salviati

Encore Merci et Bravo, j'adore !!

Abonné, maintenant !

Spencer aurait été bien

(pour ceux qui ne le savent pas, c'est un prénom, mais aussi le nom de famille de Diana)

C'est quoi la pleine Lune ?

Une phase lunaire qui s'observe lorsque le système Soleil-Terre-Lune est aligné, non ?!

Donc une seconde avant la pleine Lune ce n'est pas encore la pleine Lune.

Donc une seconde après la pleine Lune ce n'est plus la pleine Lune.

L'étude a donc eu lieu quand c'est "à peu près la pleine Lune", du coup...

Et puis la pleine Lune peut avoir lieu quand c'est la nuit en Australie, et donc pas en Europe.

Les australiens ont droit aussi à la pleine Lune !!

De plus, il existe une réalité scientifique (pour poursuivre ce qu'écrit syncopatte) : il faut publier pour exister !!

Après, si on ne ferme pas les volets, peut-être que a lumière sélène peut gêner le sommeil !!

Donc si vous vous estimez sensible aux phases lunaires, fermez les volets et tirez les double rideaux !

Téléchargé et rangé avec les autres.

Toujours aussi bon, merci !

Pas la peine ; le site Télévue donne le diaphragme de champ.

Oui, je sais, j'ai utilisé ces infos pour choisir mes oculaires noir et vert

Mais qu'en est-il avec un réducteur focale (se comportant comme une lentille convergente)? Peut-on tenir le même raisonnement ?

'Plein le Q de ce temps de canard. Et encore, ce dernier pourrait se noyer.

Oui, c'est ça le plus gros problème en ce moment

à+

Ce qui serait bien, ce serait de mesurer le champ réel que tu obtiens, afin de vérifier que le champ offert en théorie par l'oculaire n'est pas vignetté, à cause du baffle interne.

Avec et sans le réducteur.

Au plaisir de lire tes résultats.

j'avais déjà posé la même question pour mon C6, quant à l'utilisation d'un renvoi de 2".

La réponse était que ce n'était pas possible de profiter du champ offert pour cause de Ø du baffle interne. Et qu'il en était de même sur le C8.

voir la discussion ici

Alors possible ou pas ?

Question subsidiaire : un réducteur focale (se comportant comme une lentille convergente) rend-il possible l'utilisation d'occulaire en 2" sur un C8 ou un C6 ?

Et permet de profiter du champ complet offert par l'occulaire, évidemment !

Nan, y réparent aussi les fuites d'ammoniac entre 2 chansons :D

Du coup la chanson devient complètement adaptée à la situation (un vaisseau spatial en perdition)

Ouais, c'était cool :cool:comme reprise:)

Remarque : il a légèrement changé les paroles.

Il est pas beau celui-là ?

=========================================================

=========================================================

Si un ET se pointe, je le :

ou je le :

=========================================================

=========================================================

Bon, ben, ça m'a bien ouvert l'esprit, allez, je sors

Astrocool, as tu eu ta réponse assez rapidement, vu qu'à chacune de tes interventions tu précises bien que tu veux rapidement des réponses...

Finalement cet as n'est pas trop cool.

Il va falloir qu'il prenne la patience d'apprendre et que comprendre tout cela peut être long...

Einstein a mis 10 ans pour pondre la RG à partir de la RR, il faut être humble, on est pas (tous?) des Einstein !

sauf en thermodynamique avec l'entropie dont la variation contient un terme de création

C'est vrai, j'avais oublié, merci

D’ailleurs, il y a-t-il d'autres exceptions qui ne me viennent pas à l'idée immédiatement ?

mais c'est vrai que ce n'est pas très rigoureux en sachant le sens de ce mot.

Surtout considérant le contexte (l'univers)

"La création de l'univers."

création : un mot à bannir de toute dialectique scientifique, même amateur;)

Si nous voyagions à la vitesse de la lumière (supposition). J'ai entendu dire que nous arriverions avant notre image. Es-ce que cela est théoriquement vrais ?

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/que-voit-vraiment-han-solo-lorsquil-passe-en-vitesse-lumiere_44072/

Il y a la vitesse de la lumière...

Qu'on ne sait pas atteindre techniquement

Qu'il est impossible d'atteindre physiquement

Sinon pas de problème quelque soit la vitesse, principe de relativité oblige (pas de différence entre se déplacer à vitesse constante ou rester immobile par rapport à un référentiel donné, la Terre par exemple)

Il n'en est pas de même pour les accélérations, mais dans l'espace ou dans l'atmosphère c'est les même contraintes (quant à notre résistance)

C'est ton 1er message : un petit passage par le forum "présentation" est toujours bienvenu;)

Toujours content de découvrir le dernier numéro.

Encore Bravo.

Super sur mon C6 (à F/10)

Recommandé vivement.

et l'astronomie n'a pas besoin d'idole. Elle a par contre ses martyrs (je pense notamment à Giordano Bruno)

Les martyrs comme tu dit si bien peuvent être aussi citer ici .

La science n'est pas une religion, elle n'a pas besoin de martyrs.

Je pense qu'en abjurant, Galilée a été plus intelligent que Bruno.

Du coup, il a pu écrire ses "discours concernant deux sciences nouvelles", et ce fut plus profitable pour tout le monde que le bucher.

Concernant tes remarques sur HR, je te suis à 100%

Mon héros : impossible de choisir, entre les astronomes purs et durs, les astrophysiciens, les physiciens qui nous ont permis de comprendre l'univers,...

Fait ! Il n'est jamais trop tard...

god kväll

Jag måste säga att jag använt Google för att översätta min lilla meddelande Varmt välkommen till vårt forum!

Dina grannar verkar trevlig.

une pipe à eau fuit

Comme beaucoup Saturne, la 1ère fois...

C'était le 28 Janvier 2006, belle opposition ; ma femme devait m'accompagner sur le terrain, mais elle se sentait patraque...Il faut dire que ma fille ainée commençait tout juste à pousser dans son ventre... Moi, je n'avais rien compris, normal je n'en savais rien ; du coup, je suis sorti avec ma lulu 90x900 et un pote, quelle claque ! c'était incroyable ; je me rappelle aussi qu'on s'était gelé les fesses comme c'est interdit de se les geler.

Sinon, toujours avec cette vénérable lulu, ma 1ère observation du couple M81-M82, en 2007, sous un ciel breton, comme je n'en ai plus jamais revu depuis (et j'y vais tous les étés).

Également, mes 1ères observations des classiques M57, M11, M17, M27, M104, M42 (entre autres), ma 1ère albireo ; cette impression de rejoindre un cercle de privilégiés.

Je pense qu'il évoquait le nombre de membres de webastro.

Ah, OK...mais sur les 50 combien de webastrams ?

Allez dénoncez vous !!

J'ai fais un tour sur ton site :

Le 12 Janvier 2013, nous sommes déjà 49 participants en France, 1 participant en Belgique.

Il sont où les 21 629 membres

Au vu des réactions et du faible nombre de participants au sujet, tu dois te douter que ton histoire de suricates ne provoque pas un enthousiasme démesuré sur ce forum.

Nous sommes 21 629 membres ,et vous pensez réellement que je suis le seul ,a m’intéresser aux P.A.N ?

C'est bien ! Je suis content pour vous, vous allez vous tenir chaud

Ensuite,je ne pense pas polluer votre forum...

C'est aux modos d'en décider.

Les railleries sont des preuves pour ceux qui n'en ont pas d'autre.

Je ne raille point, je m'en contrefiche !

T'as pas compris qu'on en avait rien à cirer:?:

merci

c'est ce que je pensais aussi mais pour les étoiles il y a une astuce ?

Pourquoi pas la carte à gratter noire ?

Tu dessines aux crayons de couleur, et tu fais les étoiles par grattage...

Juste une idée en l'air, comme ça, je n'ai jamais essayé (en tous cas pas dans ce contexte).