jldauvergne

Il y a 17 heures, Vesper a dit :

Ces "smart telescopes" sont entièrement dépendants de leurs composants électroniques et logiciels. Qu'en restera-t-il dans disons, seulement 5 ans ? Les applications dont ils sont terriblement dépendants seront-elles encore compatibles avec les téléphones d'alors (ou ce qui en tiendra lieu ?).

ça c'est une vraie question. A 5 ans il n'y a pas de problème, Vaonis a déjà presque 5 ans. Mais c'est plutôt à 15 ou 20 ans. A un moment on n'avait pas de smartphone, je ne sais pas si l'objet aura cette forme là dans 15 ou 20 ans. Et difficile de savoir si les mises à jours seront faites. 
En ce sens j'aime bien l'architecture de ZWO avec l'AsiAir. L'ASIair de 2023 sera forcément un peu has been dans 15 ou 20 ans, sans sans doute que ZWO aura sortir l'ASIair 12 qui viendra se coupler à la bonne vielle AM5 et répondra aux besoin de 2040. 
J'avais fait cette suggestion à Vaonis de prévoir d'avoir des modules interchangeable sur le capteur et le PC. Mais visiblement c'était trop compliqué industriellement. 
Ce qui est sûr aussi c'est que la technologisation va de pair avec de l'obsolescence rapide. Une monture goto d'il y  a 20 ans est limite plus has been qu'une monture non goto des années 90 que l'on peut faire évoluer FS2 ou autre. 

Il y a 18 heures, Vesper a dit :

Je suis navré, mais votre concept est tout à la fois plus lourd, plus encombrant, plus cher, et la "modularité" supposée, obtenue au prix de tous ces inconvénients, n'est pas utile à mon avis.

Tu peux nous dire à quoi tu compares dans le commerce ? 

Le 13/10/2023 à 23:27, adamckiewicz a dit :

Et il existe encore pas mal de photographes qui utilisent l’argentique pour ses qualités, pour son charme ou par amour de cette technique.

Je parle pas de ça, mais les blabla sur la résolution et la dynamique, c'était débile. Dès les capteurs  6 à 8 Mo Pix, on avait un truc plus propre en numérique qu'en 24x36 sur une émulsion standard grand public. Et les mecs étaient encore à disserter sur le sexe des anges. 

Il y a 6 heures, Petit_Biscuit a dit :

utre question @jldauvergne , vous avez eu le proto en mains ? Quelles sont les différences à part les module miroir avec un 150/750 sur Eq3.2 ?

J'ai vu le proto oui. 

Une EQ3 déjà c'est léger, là la monture sera un peu plus grosse. 
Le télescope évoqué n'est pas évolutif. Mais comme j'ai eu l'occasion de le dire, ce qui me semble le plus intéressant c'est le modèle de leasing et l'écoconception. Le fait que ce soit modulaire fait partie de cette logique, si on veut changer de télescope on garde son porte oculaire et les anciens éléments sont soit gardé en complément soit ils peuvent trouver une seconde vie dans l'écosystème de la marque. 

Une autre différence : c'est Français. En soit c'est une grosse différence  je trouve

il y a une heure, Caius a dit :

Comme il faut changer les deux, on ne garde finalement que la monture et un rail. Pour un nouvel entrant, quel est la plus value par rapport à un achat d’un petit tube avec une monture surdimensionnée.

Le porte oculaire aussi. Un PO ça coûte facilement 150€. Ce n'est pas une partie négligeable du coût d'un tube. 

il y a une heure, Caius a dit :

- Les tubes newton, en particulier sur une monture dobson, sont très économiques aujourd’hui, même en flextube. Vous ne proposez à ce jour qu’une monture alt-az manuelle, fonctionnellement similaire à une monture dob. Il faut donc que le prix des modules soient alignées sur cette cible prix. Ou alors communiquer sur la qualité de l’optique si vous vous situez sur une gamme supérieure.

Ce n'est pas la même transportabilité (voyage) et surtout là ce sera motorisable, ce n'est pas le cas d'un Dobson de base. 

il y a une heure, Caius a dit :

Et plutôt qu’une offre de location, peut être un service de reprise/échange de modules ?

C'est ce qu'ils ont prévu. Et ça c'est plutôt nouveau. 
Sinon dans l'absolu si tu as un 250 mm, un 150 mm reste utile en photo car il y a moins de focale. 

 

il y a une heure, Caius a dit :

- La monture ne reprend pas le concept du modulable, et je ne vois pas la plus value de celle proposée. S’il n’y a pas de plus value dans la monture, peut être est ce mieux de ne pas l’inclure ?

Bonne question, il faudrait leur demander, mais à priori les optiques sans monture pourront être achetées. En compacité, poser ça sur une ZWO AM3 c'est intéressant, par exemple. 

 

Il y a 7 heures, 'Bruno a dit :

e n'ai jamais lu ou entendu le moindre dénigrement de l'imagerie numérique (ni de l'argentique d'ailleurs). Comme tu dis, ça a pris immédiatement

En astro c'est assez vrai, quoi qu'il y a eu une phase de snobisme contre les webcam. Mais en photo non astro, le débat argentique vs numérique a été super débile. 

il y a 37 minutes, 'Bruno a dit :

(Le concept du télescope modulaire, pour le moment je ne comprends pas son intérêt. Ça se trouve, quand je me relirai dans vingt ans je vais bien rigoler...)

Je ne trouve pas que ce soit le point le plus fort dans leur projet même si c'est ce qu'ils mettent le plus en avant. 
Mais dans une logique écoresponsable la modularité a quand même du sens. 
Je trouve que le made in France, la transportabilité et le leasing accompagné de formation sont des aspects beaucoup plus forts du projet. 

Encore que la modularité, je leur ai conseillé de prévoir sur un des module secondaire une possibilité de changer le miroir secondaire pour en mettre un plus petit et à 3 branches en vue d'une configu purement planétaire. Ils ont l'air ouverts à cette idée. 
Si tu regardes, la taille des secondaires c'est quand même ce qui fait qu'un télescope va être soit 100% ciel profond, soir polyvalent sans être bon nulle part, soit 100% planétaire. 
La modularité sur les diamètre ça peut intéresser le débutant, mais un changement de secondaire comme ça, ça peut nous intéresser nous.

Le 19/09/2023 à 19:54, Kepler51 a dit :

c'est à dire changer les modules et les miroirs qui iront sur son système. Takahashi l'a compris dès le départ et ça marche plutôt bien même lorsqu'on voit le prix "astronomique" des petits accessoires (voir les System Charts) !

ah bon, moi je pensais que c'était la qualité qui rendait les clients de takahashi captifs. Quand tu as un BRC, je ne vois pas en quoi tu es obligé de prendre une FSQ si tu veux très grand champ. 

Le 18/09/2023 à 18:33, yannick78 a dit :

De mon coté je prends un strock250 en réference  qui fait 7 à 8kg tout nu,  donc le Sevunscope est plus lourd de 10kg .... quelle reduction!!

Un strock n'est pas un instrument du commerce. Quel sens ça a de comparer une offre commerciale avec un télescope à réaliser dans le garage. Et un Strock n'a pas que des qualités, même si sont optimisation pour le voyage est indiscutable. Il fait de gros compromis pour ça. 

Je vois l'offre de SEVUN plutôt fléchée vers des débutant. Ce n'est pas étonnant quand les personnes qui fréquente un forum astro ne s'identifient pas à une telle offre. On avait la même histoire avec Stellina et Vaonis. 

Dans le projet de SEVUN, la modularité est à mes yeux un aspect assez secondaire. Ce que  je trouve le plus intéressant, c'est la transportabilité ; le fait que ce soit Français avec un interlocuteur sous la main pour réparer, faire évoluer, etc ; et l'approche disruptive (désolé pour le terme trop connoté) dans l'approche vis vis à vis des client avec le leasing, la possibilité de réparer, de faire reprendre l'instrument, etc.  Actuellement aucune marque n'a cette approche user friendly. Et économiquement je pense que quelqu'un qui navigue dans cette offre là pourra peut être s'y retrouver économiquement par rapport à une offre autre. 
Bien entendu tout ça dépendra de la qualité du produit final que l'on ne peut pas encore juger. Il faut faire au moins aussi bien que l'offre actuelle grand public. 

il y a 4 minutes, 'Bruno a dit :

Je pense néanmoins que ces télescopes ont été sous-estimés. En particulier il était courant de dire que ces instruments n'étaient pas pour les astronomes amateurs assidus (en gros),

Tout le monde a sous estimé le potentiel. Mais je pense que c'est vrai aussi pour Vaonis et Unistellar. Unistellar en est à 10 000 télescopes vendus. Ca calme ! Et dans les 2 cas les entreprises ont beaucoup embauché.

il y a 6 minutes, 'Bruno a dit :

C'est la publicité tapageuse des Evscopes qui a été dénigrée.

Ca allait un peu beaucoup au delà de ça. Vaonis aussi en a pris pour son grade. Dans les 2 cas ils ont communiqué de façon punchy, mais n'est ca pas d'une grande naïveté d'attendre d'une communication commerciale qu'elle prenne la forme d'une information sérieuse et précise ? 

J'ai l'impression qu'il y avait là dedans beaucoup de fasse naïveté pour le plaisir de faire du bashing. Et dans ce bashing pas mal de gens racontaient n'importe quoi sur le plan technique par rapport à ces matériels. Ne pas avoir envie de ça dans sa propre pratique c'est une chose (et je m'y reconnais), mais ce n'est pas une raison pour dénigrer. Accessoirement je crois que le détail qui faisait tiquer c'est de dire que l'eVscope en montre autant qu'un T1M. Si il montre des étoiles de magnitude 16 à 17 ce n'est pas complètement faux voir même un peu vrai. De fait tu vises M81 en plein paris tu la vois assez vite très bien. Tu vises Dumbell, tu vois les couleurs, etc. 
Un pub reste une pub. Si on veut de l'info on lit ou on regarde des tests ou on recherche des retour d'utilisation sur les forums. 

il y a 21 minutes, Skywatcher707 a dit :

Qu'on soit "pour" ou "contre"

J'espère que les discussions ne prendront pas cette tournure. C'est le succès ou non du projet qui dira si c'est porteur ou pas. 
Quand on voit comment les eVscope ont été dénigré, et comment ils se sont implanté dans les clubs et le succès que ça a eu globalement, ... 
On aime ou on n'aime pas, c'est rentré dans les pratiques et les utilisateurs y trouvent leur compte (il y a un intérêt évident pour les soirées publiques surtout en ville). 

Hello

L'an dernier au RCE Paul Gheno est venu parler de façon informelle du projet de télescope modulaire de la marque SEVUN qu'il a lancé avec Damien Roy. 
Ca avance puisqu'ils ont fait le proto et là ils lancent le financement participatif. 
https://www.kickstarter.com/projects/sevun/sevunscope-le-telescope-du-futur

Au delà du côté modulaire, je trouve que le plus intéressant dans leur projet c'est qu'il y aura une possibilité de location avec option d'achat sur les instruments. 
Actuellement il n'y a pour ainsi dire pas d'offre pour de la location, et ça va bien sans le sens de la démocratisation. 
C'est encore work in progress, il y a une catégorie de financeurs qui seront intégrés au développement, ça peut être une façon amusante de vivre ce projet de l'intérieur. 

J'ai eu l'occasion de discuter beaucoup avec eux, ils sont intéressants et paraissent très fiables. Affaire à suivre. 
J'aime en tout cas bien l'idée que le tissu de fabricant de matériel astro Français s'étoffe et que ces fabricants soient parmi les plus innovants à l'heure actuelle. 
JLuc

Il y a 1 heure, 180Vision a dit :

Pour descendre à 25fps, tu poses du coup à combien (car ça dépend de la dimension du cadre tout ça...) ?

Par 25 fps j'entends 40 ms de pose. Surles planètes, hors de question d'être limité par la cadence de la caméra, mais en USB 3 ce n'est plus trop un sujet. 

il y a 13 minutes, 180Vision a dit :

Ah ok, du coup moi j'en suis resté aux vidéos ou il s'agissait plutôt de 75 s !

Ok, donc moi avec mon Rumak Intes (150mm), je peux partir du coup sur 120-150" @jldauvergne (contraste pas mauvais je trouve globalement) ?

Niveau temps de pose, moi j'hésite toujours à monter trop du fait de la cadence ensuite disponible qui s'en suit...

plus ça va et plus je pose long. Je suis même tombé à 25 fps une des dernières nuits, c'était à cause de mon espace de stockage, mais ça fonctionne quand même. 

Un Intes c'est très bon donc oui tu peux aller à 200s, surtout que moins tu as de diamètre et plus tu peux poser. 

Le 03/10/2023 à 15:43, 180Vision a dit :

@jldauvergne évoque 75s, c'est cohérent

Belles images Manuel !!

 

Pour les astuces de Seb, tout est quasi dit.

Pour la map, tu peux aussi jouer sur le gamma (mais il faut penser à l'enlever).

 

Je te conseille, si tu ne les as pas vues, toutes la sérire de vidéos "Astuces #" de @jldauvergne, c'est assez riches de pas mal d'infos et je pense qu'on peut sans trop de mal partir du principe que c'est en connaissance de cause

Merci du partage. 
Actuellement je fais 150s mais c'est  à chacun de faire des tests. Si il télescope montres des détails sur les images brutes que AS3 peut accroché, AS3 va corriger la rotation. 
A priori avec de bonnes brutes 200 s ça passe. 
Mais si on a un télescope peu contrasté et/ou un mauvais site, et/ou on fait des temps de pose trop courts, c'est un jeu dangereux, AS3 va patauger dans le bruit. 

Il y a 14 heures, Skywatcher707 a dit :

Pascal est parti à la retraite fin mai dernier et dans l'immédiat le magasin est fermé

Nom de Zeuss !!!!  

Ben ça alors ça me fait un pincement. Dans mes années étudiantes, j'allais souvent les voir lui et Vincent. D'ailleurs je suis passé chez Vincent le WE dernier justement (qui lui n'y ait plus depuis plus de 20 ans). 

Il aurait tenu jusqu'au bout le Paco, bravo à lui, il y a eu des hauts et des bas tout ce temps. 
Chez Médas ça commence à faire du monde qui part à la retraite en quelques années. 
On peut craindre que la boutique du coup ferme si il ne s'est rien passé depuis mai (un départ à la retraite ça s'anticipe si on veut continuer le business). 
C'est un peu dommage quand même de passer de 3 à 1 boutique à Paris. 

Le 06/09/2023 à 18:35, Gildas974 a dit :

Optique Unterlinden m'avait dit en effet arrêter la vente de matos Vixen car trop de problèmes purement commerciaux...

Historiquement si Médas a une boutique dans Paris, c'est pour représenter Vixen. Ca allait loin les exigences commerciales. 
Ca n'avait pourtant pas trop de sens, la Maion de l'Astronomie offrant déjà une belle vitrine sur la marque. 

Maintenant que Médas n'a plus Vixen et que OU a étendu sa voilure, la boutique de Paris est moins incontournable. Heureusement qu'elle est  bien tenue par Pascal qui reste un des meilleurs atouts dans le jeu de Médas. C'est une perle et il a bien du mérite de porter la boutique depuis aussi longtemps. 

Il y a 8 heures, Alhajoth a dit :

Toutefois, leur matériel se revend beaucoup mieux d'occasion que celui des Chinois.

Pas tant sur les montures "modernes".  Mais les optiques sont cherchées oui. 

C'est du Starbook One que j'avais publié il y a longtemps. Mais j'ai eu le 10 en main. C'est très bien. 
C'est un peu dommage tout ça en effet. 
Après perso je ne comprends pas trop la course aux montures wifi. Quelqu'un qui veut ça peut simplement ajouter un dispositif AsiAir ou équivalent. 

Bien entendu tout dépend ce que l'on fait. Mais une raquette physique avec une bonne ergonomie est préférable je trouve à un smartphone. 
Dans notre domaines comme dans beaucoup d'autres, je suis très circonspect de la dépendance de certains produits à des smartphone. Est ce que ça marchera encore dans 10 ans, 15 ans, 20 ans. J'ai déjà posé la question à une marque très prestigieuse de jumelles, et comme je le craignais, on n'a pas su me répondre, ... 

Le problème se pose aussi sur tout ce qui dépend d'un Driver. J'ai une RAF Atik en rade juste à cause de leur nullité dans le suivi des drivers (c'est honteux). 

Côté Vixen, la marque je pense devrait s'affirmer plus franchement sur le haut de gamme. Sur les montures ils sont quasi au niveau je trouve. Sur les tube optiques, les oculaires et les jumelles, c'est plus nuancé et rien n'a le niveau de finition d'un concurrent comme Taka. Là ils restent le petit japonais très frontalement concurrencé par le gros chinois. 

On a de surcroit un manque de représentativité de la marque en France. Elle a perdu du terrain peu à peu. 
Je trouve que c'est dommage car les produits restent globalement bons et ils ont su innover. 

Le 10/11/2022 à 15:55, Dahle a dit :

Les encodeurs absolus ne sont pas encore opérationnels, une mise à jour software du contrôleur ONSTEP est attendue

Des nouvelles sur cette mise à jour ? 

Le fabricant est-il réactif ? Si je comprends bien tu as du attendre des années pour être livré. Il n'y a pas un souci de ce côté là. Ou dit autrement, est ce que tu recommandes l'achat de cette monture et est ce que le fabricant tient les délais qu'il annonce. 

Est ce que le contrôleur se pilote facilement depuis un PC ? Est ce que l'on peut facilement envoyer à une position de parking ? Ou autre façon de poser la question : est ce que tu penses que c'est une bonne monture pour du pilotage à distance ? 

Le 02/03/2023 à 17:33, Colmic a dit :

Donc tu insinues qu'à F/1 on aurait autour de 1µ quelque soit le diamètre ?

Ma FSQ106 est à F/5 au foyer, et la PSF mesurée sur l'axe est de 3.5µ.

Une FSQ130 a été mesurée à 3µ et plusieurs TOA150 à 2µ, toujours sur l'axe.

 

J'appelle @jldauvergne pour plus d'explications théoriques et pratiques, moi je ne fais pas de théorie, que de la pratique

C'est juste. Si tu prends 1µm sur une optique de diamètre D, l'optique de diamètre 2D aura plus de focale, donc si la PSF fait toujours 1µm elle est 2 fois plus petite angulairement. 

il y a 3 minutes, Alhajoth a dit :

Je vais très régulièrement consulter des chaînes YouTube (dont la tienne) auxquelles je ne suis pas abonné.

AH mais c'est toi alors qui vient tout le temps sans laisser de like, alalala, ça ne va pas du tout (c'est pas vrai, je m'en fous 😄)

Le 17/10/2022 à 22:47, pyrou61 a dit :

Le comble, c'est qu'elle a plus d'abonnés que Christophe !!... et des très bons qui arrivent péniblement à 4k et qui méritent plus d'abonnés...

Il faut regarder le ratio entre le nombre de vues par vidéos et le nombre d'abonnés à la chaine. 
Si tu veux un point de référence par exemple, la chaine de C&E a un ordre de grandeur typique de nombre de vues par jour sur C&E  de 1/5 par rapport au nombre de followers. 
Laura a un nombre de vues/j de l'ordre de 1/10 du nombre d'abonnés. C'est pareil sur la chaîne de CDLC. 
Pour comparer sur la mienne pour des contenus voisins d'astronomie pratique, je suis à 1/3,5/j alors que je n'alimente pas comme un stakhanoviste, je mets des choses quand j'ai quelque chose à dire, sinon je ne mets rien (avec un gros étalement en dessous et au dessus, une APOD et bim ça fait 100 000 vues).

Autre indicateur, Laura prend 37 abonnés de plus par jour. 
La chaine astro : 20
Ciel et Espace : 40 alors que la chaîne est 3 fois plus petite que les 2 précédentes. 

Perso je suis à : 5 (en même temps je ne dis pas au gens de s'abonner, voire je leur dit de ne pas le faire, manifestement ça paye 😁)

Encore un autre indicateur, le nombre de vues en 1 mois

Perso = 8,8x nb de followers
Ciel et Espace = 6x nb de followers

La chaîne astro = 3.1 x nb de followers
Laura = 2.8x nb de followers

C'est marrant ce classement, la perf est en ordre inverse du classement de portée de la chaîne YT (possiblement un hasard, si j'ajoutais 12 parsec ça ne marcherait déjà plus)

Alors soit il n'y a pas une très forte adhésion des internautes aux contenus (pour la dernière vidéo de CDLC c'était assez flagrant vu le very bad buzz), soit les followers de ces chaînes sont mal qualifiés (acheter c'est possible, mais je ne pense pas ici, ou sinon ils followent mais ne deviennent pas fidèles), soit il y a une audience limitée pour ce type de contenus.

Je ne sais pas quelle est la bonne des 3 explications. 

Pfff et puis si on regarde dans le détail on tombe en PLS. 
"

Les télescopes Cassegrain sont des télescopes hybrides.
À mi chemin entre un télescope et une lunette astronomique (on parle d’instruments catadioptriques.)

En effet, ils possèdent à la fois un miroir et une lentille.

T'in ça me pique les yeux. 
 

À ceci près que la lame de Schmidt a été remplacée par un ménisque.

Ce qui permet de réduire fortement le coût (pour les petits diamètres en tout cas).

L’un des premiers avantages du Schmidt-Cassegrain par rapport au Dobson est sa meilleure qualité d’image.

En effet, la conception catadioptrique du Schmidt permet d’obtenir des images plus fidèles et avec un meilleur piqué.

C'est un arbre de noël le site. Je la trouvais light en regardant vite fait des vidéos, mais c'est plus que light, c'est grand n'importe quoi. Encore pire que d'autres chaînes YT. 
 

Par ailleurs, contrairement aux Dobson, les Schmidts ne nécessitent pas une collimation à chaque utilisation. En effet, leur optique est plus stable et se dérègle beaucoup moins souvent.

Il est donc plus compliqué de collimater un Schmidt, mais on le fera moins souvent qu’avec un Dobson.