Jump to content

AstroRudi

Membre
  • Posts

    201
  • Joined

  • Last visited

About AstroRudi

  • Birthday 08/10/1955

A propos

  • Résidence
    Pays de Lothaire
  • Intérêts
    Etymologie, (vielles) langues, montagne
  • Matériel
    Portaball Dobson 12.5 pouces;
    Celestron 6 pouces;
    Lunette Meade 102/920
    Fujinon 16x70
  • Site Web

Recent Profile Visitors

446 profile views

AstroRudi's Achievements

  1. Pour répondre au message initial (Thionville) en commençant par l'autre message (St. Avold): c'est vrai que c'est un - tout petit - peu difficile en Moselle ! Si mes connaissances géographiques sont corrects, le très sympatique club Albireo57 se trouve aussi (encore) en Lorraine (en Moselle) et pas en Alsace bossu 😁! De l'autre côté de la frontière il y a le club de Zweibruecken . Près de Thionville, on trouve le club a Veymerange ! Et de l'autre côte de la / d'une autre frontière, le AAL. Et je crois qu'il y en a encore d'autres ! Moi aussi, je suis de Thionville ! https://mitdensternentanzen.jimdofree.com/
  2. Photo ou visuel ? En visuel et pour un oculaire de 24 mm, 2 pouces sont totalement superflus, car on atteint le même champ en 1.25 pouces. Ca va même jusqu'à 27/28 mm (et si l'on fait quelques concessions jusqu'à 32 mm). Alors un filtre en 2 pouces n'est nécessaire que pour les oculaires de 35, 36, 40, ou 42 mm. Mais là, on doit soulever la question de la pupille de sortie trop large ! En photo c'est peut-être différent (je ne sais pas).
  3. Super ! (T'as lu le message personnel que je t'ai fait parvenir via le forum ? Juste au cas ou tu voudrais grossir encore un peu plus 😊 ). Rudi
  4. Oui, le site de la Belmont Society à la Nouvelle Orléans a disparu avec l'hurricane Katarina en 2005. Un "bon samaritain" a sauvegardé cette (seule) page. Je la trouve superbe aussi !
  5. Bonjour Alhajoth, Avec f-chart sous Python et ensuite avec Inkscape. C'est expliqué un peu sur la dernière page de mon site. Il existe aussi un port du programme sur Windows, apparemment d'un Français, Serge Meunier, apellé AstroFinderChart: https://github.com/sjmeunier Mais il n'est pas compilé malheureusement. Un copain me l'a compilé, mais si quelqu'un de nos lecteurs connaît ce Serge Meunier, il pourrait peu-être lui demander de publier une version compilé ? Car le programme est vraiment bien ! Rudi
  6. Bonjour, oui, vu la position que tu décris, je suis convaincu c'est Albireo que tu as vu. Tu connais la liste des étoiles doubles avec les les plus belles nuances de couleur de la Belmont Society http://www.jouscout.com/astro/belmont/belmontd.htm#cap ? M72 est un amas globulaire qui - vu sa petite taille - se distingue difficilement d'une étoile; en plus il est dans le brouillard de l'horizon. Cela me semble donc normal qu'il est difficile à trouver. Juste à coté se trouve d'ailleurs encore une des erreurs de Messier, M 73, qui n'est pas un amas ouvert, mais juste un asterisme composé de 4 étoiles. Voir le commentaire sur la carte CapAqrO sur mon site (cité ci-dessous). Bonne observation ! (Et n'abandonne pas sur M72, même d'il ne s'agit pas d'une "grande lumière parmi les amas globulaires). Rudi
  7. Salut, Que penses-tu du "Interstellarum Deep Sky Atlas" ? Je serai prêt à vendre le mien moitié prix, car je trouve l'échelle trop détaillé (la taille / le format est bon). Je préfère voir toute une constellation sur une page et j'ai encore le vieux Sky Atlas 2000 qui me convient mieux. Ecris-moi un mail via le forum, si tu es intéressé ! Rudi
  8. Bonsoir, oui des jumelles sont bien en astro. Mais des 25x100 sont lourds. Ce n'est pas comme des jumelles qu'on tient dans une mains. Il faut un (bon) trépied et une bonne monture ! ... Et cela coûte. Par ailleurs, si tu veux observer au zénith (ou dans les parages),l e regard droit fait très vite mal au cou. Alors il faut des diagonaux devant l'entrée optique des jumelles. Si tu te décides, prends 90°, et ne fait pas l'erreur de prendre un angle de 45°: cela ne suffit très souvent pas. Et si tu prends des jumelles avec un diagonal, prends des jumelles avec la possibilté de changer les oculaires ! Les jumelles sont superbes pour des observations "grand champ" en CP (si le ciel est sombre). Cependant, même avec 25x, les anneaux de Saturne sont tout juste détectables, sur un tout petite Saturne avec une minuscule barre transversale qui représente son anneau. Donc l'envie de vouloir agrandir plus se fait vite ressentir ! Personellement, je prendrai des 8x42, comme les Nicon Aculon A 211, qui sont passe-partout et ont une relation prix-prestation incroyable (comparées aux jumelles coûtant dix fois le prix de celles-ci) ET EN PLUS un télescope. Bonne décision
  9. resalut marco, D'accord avec Damien, 3 oculaires suffisent. Si le budget est ok, je prendrais, dans le lien allemand ci-dessus, en tout cas le 12.5 mm Vixen ortho (76x pour ton télescope) avec l'écriture en bleu. Ils sont très réputés. Ensuite le 22 mm Kellner (Ke), avec 40x comme oculaire de "grand" champ. Tu peux aussi prendre le 9 mm HM (Huygens-Mittenzwey) = 90x, mais je ne le prendrais que comme dépannage. Pour les courtes focales de 9 à 6 mm, c'est mieux de prendre un oculaire (Ortho "volcano top" ou Plössl) en 1.25 pouces en usagé + un adaptateur. Les lentilles des ces deux types oculaires à courte focale en 1.25" sont assez petites et il n'y a pas de problèmes de les mettre dans un tube de 0.96" (pas de vignettage). En plus il existe des tubes d'oculaire (= la partie en alu blanc) en 0.96" qui sont élargis "en haut" et peuvent être vissés directement sur la tête de l'oculaire contenant les lentilles, en 1.25" (sorte d'adapteur). De cette façon tu ne perds pas de chemin de règlage pour le focus, comme avec les autres adapteurs. Mais je ne les ai pas retrouvés. J'y reviendrai, si je les ai trouvés. Edit: Encore une autre idée. As-tu déja dévisse l'anneau noir se situant au bout du porte oculaire. Dans mon vieux 76/700 Newton du début des années 70 du siècle dernier, on pouvait dévisser cet anneaux et le dimètre intérieur du porte-oculaire était tel que les oculaires à 1.25 pouces rentraient comme un gand (j'ai mis du scotch en textile autour du tube de l'oculaire pour équiliberer les quelques millimètres qui manquaient et ne pour ne pas égratiner le tube de l'oculaire. L'oculaire était si bien dedans qu'il ne glissait même pas tout seul). Mais cela ne marche pas avec tous les portes oculaires. Plus tard, les Japonais ont construit des portes oculaires plus minces. Je n'ai pas retrouvé le lien pour les adaptateurs, mais j'ai encore une autre idée: je t'ai envoyé un message personnel par le site (webastro).
  10. Salut, J'avais, pendant 20 ans, pour C 8 un 40 mm d'University Optics (un König) sur un digonal directement adapté au visual back (sans le réductuer à 1.25 pouces). Le prisme avait 40 ou 42 mm d'ouverture (contre les 48 mm max. d'un oculaire à 2 pouces). Mais le tube à l'intérieur du Celestron n'a pas plus que ça non plus. C'était magnifique en visuel, pour les dentelles p.ex., et on ne voyait pas de vignettage. En photographie c'est autre chose probablement. Le diagonal en 2" est cependant très lourd derrière le court / "petit" C 8, surtout avec un gros oculaire. Aujourd'hui j'ai entre autres un C6 et je prendrais le réducteur de focale de Célestron, si je ressentirai le besoin, car il est calculé pour et adapté au télescope. (Il y a un autre, chinois sans nom, un peu moins cher, mais je me renseignerai en détail sur la différence). Pour l'instant, je ne ressens cependant pas le besoin d'une focale plus longue que 30/32 mm (= max. en 1.25 pouces). J'ai un vieux oculaire Meade SWA en 24. 5 mm avec 68°, mais tu peux prendre aussi un 30 ou 32 mm Plössl à 50° (même champ que le 24 mm). ... En fin de compte, je trouve que ça ne vaut pas la peine d'acheter tout ce matéraiux en 2 pouces pour un seul oculaire (celui à très grand champ).
  11. Salut Marco, tu connais quelques mots en Allemand (l'Anglais va certainement aussi): https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/okulare-aus-japan-tasco-vixen-etc-steck-24-5mm-0-965-ab-12-/1847586665-245-7905 Le gars et totalement fiable. C'est un ancien collectionneur (de l'ancienne RDA) qui vend ce genre de matériau que tu cherches. Il es très connu en Allemagne ! Rudi
  12. Salut Sixela, @ Dessin de l'oculaire: Il y a une image dans le lien de Sven: c'était exactement comme ça quand j'ai demonté mon oculaire. ... Et l'oculaire est excellent (pour un oculaire de 40° de champ apparent, comme c'était à la base de discussion et comme j'ai dit); le prix ne veut donc rien dire (comme c'est très souvent le cas). @ "Apparemment ce n'est pas juste" (ce que dit Telescope Service) : Ici Teleskop Express dit que les oculaires montrés sont des "Erfles" avec un dessin à 5 lentilles. Mais la série va de 8 mm jusqu'à 38 mm (descendre) : https://teleskop-austria.at/WA12#m Les 8 à 20 mm sont cependant des dessins "König" à 4 lentilles (!), voir le lien vers Teleskop Austria ci-dessus; seulement à partir du 26 mm et plus long, ce sont des Erfles. (J'ai personnellement vérifié pour le 8 mm et le 12 mm). ... Et si j'ai bien compris, Teleskop Austria est une filiale de Teleskop Express ! Autant pour la vérité de ce ce que disent les vendeurs ! Rudi
  13. C'est vrai ! J'ai aussi des envies comme ça. Mais il ne faut jamais exagérer. Pensez au pendule de l'horloge comtoise. Aujourd'hui le pendule est d'un coté, demain (dans quelques années) il sera de l'autre. "Le temps est la 4e dimension" (Albert Einstein)
  14. Ca fait 4 combien de lentilles ? Un biconvexe du côté du champ et un du coté de l'oeuil et encore un élément cimenté ? Il me semble que cela fait 4 lentilles. or un RKE a trois lentilles ! http://www.nightskyinfo.com/eyepieces/#37 C'est donc quoi la 4e lentille ? Moi, j'ai démonté l'oculaire ! Voir par ailleurs le titre dans le "test" de Sven (lien ci-dessus) et finalement encore: https://www.cloudynights.com/topic/655812-ts-36mm-reversed-kellner/ (contribution de Martin Pond).
  15. Une alternative (à tes oculaires pré-sélectionnnés) encore disponible aujourd'hui est celui-ci: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p60_TS-Optics-Super-3-6-mm-1-25--Reversed-Kellner-Okular---Planetenokular.html Voir, pour un petit "test" (il faut descendre 2/3 de la page, juste en dessous de deux longues oculaires grises "Seben" / "Soligor" pour lesquelles Sven ne laisse pas de commentaire😞 http://www.svenwienstein.de/HTML/okulare.html Je confirme que cet oculaire est excellent (pas se laisser influencer par le prix), ... si l'on peut vivre avec 40° de champ. La distance de l'oeuil est très bien pour un oculaire d'aussi courte focale ! Comme le Tak 2.8 mm cité dans ma contribution précédente, il dispose d'une barlow à une seule lentille.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.