Jump to content

thomastro

Membre
  • Posts

    276
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by thomastro

  1. Salut,

     

    Les reréglages que j'ai fait m'amènent à peu près aux mêmes valeurs que toi à la louche 1.6/1.7" au centre qui est ce que j'atteint sans réducteur les bonnes soirées.

    J'ai aussi du tilt ( 0.6°), j'ai tenté de le corrigé mai sca n'a pas fonctionné ( je me suis retrouvé avec 1° mais sur l'axe perpendiculaire).

    Le soucis que j'ai est que j'ai quelque chose qui bouge dans la mécanique, je vais redémonter mon secondaire pour le caler un peu plus en latéral, c'est lui que je suspecte.

     

    A+

     

    Thomas

  2. @Spego

    Pour l'astigmatisme, je suis en train de chercher, j'avais ajouté des résistances chauffantes sur le primaire et le secondaire, je les ai enlevées pour voir si ca vient de là.

    Il va falloir re-attendre du beau temps ici pour les tests.

     

    Pour la distance, tu m'as mis le doute, du coup j'ai regardé ce que m'ont usiné les chinois, he ben ils se sont effectivement gaufré, je suis trop loin, il va falloir que je regarde ça pour le corriger. Déjà que le diamètre de leur bague n'est pas le bon. Ils ont tout faux sur ce coup là. 

    Merci pour ton message qui m'a forcé à regardé ce que j'avais. C'est une bonne piste d'amélioration.

    Thomas

     

  3. La valeur calculée par Massimo Riccardi est de 73 mm pour mon télescope pour être au mieux ( 74 avec l'épaisseur des filtres).

    Mes bagues sont usinées pour faire 73.5 mm et j'ai ajouté une rondelle d'environ 0.5 mm pour atteindre la cote.

    Mais je galère pour la collimation, il me reste toujours un résidu d'astigmatisme qui fausse le champ rapidement.

     

    A+

     

    Thomas

     

  4. T'as de la chance. Parce que moi, je suis parti sur du rétro-engeneering pour connaitre les focales et déformations des 2 miroirs du RC puis j'ai cherché la cote théorique pour le correcteur, dont les cotes mécaniques réelles sont différentes des plans que j'avais trouvé. Et de tout ca j'essaye de positionner l'ensemble au bon endroit avec la mécanique que j'ai. avec à chaque itération une re-collimation du télescope vu que je doit bouger primaire et secondaire.

     

    Donne nous des nouvelles.

     

    Thomas

  5. Salut,

     

    Le matériel a mis beaucoup de temps à arriver et ensuite c'est moi qui n'en avait plus beaucoup. Je suis en train de m'y remettre, depuis ce week-end ( tu l'a sentis pour écrire à ce moement là !!)

    , j'espère que ca sera bon d'ici la fin du mois entre le temps de re-régler et la météo.

    Du coup le montage est encore en cours masi j'ai tout de même fait quelques tests même si tout n'était pas optimisé.

    Il semble très sensible à la distance au primaire pour moi, sur le RC, ca se joue à mieux que le mm; donc pas facile a avoir. Sur mon setup ça m'oblige à bouger le primaire et le secondaire ( donc re-collimation) pour trouver le bon point.

    En premier critère j'avais regardé l'aberration sphérique sur l'axe, quand on s'approche de la bonne position, l'aberration sphérique diminue et du coup le critère devient la planéité de champ.

    Il faut alors regarder les coins du 24*36 avec le filtre L pour voir si on est bon ou pas sur l'ensemble du spectre. 

     

    Voilà pour les premiers résulats, j'espère que ca sera plus rapide pour toi que pour moi.

     

    A+

     

    Thomas

    • J'aime 1
  6. Salut

     

    En premier et pour info le diviseur optique ne voit pas le même champ que la caméra principale. Ce champ est décalé. Donc ce n est pas parceque tu as une étoile brillante au centre de l apn que tu en a une aussi brillante sur la camera de guidage.

    A première vue tu as probablement un problème de mise au point sur la camera de guidage. Les étoiles sont trops défocalisées pour que tu les voies.

    Pour ca le plus simple et de travailler de jour pour dégrossir puis affiner de nuit sur les étoiles. 

    Tu pointes de jour un objet au loin et très étendu( pour être sûr de la voir sur les 2 caméras), tu fais la mise au point sur l apn puis tu cherches la mise au point sur la camera de guidage. De nuit tu pourras affiner la mise au point sur les étoiles vues sur la camera de guidage une fois que tu auras la mise au point sur l apn. Et petit truc : pointe la voie lactée, c est plus facile d avoir une étoile.

     

    Thomas

  7. Le test a été très rapide et pas optimisé du tout. le capteur est un kaf8300.

    J'ai du tilt qui doit être résolu pour mieux discerner la qualité, il faut aussi que je refasse la collimation aux petits oignons pour bien voir la qualité dans les coins.

    Mais bon au feeling, en enlevant mentalement ces défauts, il me semble que les étoiles s'empataient quand même. Et c'est pas prometteur pour le futur capteur en 24x36 si ca s'avère réel.

     

    Je dois recevoir la méca pour le recollimater nickel début de semaine prochaine, je pourrai donc refaire un test plus représentatif avec le KAF 8300.

    Il y aura peut être aussi une histoire de distance primaire/réducteur à optimiser, ca peut donc prendre du temps tout cela.

     

    Thomas

  8. Helllo,

     

    Pas de news pour le moment sur le réducteur, j'attends encore la mécanique pour pouvoir monter le train CCD derrière. 

    J'ai juste fait un petit test avec une petite ccd et je ne suis pas convaincu pour le moment, à voir avec le 24*36 en réglant bien le tilt( qui est le problème dominant avec le test que j'ai rapidement fait).

     

    Je n'oublie pas le retour d'expérience lorsque j'aurai tout ( mais bon, ca a déjà plus d'un mois de retard tout ca , snif !)

     

    Thomas

  9. On arrive a faire de belles choses avec un Ritchey Chretien. Tu peux voir sur mon site astreos.eu ce qu'on arrive a sortir avec un 350 sous un ciel de banlieue.

    Mais si tu trouves qu'un hyperstar est compliqué a régler, un Ritchey-Chretien l'est tout autant pour la collimation. Aligner 2 miroirs hyperboliques en tilt, shift et distance n'est pas forcément simple. Après, je n'ai pas de problèmes de tenue en collimation vu que je suis en poste fixe.

    Je ne suis pas sur que ce tube soit ton meilleur choix. Ton tube se 200/800 me semble un meilleur choix voir un 250/1000 a f/4 les réglages restent relativement aisés.

     

    Thomas

  10. @SpegoAttention quand même lorsque tu lis les spot diagrams, ceux avec le correcteur sont des carrés de 50µm alors que ceux avec le RC seul font 100µm.

     

    Je shoot actuellement avec un RC de 350 d'origine GSO et pour le réducteur, je suis en train de regarder tout ça. Il existe des réducteurs dédiés aux RC mais il sont prohibitifs en tarif compte tenu de mon télescope et je ne sais pas ce que je peux en attendre de mieux que le Riccardi. D'ailleurs s'il y en a qui on l'information, je suis preneur.

    Je peux mettre le Riccardi M82 dans mon train optique moyennant quelques usinages pour y passer le focuser devant le réducteur mais aucune décision n'est prise pour le moment.

     

    Ci joint un doc récapitulatif sur l’utilisation de ce réducteur avec mon télescope, ça te donneras une meilleure idée que juste les spot diagrams.

     

    RIRED_M82-RC350-GSO.pdf

  11. Salut

     

    Le riccardi M82 pour passer à F 6 sur un RC de 350 dégrade quand même l'image. On est loin d'être limité par la diffraction avec ce réducteur. L'autre probleme avec le correcteur c'est de réussir à faire rentrer tout ça au bon endroit.

     

     

  12. Pour le PC allumé, ce n'est ps une légende, c'est du vécu. Avant de faire ça je passais pratiquement 1 PC par an. Ça n'a jamais été l'alim qui est parti en défaut. Toujours des problèmes d cartes mères HS. Le laisser allumé t'assure qu'il est chaud et ventilé, donc tu évite la condensation dessus.

    Après chacun fait comme il veut chez lui et à chacun son expérience.

     

    Thomas

  13. Perso j'ai monté un mini pc ( ça devais renter dans le caisson d'isolation qui existait déjà, mais une tour standard marche aussi bien si tu as la place) à base de carte microITX et d'un processeur pentium gold G5400. C'est largement suffisant et ça m'est revenu à environ 300 euros, windows y compris, USB3  compris dans le forfait. 

    Pour éviter tout soucis dans l'observatoire, le meilleur moyen de préserver ton PC est de le laisser allumé 24/24

     

     

  14. Je te dis ça parce que j'ai la même erreur.  Mais pas sur le batch processing il me  semble.Je n'ai pas investi mais je sens bien un truc du genre décimale avec une virgule sous prism et un point sous pixinsight. D'où le bordel. En l occurrence  pixinsight n'arrive pas à lire la latitude et longitude inscrits dans l entête fits.

    Essaye peut être de changer les paramètres régionaux de ton pc pour passer les décimales en . au lieu de ,

     

    Thomas

  15. Salut

     

    Avant de lancer le script as tu regardé ce que donne les diagnostiques, icone en roue dentée en bas à droite de la  fenêtre de script ?

    Ça donne souvent une bonne indication du problème avant de démarrer le script et de le faire planter.

     

    Thomas

  16. Bonjour,

     

    Le sigma qui représente l’écart type n'est pas la racine de la valeur moyenne ou mediane, c'est donc normal que tu ne trouve pas la même valeur.

    Va voir wikipedia tout est bien expliqué dessus. Et la petite formule adaptée pour les matheux.

    {\displaystyle \sigma ={\sqrt {V}}={\sqrt {{\frac {1}{n}}\sum _{i=1}^{n}(x_{i}-{\overline {x}})^{2}}}={\sqrt {{\frac {1}{n}}\sum _{i=1}^{n}x_{i}^{2}-{\overline {x}}^{2}}}.}

     

    Sigma =  avec n nombre déchantillons, xbarré la moyenne et xi la valeur de l"échantillon i

     

    Thomas

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.