adamckiewicz

Tu règles que le secondaire, alors j’aurais dis qu’on collimate à f10 non?

La nécessité d’un paracorr pour en profiter pleinement aussi et la plus grande difficulté de collimation.

Carrément!! Ça c’est LE sujet en ce moment sur le forum

Elles sont petites quand même , non? Ce ne sont pas des encoches mais juste des zones non traitées. Ça n’entraîne pas d’images de diffraction. Et elles sont toutes petites, intéressant principalement le chanfrein. Je ne voit pas du tout en quoi ça peut gêner… Les cales qu’on met pour retenir le miroir dans le barillet sont bien plus « gênantes ».

Ahhhhh!! Top! Merci pour les photos!

Ces encoches sont normales, ce sont les traces des supports qui maintiennent le miroir pour l’aluminisation. Il y a les mêmes traces sur les miroirs traités chez mcm. Je vois pas en quoi ça poserait soucis 🤔

Rien de gênant.

Effectivement, je n’avais pas pensé que c’était pas forcément du Bonnin. pour le dobson factory tu penses que le paracorr est trop lourd? Même en mettant un contre poids?

un es 300mm : 1200e http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/vente-dobson-300-explore-scientific-r30205/ Un dobson factory 300f4 optique Bonnin! 2500e https://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-300mm-f-4_83346.htm un flex tube 300 goto 1800e negociable https://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-goto-12quot_82823.htm Un flex tube 400 goto 2100e https://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-skywatcher-flextube-400-1600-goto_83415.htm (Mais sur ce modèle faut subir le poids!!)

Le budget est pas dispo pour une structure artisan de toute façon la question est entre le bricolage et l’achat d’un dobson industriel. le choix de la fabrication est à réfléchir tranquillement. Cependant pour avoir un peu utilisé un es 400mm c’est un instrument tout à fait bien et très abordable. On peut aussi envisager deux choses à terme avec ce télescope : faire retravailler le primaire par un artisan (le feront ils toujours?) et changer le secondaire en même temps ; et refaire éventuellement une structure.

Pareil pour le miroir artisan! en plus on peut choisir du f4 plutôt que f4,5 qui a l’avantage de donner un tube plus court et plus facile à équilibrer. Bien sûr le paracorr est obligatoire mais je fais partie des nombreux astram qui ne tolèrent pas les miroir f4,5 sans correcteur de coma (ce qui n’est évidemment pas résolu par un miroir artisan de bonne qualité). quand à la structure j’ai fabriqué la mienne pour un 400f4. - je voulais une araignée Strock pour sa simplicité d’utilisation et stabilité - je voulais un scope léger mais pas au point de l’ultra léger de Serge vieillard de 10kg en carbone qui poserait des soucis d’équilibrage dans mon cas (tète binoculaire etc) - je voulais quelque chose de vite monté et démonté - je voulais quelque chose de plus compact que le “compact” de sud dobson - je n’aimais pas la cage secondaire du “nomad” de sud dobson stellarzac me semblait inaccessible. La structure qui se rapprochait le plus de mes besoins c’était arp83. Mais pas tout à fait. au final j’ai un scope qui fonctionne bien, qui tient bien la collimation. J’ai le plaisir de l’avoir fabriqué. Il pèse 31kg avec tout le bazard. Bref je suis content de l’avoir fait!

Je pense que pour fabriquer un 300 moins cher que les UL de explore scientific, faut se lever matin. par contre : - quel plaisir ! - on comprend bien comment ca fonctionne, quel épure optique fonctionne bien - on peut étaler les dépenses - on peut atteindre "facilement" une qualité supérieure à ce qu'offrent les industriels - on peut faire le desgin en fonction de ses besoins et priorités (poids/stabilité et temps de montage/compacité ) Par contre pour le choix du diametre, je te recommande chaudement le 400mm qui se transporte facilement en voiture et en offre beaucoup! Quitte à attendre un peu la caisse des depots et consignations. la banque

Un post par croa . En face aussi

Très bon instrument! J’en ai un qui me donne beaucoup de plaisir sous un bon ciel!

Non. Regarde les schémas. Chaque étoile émet des photos en tout point de ton primaire (sauf aux endroits cachés par le secondaire. Le primaire renvoie ces photons vers le foyer image, où l’image des étoiles se reforment. Donc on ne voit pas l’image du secondaire. Simplement le secondaire obstruant 5 à 8% (seulement!) de la surface du primaire, on perd autant de quantité de lumière.

Bienvenue!! le ciel nocturne permet de bien belles photos, et de laisse aussi découvrir merveilleusement à l’oculaire! Beaucoup de perspectives qui s’ouvrent!

Le jésuite Charles malapert ?

Demande à @Jcco il a posté des as mal de croa avec son sd 450

Obsession ne les fait plus non plus sur leur nouvelle version ultralight , sans doute trop de defauts finalement.. Faut en remettre !

et un peu d'aurores boréales?

Super soirée effectivement, et fort bien racontée! C’est quel instrument?

Je vois que tu es au Danemark en fait, donc orion doit être assez basse en plus! ( je suis dans le sud de la France)

Il obstrue une partie de la lumière mais si tu regardes les schémas optiques (bortorello par exemple) tu comprendras que ça ne donne pas un rond noir au milieu de l’image.

Oui, les test étaient drôlement bien faits!

Tu as sans doute surtout souffert du ciel moyen