mcbernaleoth

Hello, on me demande ?

Je n'ai malheureusement que la ASI462MC (parente de la 662 donc).

Je partage les premiers avis donnés, pour un échantillonnage de 3pix/pouvoir résolvant (pour une cam couleur il faut plus sur échantillonner qu'avec une cam N&B). Ca donne un peu plus de latitude pour échantillonner au plus juste en post-traitement et quand les conditions sont bonnes ça permet d'avoir un disque planétaire plus flatteur et moins timbre poste.

De plus la capacité des photosites est bien plus grande sur la 662, ce qui relativise un peu plus la question de la sensibilité au bruit. C'est probablement mieux en lunaire/solaire aussi .

Donc pour moi 662 + Barlow, et Barlow 3x. Il y a une bonne promo en ce moment sur la zone sur la Celestron X-cel LX ...

J'ai une Zeiss 3x et un Dob 254/1200 et je trouve que ça fonctionne bien avec la 462 couleur. Au traitement, je me permets même du sur-échantillonage lors du stacking pour redescendre ensuite à 100% pour l'image finale. Quelque fois le résultat est un poil meilleur, pas toujours. Par contre une barlow trop puissante assombrit bcp trop, à éviter à mon avis.

Merci pour ce premier retour ! A suivre pour l'image. Mais à ce prix imbattable, pas grand-chose à perdre et une bonne surprise est toujours possible.

Par contre la météo.....

"Mon" GSO est remonté à 900€ sauf ici

Annoncé avec un strehl >0.8 comme le GSO

il y a 1 minute, doub67 a dit :

Dobson plutôt que monture ?

Il est à double usage dobson/anneaux seuls pour monture

Si c'était à refaire, j'aurais ajouter ce modèle dans ma réflexion :

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-10-Telescope-Dobson-254mm.html

Le 30/01/2024 à 22:08, Caius a dit :

Le 250 envoie du pâté. Le mak 180 est étonnamment mauvais, au point que je me demande si c’est vraiment représentatif.

Il est très représentatif amha, même si sa collim est perfectible

Un C8 bien réglé. Pour les couleurs, un peu trop de bleu ?

(je peux enlever ...)

Y en aura peut-être une dernière bientôt

La nuit du 12 a u13 est annoncée sous les meilleurs auspices (mais ça peut encore bcp changer...).

Et comme une bonne prévision de bonne nouvelle n'arrive jamais seule, il va y avoir plein de cerises sur le gâteau !!

On croise les doigts, pieds et mains, et tout ce qu'on peut croiser pour une couverture nuageuse pleine de mansuétude, et je prépare le sèche-cheveux...

La dernière de l'année pour moi, trop humide, trop froid, trop de turbu ...

4000/7500, seeing 3-4/10 ? barlow 'x (c'est trop, perte de signla/bruit ...)

.

Petit tour final par Copernic qui me confirme tout le bien que je pense de ce tube désormais, comparé à mon ex-Intes715

Oui, on lit partout que c'était une très bonne nuit ! tu en as très bien profité !

Ca vaut le coup en effet, surtout quand les conditions sont bonnes, mais ce rebond m'ennuie bcp. La turbu ?  La collim ? l'empilement ? le traitement ? un peu tout ça sûrement ... C'est dingue comme je m'amuse avec une seule prise.

Merci Serge !

J'ai comparé Autostakert et Astrosurface. Un poil mieux pour le premier mais traitement bcp bcp plus long ...

Aller, une dernière version stackée avec Autostakkert, suivi d'un traitement viril sous Astrosurface (si on aime les rebonds) suivi de l'intégrale en astrocurface.

Belle prise en tout cas !

Astrosurface me plait bien pour cet exercice niveaux et bdb en particulier.

Un modèle inspirant ici : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/Galilean_satellite_triple_conjunction_2015-01-24.jpg

Comme il pleut, reprise du traitement d'une acquisition du 10/09/23 avec une turbulence rapide et bien présente

Oui, elle a l'air toute troublée

Pas facile avec la turbu qui revient ...

Belle tentative ! C'est un exercice de marathonien de l'astro faut la constance dans l'effort. C'est motivant : j'en referai une tantôt j'espère.

Et merci pour ces deux nouvelles cordes à l'arc de l'astram que j'essaie d'être : luckystackworker et zoomhub !

(j'utilise prodibi mais c'est plus cher ...)

Il y a 7 heures, Tomastro a dit :

J'ai dans mon disque dur bien bien meilleur que ca ! Je pose ci contre une image d'une Saturne faite en 2022.

Juste en passant, et avec les prouesses d'AstroSurface fingers-in-the-nose (merci à son auteur !), une petite retouche cosmétique. Marche bien aussi ce RC. Plus difficile à collimater sans doute aussi.

Il y a 11 heures, LH44 a dit :

 

Dans l'absolu oui mais ... tu exclues le RC et à raison cependant un RC de 400mm ça doit quand même envoyer du bois en planétaire !

 

https://stargazerslounge.com/topic/354741-rc-for-planetary-imaging/?do=findComment&comment=3864642

@Tomastro nous a proposé une bonne Saturne récemment :

J'ai hésité à mettre un point d'interrogation dans le titre de ce fil et à le placer dans la rubrique "matériel", j'aurais dû ...

Je fais une grosse pause pour cause boulot. Bah, oui, il faut un peu ...

Merci de vos commentaires et appréciations et bon ciel.

La base mais pas la bourse

Perso, ça n'engage que moi,  il n'y avait rien d'évident dans ce choix.

En théorie et sur le papier, oui, c'est évident.

Côté marketing, l'enfumage marche bien.

Mais sur le terrain, et quand il faut sortir les euros, rien ne m'avait vraiment convaincu, tant en neuf, qu'en destockage qu'en occasion...

Quant aux avis sur les forums, ils sont pas tous à prendre au pied de la lettre. Même les images sont tantôt flatteuses, tantôt décevantes.

Astrobin ne m'a pas du tout convaincu par exemple, pendant longtemps : https://www.astrobin.com/search/?q=Dobson+254

ou https://www.astrobin.com/search/?q=NEWTON+254

Sans compter la loterie de l'industriel très à l'est.

Donc à 900 €, avec des comm's plutôt rassurants, un occulaire 2", un chercheur 8x50 droit (j'ai déjà un coudé) et un PO très correct, je n'avais pas grand-chose à perdre.

Reste à savoir si j'ai eu de la chance sur ce coup là. Astrobin me dit que oui. Mais peut-être pas tant que ça ...

Et puis, rien d'évident non plus, car sinon tout le monde fabriquerait et utiliserait seulement des Newton. Les Taka, Toscano, Intes et j'en passe... . C'est comme les lunettes de 100 en planétaire dites meilleures que les mak150. Perso, ma TSA102 ne donnait pas de meilleurs résultats en planétaire que mon mak102 que j'ai toujours d'ailleurs. Mon expérience, comme tout le monde, m'a fait hésiter jusque là à prendre un tromblon dont je redoutais qu'il sente la bouse sans pouvoir m'en séparer ni le trimballer. C'est assez simple en fait.

Arfff, je ne résiste pas ... comparaison mak / N254

Une dernière avant la nuit du 12 au 13 octobre en espérant des bonnes conditions.

Turbulence très présente, seeing très moyen donc. Europe sort de l'ombre tout près du limbe pour passer derrière vers 00h57TU.

Bon ciel à toutes et tous

il y a 19 minutes, adamckiewicz a dit :

ton 250 en dob+ équatoriale a tout pour plaire!

J'ai longtemps posé le problème dans tous les sens, et ça m'a paru sans risque et très polyvalent. Mais j'avais déjà la monture (que je trouve vraiment à la hauteur). Ceci dit,  le mak180 m'a bcp donné de plaisir en le trimbalant partout. C'est pas mal aussi pour débuter (rip mon etx90) 😀

il y a 7 minutes, C14edgeHD a dit :

oui, tu as mis le "contrôle parental dessus", regarde:

Flûte,  j'avais pas remarqué... j'ai dû merder qq part. A moins que le drizzle m'ait joué un sale tour ? A refaire donc,  merci !

Pour le prénom,  je suis sûr que tu vas trouver tout seul 🤔🧐

Le 09/09/2023 à 15:35, C14edgeHD a dit :

Bravo

Par contre le satellite est censuré, zut...

 

a+

 

Serge

Merci Serge !

C'est sa première lumière en qq sorte,  je faisais le traitement un peu à l'arrache pour vérifier la map, la qualité,  barlow 2x, 3x, drizzle ou pas, 645, 805, ircut, etc. A 3h, je dois avouer que j'ai un peu forcé 😀

Normalement,  je remets ça à 1hTU...

Censuré ?

Il y a 1 heure, adamckiewicz a dit :

Ben c’est sans aucune surprise en fait!! Le diamètre, encore le diamètre….. et moins obstrué qu’un mak en plus! Mais accessoirement c’est plus compliqué qu’un mak 180 à cause du poids , de la taille et de la position de l’oculaire (problématique seulement en visuel). Belles images, bravo!!

Merci  Adamckiewicz !

Oui, la qualité optique égale par ailleurs,  et ça je l'aurais pas parié avec un dob à 700 balles. C'est plus ça qui me retenait que le poids.  Et pour le visuel,  j'ai le dob du coup. 

il y a une heure, helie a dit :

Oui belles images. tu flirtes avec la définition maxi que peut donner ton10". 

Les conditions atmosphèriques comptent aussi pour beaucoup.

Le seul problème est que maintenant il  va t'être difficile de faire mieux

Merci Helie ! Faire mieux,  je garantis pas, mais le seeing, j'ai déjà eu bcp mieux donc je ne serai pas surpris d'y arriver 🤩