etoilesdesecrins

Hello, bravo ! tentée hier soir pour la première fois aux 8x42, mais rien de rien ...je n'avais en tête que la position très approximative, proche de Jupiter. Et beaucoup de cirrus dans le ciel comme tu dis, bien trop ...Mais bon à priori à 4 de mag, aux jumelles même avec des cirrus j'aurais dû la voir. Et la séance de CP au T300 est aussi tombée à l'eau, en raison de ciel trop voilé pour de très faibles nébulosités au programme ☹️ Et là depuis ce matin immense clair bleu transparent sans le moindre nuage ...

Perso, c'est plutôt la météo, jamais assez favorable à mon sens, qui m'enlève l'envie d'acheter tel ou tel accessoire. Justement, si d'ailleurs, vu que le graaaaand classique en période de mauvais temps ou hors pleine lune, c'est que le seul soir clair tombe quand je ne suis pas chez moi ou que j'ai un truc "imposé" (invitation à l'avance, etc ...) je me demande si je ne reviendrais aux fondamentaux. En plus de mes 8X42, une bonne paire de jujus 56 mm lumineuses, pour être sorties en déplacement sous des ciels très noirs, et / ou 15-20 min après un repas de famille ou amis, avant d'aller au lit ...En somme, un instrument anti-Murphy ! 😁

Impressionnant engin, étant habitué aux courtes lunettes d'aujourd'hui. Notamment les caisses nécessaires au rangement ne donnent pas un effet de transportabilité aisé, confirmé par la longueur / encombrement du tube, mais ce n'était pas le but à l'époque. Par contre n'est ce pas gênant d'observer vers le zénith, il y a un RC ? Il faut aussi gérer le ballan et l'équilibrage. Oui, ce doit être quelque chose de jeter un oeil en planétaire là-dedans, avec par contre un champ réduit par rapport à ce qui se fait maintenant ? En tous cas ça vient caresser le mythe des grandes lulus d'antan en poste fixe 😁

Salut ! joli CROA original ! Perso le solaire ne me tente guère, j'en ai fait un peu dans le temps avec la petite 60 mm en projection sur un écran livré avec ! 😁 As-tu eu de bonnes conditions en lunaire récemment, si tu as pu profiter de la lune ? Perso je suis sur un site un peu capricieux niveau turbu (flanc de côteau un peu venté) mais la semaine dernière c'était top. La FC a bien montré ce qu'elle avait dans les pattes, image encore très correcte avec un 3 mm assez bas de gamme (246 X), mais on sentait une perte de luminosité et surtout un champ réduit par rapport au Delos 3,5 (211 X) qui apportait une image encore meilleure. D'habitude avec la turbu à 148 X je sens un essoufflement, là je dirais qu'au contraire c'est au-dessus de 200 X qu'elle exprimait tout son potentiel. Hélas c'est le suivi sur AZ4 qui commençait presque à être limitant 😆

Ha là là vous êtes intenables ça va déraper, terrain glissant ! 😁 @Quilio: mais au 400 tu cherchais à te repérer sans chercheur ni pointeur ?? Effectivement ça me paraît chaud, vu le Gr minimal ...Au T300 à 56 X (mini pour moi) je ne cherche même pas à m'y aventurer, ou alors pour le fun ou l'exercice. Tellement pratique le chercheur point rouge, que vu le peu de soirs clairs dans l'année je n'ai pas envie de perdre du temps d'observation qui serait consacré à une trop longue recherche de l'objet. En même temps je souhaite continuer à effectuer de telles recherches en manuel, pour le plaisir, mais c'est grandement facilité grâce au point rouge

NGC 2903, décelée faiblement aux 8x42 sous un très bon ciel il y a quelque temps ...J'y suis repassé à la fin de ma dernière séance au 300 l'autre soir (ciel beaucoup moins bon), mais en vitesse, et elle m'a un peu déçu ...de prime abord la structure spirale n'était pas du tout évidente, juste un mouvement incurvé un peu en S avec le centre plus marqué ...Comme souvent, il aurait fallu y passer plus de temps avec divers grossissements, c'est là que le 300 fait vraiment la différence par rapport à la FC-100 sur ce genre d'objet

Salut Gildas, pour la double, 2,5'', fallait prendre la FC pour la résoudre sans grossir autant ! 😁 Je te charrie, j'ai bien noté les conditions de turbu ... Le globulaire est toujours aussi bien rendu, et sur les Antennes tu sors bien la zone d'éclat maximal qu'on voit sur la photo

hé, y a NGC 2903 aussi comme objet facile dans Leo, pas trouvée par Messier apparemment. J'y suis passé hier soir pour me détendre après uns sortie un peu pointue ...moins froid que la veille, à peine moins transparent mais par contre une turbulence d'enfer, étoiles pâteuses à plus de 100 X ...j'ai quand même réussi à profiter de la soirée avec des amas dans la Licorne et des trucs faiblards dans le Petit Lion et le Sextant. Curieusement dans les faibles magnitudes la turbu ne gêne pas tant que ça pour ce qui est de juste "détecter" l'objet (s il est suffisamment grand), après pour les détails oui c'est mort. @Lune cendrée : bizarre, perso curieusement la seconde nuit d'observation passe souvent mieux que la première, même si je la commence avec les yeux qui piquent un peu de la veille, avec l'enthousiasme ça passe tout seul. A sa description, je croyais que notre ami avait plutôt pointé effectivement l'autre triplet, M95, M96 etc ...car y a du monde dans le coin. Sous bon ciel tout cela est accessible à la 100 mm, même si comme dit plus haut NGC 3628 est bien moins contrastée (à cause notamment de sa bande de poussière masquant une partie de la lumière). Une fois à la 80ED sous l'excellent ciel des Hautes-Alpes j'avais été scotché de voir ce triplet bien mieux que chez moi dans le Lyonnais, notamment NGC 3628, comme quoi la transparence joue à fond sur ce type de galaxie

Super ! Comme suggéré par Lune cendrée, avec de t'attaquer à NGC4565, tu peux passer faire un tour sur le Triplet du Lion ! j'y étais il y a quelques heures, pour me relaxer en fin de séance. Attention NGC 3628 est plus pâle, moins contrastée que M65 et M66

Je pense que notre ami LeDob veut les 2 diamètres, 400 et 250 ou 300 le connaissant ! 😆 Perso je trouve pas ton idée trop déconnante, d'avoir un 400 à domicile et un plus petit genre 250 / 300 juste pour emporter, si tu as la place de stocker tout cela, et la place sur le compte en banque. Et si tu ne peux pas emporter le 400 comme tu dis ... A un moment j'avais presque pensé à prendre un petit 250 uniquement pour les déplacements, pour avoir un truc plus costaud que la FC-100 vue la qualité des ciels que j'ai alors ...Mais trop redondant avec mon 300 (que je me sens pas de transporter pour le moment, pour diverses raisons)

oui, je sous-entendais de garder une "moyenne" entre les deux diamètres bien différents de 250 et 400. Je pensais aussi à l'encombrement au sol (rangement) du 400 par rapport au 300, plus conséquent. Mais oui, si tous les voyants sont au vert pour T400 je ne vois pas trop l'intérêt de se limiter à 300, notamment quand je vois le delta sur vos dessins avec ce que j'ai au T300 (mais hé hé j'aurais tendance à dire que je ne suis passé souvent sur ces objets qu'en mode description écrite et non dessin, on gagne pas mal grâce à la concentration en dessin)

Même constat que les copains ci-dessus entre la FC-100, et non pas un SC mais un Dob 300. La finesse des images dans la FC me faisait presque douter de la qualité de mon miroir (pourtant un Grière) et des louanges que je lisais partout à l'époque sur les Dobs en planétaire ...jusqu'à ce que je tombe sur des conditions adaptées au Dob 300 et là j'ai compris ! 😁🤣

@LeDob300du83 : à mon avis y a grand doublon entre 250, 300 et 400 ! Au max faut en garder deux : 250 pour les sorties plus rapides, les déplacements, etc ...et 400 pour les grosses occasions, ça suffit. Dans ce cas le 300 me paraît inutile. Sinon à n'en garder qu'un seul : uniquement 300 pour englober la moyenne

Bon, après "tests" cette semaine en CP pointu au 300 avec mes Delos 6 et Pentax XW 5 (225 et 270 X) , le recentrage n'est pas nécessaire si souvent que cela et la qualité suffisamment correcte en bord de champ. Idem sur quelques objets au Delos 3.5, à 390 X ça commence à déménager dans le champ mais ça reste jouable. Cela, ajouté au fait que la focale de 3.7 ne sort pas trop souvent, je ne trouve plus très judicieux de mettre 900 balles dans un Ethos 3.7, juste pour quelques degrés de champ de plus. Au passage, sur certains objets comme le Clown, c'est impressionnant la différence entre 270 X où en gros je n'ai guère que le halo et la centrale, avec une amorce de couronne, et 390 X où le motif archi-connu de la tête de l'Eskimau commence à apparaître. Test aussi en journée avec le Delos 6 sur la lunette, sur des branches au lointain se découpant sur ciel blanc. Ca reste remarquablement propre jusqu'en tout bord de champ, ce que je n'ai pas sur le Pentax 5 (bizarre sur cette gamme d'oculaires, universellement plébiscité par ailleurs ...). Réfléchissant par contre à une Barlow, jusqu'à combien jugez-vous une observation possible sans avoir à trop recentrer avec un Dob ? 500 X ? 600 X ? ou plus ? Désolé pour le petit HS ! 😉

yes, et j'ajouterais l'aspect terriblement léger et transportable de cette FC, tout en délivrant de bonnes perfs (je viens encore de le vivre lors d'un déplacement en Haute-loire, petite observation improvisée alors que jamais je n'aurais emporté le 300 pour si peu, et pour de si mauvaises prévisions météo 😅)