Discret68

Effectivement, avec mes 2h, je peux aller me rhabiller !

C'est le cas, et il est bien repéré sur mon image, mais je ne le vois pas. Je cumule 2h de pose dans des conditions pas terribles. Je n'ai même pas osé montrer cette image !

Effectivement. Il faut aller le chercher via le "plus vert" pour l'ajouter à la liste des "Layer" afin de pouvoir l'utiliser. Et ça marche ! Merci à toi.

OK. Je suppose que dans ce cas, tu as utilisé le Milliquas en tant que "Custom Catalog" ? Tu aurais un lien de téléchargement afin que je puisse le tester sur mes images ?

OK, merci pour ta réponse. Avec quel logiciel as-tu fait l'annotation ?

Bonne résolution pour cette belle galaxie. Je trouve juste qu'il y a une petite dominante de rouge (ou rose) au niveau de l'image.

Moi aussi, je le vois 👍Conditions de prise de vue difficilse mais bon résultat quand même. Dès que tu peux, tu y ajoutes 20h d'acquisition et ce sera top 😄 JP

IC342 n'est pas une cible facile compte-tenu de sa faible luminosité surfacique, et je trouve que tu obtiens un bon résultat. Il y a juste un effet un peu moutonneux au niveau des nébulosités, mais comme dit, il faut y passer des heures pour arriver à bien faire ressortir toute la matière en conservant un bon RSB. J'ai eu l'occasion d'y consacrer presque 20h d'acquisition (ça devait être dans une autre vie compte-tenu de la météo actuelle) et malgré cela, le traitement n'a pas été chose aisée.

Salut Dan. Belle réussite compte-tenu de l'aspect ténu du pont entre les 2 galaxies 👍Et malgré les conditions de prise de vue, à la limite du renoncement à priori, tu as finalement bien fait de lancer le matos. Petite question : dans ta vue annotée, à part l'annotation des galaxies, que représente la valeur au niveau de chaque croix ? JP

Ben dis donc, tu n'y vas pas de main morte. On verra si tu fais autant le kéké lorsque ce sera le taureau qui sera là 😄 Ah oui, c'est vrai qu'à 4m de focale, ça doit bien gigoter ! JP

Et moi qui me plains de ma HFR à 3 et des poussières ! Tu as toujours des valeurs de cet ordre (environ 5,6) ? Le résultat est plutôt bon et prometteur. Tu as quelle valeur de fond de ciel (en adu) sur tes brutes ?

Je ne pense pas qu'un "acharnement" sur cette galaxie en vaille la peine. En ce moment, il y a plein d'autres galaxies qui méritent le détour.

Ton résultat est tout à fait correct. C'est une galaxie qui ne révèle pas énormément de détails. Je la trouve finalement assez uniforme (je parle de la galaxie). Je l'ai imagé durant un créneau de 2h20' avec le newton de 300 et l'ASI2400MC, et elle ne me laisse pas un souvenir impérissable : http://www.astrosurf.com/topic/166912-ngc4236-une-galaxie-très-discrète/?tab=comments#comment-2378369 JP

C'est vrai, il y en a un "certain nombre" qui présente le même mode de fonctionnement !

Je me demande pourquoi nous essayons d'aider @roza, car après avoir lancé cette discussion et malgré les différentes suggestions que nous lui avons proposé, il n'a aucune réaction ! A croire qu'il n'a que faire de l'aide proposée. J'adore ce genre de comportement 👎👎 JP

Pour la minute nostalgie, mais quand même en relation avec la construction en bois, mon père avait fabriqué vers 1965 un dériveur (un vaurien) en contreplaqué marine et couches de peinture de l'époque en monocomposant. Je vous laisse imaginer la tête de ma mère lorsque mon père a occupé la salle à manger de l'appartement (au rez de chaussé heureusement, plus facile quand même pour sortir de voilier à l'extérieur) pour faire le montage du voilier 😄 On l'a jeté 20 ans après parce que plus personne n'en voulait, les 420 et 470 en fibres de verre étaient devenues les rois du nautisme. La partie bois était encore en bon état. Et pourtant, il était souvent dans l'eau le bougre ! La partie motorisation et automatisation est encore une belle étape à franchir avec quelques choix techniques à opérer. @gerard33 est passé par là il n'y a pas si longtemps. D'ailleurs, nous n'avons plus eu de nouvelles sur cette coupole ! JP Si c'était un vrai médium, il t'aurait prévenu qu'il partirait en choucroute (désolé pour l'image, mais je suis en Alsace) 😉

Beau projet en effet 👍 Comment vas tu garantir la bonne étanchéité à l'eau au niveau des différents panneaux de bois ? Et d'une manière générale, quel type de traitement externe (peinture, fibre de verre, ...), voire interne as tu prévu ? Car le bois a toujours tendance à se déformer en présence d'humidité. J'ose espérer que tu vas motoriser l'ensemble (rotation coupole et O/F cimier). Sinon, ça serait un peu dommage.

Tout dépend effectivement de la partie mécanique du focuser et de la démultiplication réelle entre axe de manœuvre et déplacement du focuser. C'est très différent d'une équipement à l'autre. A titre d'exemple, avec le focuser/rotateur de mon newton (un Integra85), il y a188600 pas moteur pour 10mm de course (résolution de 0.053 micron par pas moteur). Ce qui fait qu'avec NINA, j'ai 1500 pas focuser entre 2 pas de mesure de la HFR et 5 points de mesure. A contrario, sur la lulu de 80 avec un USB Focus V3, j'ai 40 pas entre 2 mesures de HFR. Et sur la FS60 avec le FocusCube, c'est 80 pas. Sur un SCT, où on agit par déplacement du primaire, c'est encore bien plus faible. Sur des C8, j'ai fréquemment vu une valeur de l'ordre de 5 pas entre 2 points de mesure de la HFR. Le déplacement du primaire occasionnant une variation de focus d'environ 10 fois le déplacement du primaire, il faut y aller mollo. C'est pour cette raison qu'en général, je ne précise pas le nombre de pas moteur nécessaires pour faire la courbe, mais je préconise la méthode simple qui consiste à relever la position (à peu près) du moteur là où la HFR est la plus basse et de trouver la position pour une HFR de 3 à 4 fois la valeur mini lorsque c'est une lunette et d'environ 2,5 fois lorsque c'est un télescope à miroir. Avec un télescope (newton, SCT ou autre), la dé-focalisation génère des étoiles en forme de donuts, et ça, NINA n'apprécie guère. Ensuite, il suffit de diviser le delta entre les valeurs mesurées par le nombre de pas de mesure. Et roule ma poule !

Je pense que tout a été dit par les copains, donc préconisations à mettre en œuvre dans l'ordre (Hocus Focus, temps de pose, réglage du zéro mécanique, inner crop ratio, ...). J'ai également un Focus Cube sur une de mes lulus qui fonctionne sans problème, la MAP auto avec NINA étant réussi à 100% dans tous les cas. Par contre, un point qui peut être important pour les réglages de l'autofocus, tu ne précises pas quel type d'imageur tu utilises (lulu, newton, ...). Selon le type d'instrument, il peut y avoir quelques subtilités concernant les réglages.

Ces tests ne sont pas empiriques mais correspondent bien à une méthode fiable et surtout précise ! Il existe des vidéos sur le net présentant la même procédure de détermination de l'offset caméra, mais effectuée avec SharpCap. Néanmoins, il est plus aisé d'interpréter une liste de (vraies) valeurs mesurées par NINA qu'un histogramme SharpCap.

Effectivement, si tu utilises Pix pour le pré-traitement (de mon coté, je n'utilise Pix que pour le traitement), il faut qu'un autre utilisateur de Pix te conseille sur cette question. Pour l'analyse du capteur via SharpCap, c'est un peu sport dans le sens ou il faut une plage de luminosité qu'un panneau flat ne peut généralement pas apporter. En tout cas, c'était le cas pour moi. J'ai fait les tests en visant le ciel, mais là aussi, il faut se trouver dans une plage de luminosité pour que SharpCap puisse faire les mesures. En fait, j'ai trouvé le bon créneau au coucher du Soleil. Il faut se préparer et lancer le process de temps à autre jusqu'à ce que SharpCap te dise que la plage de luminosité est la bonne. Et les tests peuvent commencer. Je suis mitigé sur le fait de ne pas utiliser de darks. Il y a toujours des pixels chauds qui peuvent apparaitre. Moyennant un bon dithering, ça peut le faire. Un autre point est également de bien régler l'offset caméra, qui n'a rien n'a voir avec l'offset image en terme de valeur, mais les les 2 offsets sont quand même implicitement liées. Avec l'ASI2400MC, l'offset caméra était réglé de base à la valeur de 30. Toute image (bias, dark, brutes, flat) présentait de fait un niveau mini de 960 adu. Avec NINA, j'ai fait les mesures et je suis descendu à un offset caméra de 6 pour avoir un offset image dont les valeurs les plus basses sont proches de zéro (24), mais toujours supérieures à zéro. Avec la 2600MC, la valeur d'offset caméra à 30 est optimale, on est proche de zéro. Réglage offset caméra 2400MC : Avec la 2600MC : la valeur 30 est optimale : JP

Sàlü Bäckser 😄 Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris le fond de ta question dans le sens où tu ne précises pas le logiciel que tu mets en œuvre pour le pré-traitement de tes images ! A titre d'exemple, dans APP, on peut utiliser soit un lot de darks et de bias, soit les masters correspondants qui ont été créés lors de la première utilisation de ces lots de darks et bias à l'occasion d'un pré-traitement de brutes. Cela évite au logiciel d'avoir à recréer les masters lors des pré-traitements suivants. On se crée ainsi une bibliothèque de masters darks et masters bias en fonction des temps de pose mis en œuvre. Tout à fait. Oui, c'est le plugin "Exposure Calculator" que tu dois installer. Un icône qui représente une calculatrice sera présent dans le bandeau supérieur de la fenêtre "Acquisition". Et là, effectivement, tu peux exploiter les données collectées avec les tests du capteur via SharpCap. Par contre, inutile de prendre à la lettre le temps de pose indiqué. Il faut standardiser les temps de pose pour éviter d'être obligé de faire des quantités de darks selon les temps de pose. Lorsque tu arriveras à mettre en œuvre ce plugin, j'aimerais bien connaitre les résultats que tu obtiens afin de comparer nos résultats. En tout cas, j'obtiens à peu près les mêmes résultats en déterminant le temps de pose avec la règle des 3sigma et le calcul de temps optimal avec NINA. JP

Bon rendu de cette galaxie avec une image très propre et une bonne définition. JP

Effectivement. Je viens de lancer une séquence à 22h30 pour cette nuit et le transfert des fichiers s'effectue bien entre les ordis. Par contre, bonjour madame la Lune, le fond de ciel est pas top ! JP

Moi qui me suis "amusé" à développer une petite application qui surveille continuellement un dossier dans lequel se place les images de la séquence pour les transférer immédiatement dans un autre dossier situé sur l'ordi de traitement, ce plugin aurait pu me simplifier d'emblée la vie 😚 Concernant Robocopy, je suppose que le mieux est de placer l'instruction "Robocopy Start" dans les déclencheurs globaux en début de séquence avancée ? Dès que la séquence acquisition est lancée, je lance également CCD Inspector sur l'ordi d'arrivée des images, qui analyse les images lui aussi au fil de l'eau. Et au petit matin, j'ai ma séquence complète sur l'ordi traitement avec le bilan de l'analyse CCD Inspector. Je peux ainsi réaliser une première sélection avant de lancer l'empilement avec APP. C'est justement parce que j'ai un débit limité (wifi) entre mon abri et la maison que je cherchais à simplifier les transferts ! Avec un débit de 2,5Mo par seconde, il faut quasi 20s pour le transfert d'une image. Alors quand la séquence contient de 300 à 600 images, le transfert en bloc prend un temps fou. J'ai plus vite fait d'aller raccorder un SSD externe sur l'ordi acquisition pour faire la copie des fichiers. Avec le transfert au fil de l'eau, même avec 20s de durée de transfert, c'est couvert par le temps de pose des images de la séquence, donc pas d'engorgement sur la partie transfert.