sixela

Rotation. Selon l'axe du porte-secondaire. Inclinaison != rotation. Voir http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/3033072-secondary_mirror_shift_rotate.gif Vu de l'avant du télescope, l'axe majeur du secondaire (la plus longue ligne qui passe par le centre de la face) doit pointer vers le PO. Sur ta photo tu vois le secondaire déjà un peu "sur la tranche" -- le côté bas est plus près du PO que le côté haut. Si tu as fait une bonne collimation axiale (les deux inclinaisons sont bonnes), ce qui n'est pas le cas ici, alors la silhouette du secondaire te montre également s'il y a une erreur de rotation. Sujet à lire: Justement, le collimateur laser ne sert qu'à la collimation axiale. Il n'est d'aucune utilité directe pour correctement placer le secondaire ou optimaliser la rotation (sauf qu'après l'avoir utilisé pour incliner les deux miroirs on peut regarder à travers un oeilleton pour avoir des indices là-dessus). Maintenant le placement et la rotation du secondaire ne se règlent qu'une fois, et c'est pourquoi le collimateur laser reste utile. Mais pour la première collimation complète l'outil est incomplet. Petite note: le faisceau laser qui retourne du primaire n'est pas très précis pur régler l'inclinaison du primaire (si le faisceau à l'aller est 2mm à côté du centre de l'oeillet sur le primaire, il va te faire décollimater le télescope de 1mm), mieux vaut utiliser un Cheshire ou même un "bête" oeilleton de collimation.

Tous les Baader ne restent pas réglés comme d’usine (par expérience).

On appelle un filtre "raide" quand la bande passante est très étroite, la transition entre la bande bloquée et la bande passante se fait sur peu de nm, et que la transmission est même laissée un peu en dessous de 100% sur la ligne d'émission pour bloquer encore plus de fréquences. Pas raide du tout (rien à voir avec les nouveaux Bandmate II faits par Astronomik): Raide de chez raide:

Pour cet exemple-ci: deux des bandes sont invisibles en vision nocturne, et la bande OIII ne laisse passer que la raye principale OIII, par souci de filtrer le plus possible. En visuel, difficile d'augmenter les temps de pose compenser la raideur du filtre qui lui donne un excellent contraste. On peut l'utiliser en visuel mais il faudra souvent grossir encore moins avec un filtre pareil pour ne pas perdre trop de luminosité surfacique. En plus, en visuel la raideur de ces filtres font que la transmission est encore moins bonne sur télescopes à rapport f/D très court. Et ces filtres sont raides parce que les photographes utilisent ça en site pas trop obscur et parfois même quand la Lune est dans le ciel, alors qu'un observateur visuel ne s'y frottera pas (impossible de 'stretcher' l'histogramme pour sortir quelque chose en site pourri 😉 ). À part tout ça: ils marchent en visuel, tu devrais savoir que les généralités débitées sur les sites de Nimax ne sont pas vraiment accompagnées des nuances qu'il faudrait mentionner ;-). S'il y a marqué "non", c'est pour que les clients ne leur cassent pas les oreilles quand leur filtre à €1300 ne fait au fait presque rien de plus qu'un bête Lumicon à €250 (ou "est bien moins bon" si le client oublie de réduire le grossissement). L'autre explication plus prosaique: seul les photographes sont assez fous pour payer un pont pour ce qui ne montrera pas grand chose de plus en visuel qu'un Lumicon UHC. Donc le marketing les cible.

Aïe, aïe... Primo, il y a une franche erreur de rotation, tu vois le secondaire comme une ellipse avec l'axe majeur de 10 heures à 4 heures (en gauche un peu en haut vers la droite un peu en bas). Pas grave en soi, mais compenser ça avec l'inclinaison va souvent te mettre une des vis d'inclinaison au bout de la plage, et en plus la face sera vue come étant trop haute. Deuxièmement, si t'as utilisé un laser pour régler l'inclinaison du secondaire, il est probablement mal collimaté lui-même, sinon loeillet su le primaire se verrait au milieu ici. Si tu déserres le collimateur et le tourne sur lui même en le poussant à s'aligner au bout du PO, est-ce que le point du laser décrit un cercle sur le primaire? Alors ce n'est pas le point laser qu'il faut mettre sur le primaire, mais le centre du cercle décrit, mais c'est impossible à faire de façon précise et donc il vaut mieux collimater le collimateur (ou en acheter un bon!) L'inclinaison du primare est également toute fausse.

https://www.telescope-optics.net/achromats.htm C'est un type particulier de doublet achromatique. Un élément biconvexe en verre 'couronne' (comme du BK7), suivi d'un élément divergent en ménisque en verre flint (par exemple F2) avec une petite fente (et de l'air) entre les deux, et deux rayons de courbure au milieu qui sont presque identiques. La formule permet de ne pas avoir de coma dans le champ, et on optimalise l'objectif pour que le vert n'ait pas d'aberration sphérique (et donne donc les meilleures images), et pour que le bleu (souvent 486nm) et le rouge se focalisent à la même distance et pas trop loin du vert. Le violet et le rouge extrême ne se focalisent pas à la même distance et forment des halos quand on focalise sur le vert. Il faut des objectifs plus complexes à trois lentilles et/ou un verre 'couronne' à plus faible dispersion pour avoir une meilleure performance, ce sont les lunettes 'ED' ou 'APO' bien plus chères. On peut aussi allonger le rapport f/D (donc en faire une lunette plus longue) pour réduire les aberrations; on considère que celles-ci deviennent moins génantes si le rapport f/D est de plus du diamètre de l'objectif en mm divisé par 8 (ou 7 si on est plus strict). Donc pour une 80mm les rapport f/D doit s'approcher de 10 (80/800), ce qui reste pratique, mais pour une 120mm on passe à f/15 et la lunette devrait déjà faire 1,8m, et pour une 150mm on passe déjà à un monstre de près de 3m de long. Et il y a quelques lunettes Fraunhofer courantes qui sont 'presque' sans chomatisme comme les 102/1000 (et en moindre mesure les 120/1000, utilisables même en observation planétaire mais où le chromatisme est déjà perceptible). Comme tu vois sur cette page il y a encore bien d'autre dessins possibles pour un achromate à deux lentilles, mais la formule Fraunhofer est populaire comme elle utilise des verres très courants et permet un barillet très simple pour mettre les deux éléments en place l'un par rapport à l'autre (souvent trois petit micas ou même un anneau en plastique au bord).