Hans Gruber

Je verrais ce que ça donne, au pire je ferais évoluer la monture.

Merci pour ce conseil. La focale utilisée sera de 975mm

Il y a des soldes régulièrement sur leur site.

C'est du 10, en pas standard.

Tu parles bien de cette tige filetée ?

Merci pour cette proposition supplémentaire. Je vais rester sur du Rowan. Par contre il y a un truc que je ne comprend pas : Lorsque je valide le produit pour la France le tarif est plus bas (on passe de 114 à 95.79 livres)

Bonjour à tous Le sujet a peut être été déjà abordé, mais l'un d'entre vous a il déjà tenté de hacker le protocole de communication du EAF ? Le but serait de piloter un focuser de conception perso avec l'asiair.

Oui il devait s'agir d'une erreur, mais je l'ai achetée il y a plus de 10 ans donc c'est un peu tard pour poser une réclamation Effectivement, vu le peu de différence je vais partir sur du connu.

Je comprend, en fait la charge est donnée avec 10kg de contrepoids, ce qui redevient logique (avec mon seul poids de 5kg je peux équilibrer une charge de 7kg environ). Dans ce cas j'ai juste à ajouter 5kg et je resterai sous la limite. Sinon des avis pour la copie du kit Rowan ? On ne le trouve pas ailleurs que sur astroshop visiblement.

Un télescope vintage, pour les fans de restauration... https://www.facebook.com/marketplace/item/2915376088704010/?ref=search&referral_code=marketplace_search&referral_story_type=post&tracking=browse_serp%3Ac5068317-7c95-4bab-be97-9333548df9c0

Ca me semble également logique de considérer que les poids supplémentaires ont une importance, toutefois la HEQ5 est conçue pour porter 13-15kg en visuel, ou 10kg en photo, et elle est livrée avec un seul poids de 5kg, ce qui est insuffisant pour équilibrer une charge de 10kg. Si le poids supplémentaire entre dans le calcul du total, en ajoutant un poids la limite utile retomberait à 5kg, ce qui n'a pas de sens. La mienne n'avait qu'un seul poids, et je n'avais pas non plus le support d'oculaire, pourtant elle était neuve...

Bonjour J'ai un dobson ES, et quand je ne m'en sers pas je le range avec l’espèce de cube de mousse dans la boite qui contient le miroir. Sur la notice il est précisé qu il faut conserver le papier qui recouvre le miroir afin de le protéger, toutefois en regardant avec une lumière puissant je vois qu'il y a des petites rayures fines sur le pourtour du miroir, et j'ai bien peur que ça ne fasse qu'empirer (pour le moment je ne l'ai sorti que quelques fois. Je dois dire que ça me "dérange" un peu de poser quelque chose sur le miroir, est-ce vraiment une bonne pratique ? Ne pourrait on par plutôt poser une sorte de couvercle pour le protéger ?

Bonjour à tous J'ai 2 questions différentes : Je voudrais faire évoluer mon HEQ5 avec un kit Rowan, et en allant sur astroshop j'ai vu un produit identique de marque "Mastro-Tec", mais bien moins cher : https://www.astroshop.eu/servicing-tuning/mastro-tec-conversion-belt-kit-for-heq-5/p,45255 Des retours sur cette version ? La description du produit ne nous apprend rien de plus... Mon autre question concerne l'équilibrage de la monture HEQ5. Jusqu'à maintenant je n'utilisais qu'un poids de 5kg (instrument + imageur d'environ 3kg), mais j'ai fais évoluer mon setup et je vais devoir en rajouter un peu coté tige (instrument + imageur environ 9 kg). Est-ce que le poids que l'on ajoute pour équilibrer coté tige entre en compte dans la limite de 10kg de l'HEQ5 ? Si c'ets le cas je vais probablement dépasser un peu.

Un appareil dé filtré permet de faire apparaître les nébulosités dans le proche IR, et il y en a beaucoup dans le ciel. Si tu veux plus d'angle sans avoir de déformation il y a aussi le Sigma 8-16mm. Il n'est pas très ouvert mais il est tout a fait utilisable en posant un peu plus. Il y a aussi la possibilité de corriger la déformation de ton fisheye.

Tu as ça : https://fr.aliexpress.com/item/32974769076.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.27426c37nulQ6Z 240 Wh, soit 3 fois plus de capacité plus que le modèle celestron, pour moitié moins cher (67.55 euros avec la TVA)

C'est tout de même un peu cher au regarde de la capacité.

Bonjour Personnellement pour les résistances chauffantes j'utilise des batteries type powerbank. Il faut compter une 20aine d'euros pour une 25 000mAh. Par contre la puissance de sortie est limitée à une 10aine de watts par fiche USB, tu ne pourra pas faire tourner la monture avec.

La conception de la pièce n'était pas en cause, en impression 3D il faut comprendre que la résistance est beaucoup plus grande si l'effort se fait dans le sens des fils, plutôt que dans celui qui a tendance à décoller les couches. Ici il fallait simplement imprimer le pièce debout, en faisant des fillets si possible. Plus d'infos sur ce lien : https://www.filimprimante3d.fr/content/55-comparatif-resistance-sens-impression-orientation-couches-de-pieces-imprimees-en-3d

Visiblement il l'avait vendue 495, mais peut être que pris de remords il l'a rachetée, pour finalement se raviser et la vendre à nouveau...

Si tu en es persuadé tant mieux pour toi, c'est toujours plus facile de nier le problème...

Si tu ne cautionne pas tu le banalise, ce qui revient un peu au même. Ce que je dis l'est tout autant.

Sinon tu peux simplement mettre une résistance chauffante...

Tout produit de la pollution, mais certaines productions vont un peu plus dans le bon sens. Par exemple on peut polluer un peu pour produire un appareil qui polluera moins que celui qu'il va remplacer. Ici on parle simplement d'envoyer quelques riches à quelques centaines de km d’altitude, j'ai du mal à voir l'apport à la société. Sans compter que vivre dans une grotte en mangeant de l'herbe n'est sans doute pas la solution. Pour commencer je ne connais pas de grotte à proximité, et si il y en a une je vois mal comment on pourrait y faire tenir toute la population environnante. Par ailleurs l'herbe, même si elle est comestible, n'apporte aucune valeur nutritive.

Certes, mais un pet de mouche par ci, plus un autre par là et on finit par quelque chose de conséquent. Avec cette logique on peut cautionner tout type de pollution, du moment qu'on la fragmente suffisamment. Tiens je m'en vais déverser mon huile de vidange dans la rivière, après tout d'autres font pire, mais je la verserais en plusieurs fois.

Pas besoin de faire de calculs : 693 000 km c'est environ 2 secondes lumière, donc cet objet fait en 1h la distance que lumière parcours en 2 secondes.