cyrille-86
-
Compteur de contenus
1 068 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Téléchargements
Blogs
Boutique
Calendrier
Noctua
Messages posté(e)s par cyrille-86
-
-
merci Subwoof 😉 .
Il y a aussi les gouttes des ophtalmo qui dilate la pupille ( je me demande bien ce que ça fait ).
Mais mon questionnement , c'est plus un instrument optique .
-
bonsoir.
J'aimerais savoir si il existe un appareil optique capable de collecter de la lumière en gardant un grossissement de 1 , sans perte de lumière à cause d'une pupille de sortie trop grande, en profitant d'un diametre 50mm , on gagnerait 5 magnitudes . je n'est rien trouvé à ce sujet , mais je ne pense pas être le premier à me poser la question .
Je pense connaitre la réponse mais,si ça existe j'en veux un ! 😀
Si non , pourquoi n'est ce pas possible ? Quelqu'un peut il en dire plus?
merci
-
il y a les 2.1x42 omegon sur leboncoin pour 120€ ,surement moyen de faire arrondir le prix a 100€.
-
bon du coup tant pis pour les teleconvertisseur , j'ai trouvé ça sur aliexpress , c'était pas prévue , mais j'ai pas pu m'en empêcher !
J'aurai une mise au point et le réglage de l'écart interpupillaire ,ça semble être des clones des kasaï , avec de bon avis , on verra bien … Je suis un peu impatient de les recevoir !
Je m'excuse par avance de la mauvaise météo qui va suivre la réception de ce nouveau jouet , vous savez ce que c'est ! 😋
-
bonsoir, je relance ma petite question n°2 . Celle me permettra de faire mon choix .
deuxième question . J'aimerais partir sur des téléconvertisseur de plus petits diamètre car je voudrais en faire profiter mes enfants . J'ai trouvé c'est modèle avec un diametre exter 50mm . Y a t'il un inconvénient ? Perte de champs ? dégagement oculaire? luminosité ?champs exploitable?
-
Salut Toutiet , tu les utilise en portant des lunettes? si oui , perd tu beaucoup de champ ?que pense tu de l'utilisation de teleconvertisseur de Ø légèrement inferieur? (diamètre 50 environ) .
Foldedol avec des valeur approximatives Ø50/grossissement 2=pupille de sortie 25mm
soit une énorme perte , mais certain disent que dans un système galiléen il ne faut pas raisonner comme ça, on voit dans le troisième photo du premier message de ce sujet l'iris entier dans du gars , alors qu'avec notre raisonnement habituel, on ne devrait voir que ça pupille , soit pour un grossissement de 2 il ne faudrait qu'un diametre 15mm au plus .
Quelqu'un peu il éclaircir ce point?
-
bonsoir tout le monde.
je déterre un peu !
Je doit dire que l'envie de voir le ciel en grossissant quasi pas mais avec un plus de luminosité me tente depuis longtemps , j'ai trouvé il y a quelque années les yeux de hiboux vixen et autres (bien trop cher pour moi ) , et ce soir je decouvre une alternative : les téléconvertisseur !
devant l'absence de MAP je me pose la question , pour les porteur de lunette (avec les teleconvertisseur ) , la perte de champs est elle importante ? je ne porte pas mes lunettes dans la vie de tout les jour , j'en est vraiment pas besoin , ni en observation astro avec un téléscope car la MAP corrige , mais a l'œil nue j'ai quand même un joli mieux sur le ciel étoilé . Ou ce genre de dispositif offre t'il peu être une petite tolérance aux défauts de la vue ?
deuxième question . J'aimerais partir sur des téléconvertisseur de plus petits diamètre car je voudrais en faire profiter mes enfants . J'ai trouvé c'est modèle avec un diametre exter 50mm . Y a t'il un inconvénient ? Perte de champs ? dégagement oculaire? luminosité ?champs exploitable?
-
une apo 100 , pour avoir le top pour un diametre donné
-
https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-ac-90-500-messier-eq-3/p,54118
salut,
c'est celle là ta lunette? J'ai la même , mais je l'ai payé 130€ (tube seul).Tu la prise ou?
Pour un objet étendu quoi M31 je pense que la vue dans cette petite lunette est aussi flatteuse que dans un gros dob .
Comme bruno , je dirais que sur des objet comme M13 et M11 , l'écart se sent bien . Surtout sur M13 .
En CP , tu vois en fait la même chose que dans un telescope plus gros , mais simplement en plus petit(a pupille de sortie égale) .(sauf le pouvoir de résolution , et la magnitude limite).
En lunaire la difference ne saute pas aux yeux , mais la petite lunette s'essouflera plus vite en grossissent (image pateuse , perte de luminosité ) , avec le dob tu peux grossir en gros 2.5x plus avant d'avoir la même dégradation , et tu pourra chercher des détails là aussi environ 2.5x plus fin (0.45" de resolution pour le dob 250 ,1.35" plus la lunette de mémoire).Tout ça si la turbulence le permet.
Et en planétaire c'est pareil , tu ressent la puissance de l'instrument , les détails limites apparaissent plus facilement avec du diamètre . Les couleurs aussi .
Ce que je dit là est valable pour cette lunette entré de gamme ,mais avec une lunette apo Ø100 la donne change , sur certain objet (mon point de vue perso) , elle talonne le Dobson nettement plus gros ( je sent que je vais me faire cracher dessus 😖 )
-
salut voisin !
profite bien du bon ciel de nos monts du forez!
-
ça dépend les où , j'habite juste dans la zone bleue (bon ciel) sur la carte de PL de la carte avex , j'aurais pas bien mieux en me déplaçant de chez moi , c'est un vrai confort .
-
chez moi aussi , dans le massif central , monts du forez
-
1
-
-
Bonjour tout le monde .
Y a t'il quelqu'un qui compte installer sont materiel du coté de Monbrison?
-
si tu a de l'humidité sur le coté extérieur de la lentille arrière (donc a l'intérieur du tube ) c'est que tu doit avoir une prise d'air entre le tube et le barillet , quand tu rentre l'instrument , l'air chaud entre dans le tube et fait de la condensation sur la face interne du bloc optique .
Si c'est carrément entre les lentilles , c'est le même soucis . Mais si ça sèche rapidement c'est peut être pas trop grave , à surveiller .
-
salut
cette page pourrait t'intéresser .
https://pg-astro.fr/astronomie/materiel-et-pratique/fabrication-d-une-lunette-d-initiation.html
-
il existe des outils de collimation qui dégrossissent bien le travail . Notre ami peut très bien collimater au cheshire de jour , et utiliser son instrument comme ça ( la collime sur une étoile peut attendre qu'il se sente prêt ).
J'avais un 254/1200 , collimaté au cheshire (je ne vérifiais pas la collimation à chaque fois) , et ça ne m'a pas empêcher de faire de belle observation .
-
...de plus l'az3 n'est pas terrible en utilisation astro .
-
le gros capuchon , tu doit l'enlever entierement pour observé .
Et quand tu rentre ton instrument , attend quelques minute pour voir si la condensation se forme sur les miroirs . Si il y en a (plutôt en hiver) , tu laisse sécher et tu referme après.
grillé par Hibou!
-
je suis d'accord sur le fait que c'est pas dangereux , mais à faible grossissement dans un gros diametre t'en prend plein la tronche quand même , il faut appeler un chat , un chat .
-
il y a 16 minutes, Bromar a dit :
Si j'ai bien compris, cela vient du fait que quand tu regarde la lune à l'oeil nu, celle ci représente un petit disque su fond noir (je schématise) tandis que quand tu la regarde via ton instrument, celle ci occupe la totalité de ton champs de vison. En fait c'est comme ci tu regardais une ampoule de loin, ça passe, mais si tu vas coller ton oeil dessus (le fait pas !!!!) ça va te cramer les yeux, pourtant ton ampoule est pas plus lumineuse qu'avant.
exactement!
-
il y a 26 minutes, jgricourt a dit :
Par conséquent la lune vue dans un télescope de 1 mètre ne sera pas plus lumineuse qu'a l'oeil nu !
Oui mais comme avec ce T1000 tu reçois des millier de fois la lumière que peut collecter ton œil , sans filtre ça doit quand même être un coup à se décoller la rétine 😁
-
1
-
-
A pupille de sortie égale , la luminosité est la même . Mais l'image est plus ou moins grosse .
Par exemple dans dans T100 f/d 5(focale 500). Si un objet occupe la moitié du champs . Ce même objet dans un T200 f/d 5(focale 1000) prendra tout le champs dans le même oculaire(deux fois plus de grossissement) ( pupille de sortie égale) . Mais la" Luminosité de surface "sera la même .
Par compte si tu double le grossissement du T100 pour atteindre celui du T200 , là tu perd en "luminosité de surface" (divisé par 4 )
J'espère être clair
-
salut .avant de dépenser dans des oculaires , tu doit savoir ce que tu peux voir.
Ne t'attend pas à voir les chose comme nous les montre Hubble , tu peux aller voir dans la section dessin , pour avoir un bon aperçu .
Par exemple , la photo de mon avatar c'est M42 ( la nébuleuse d'Orion)
-
salut chris , c'est la 90/1200 qui est tout en plastique .
Sinon , tu m'a lair plutôt satisfait c'est une bonne chose . 😉
collecter de la lumière sans grossir
dans Matériel général
Posté
Oui eguzkiarte , j'ai est acheté une paire hier en attente de reception . car je croix pas qu'il y est meilleur moyen de grossir peu et gagner de la lumière . Mais avec 2 magnitudes en plus , on ne profite pas réellement des 40 mm d'ouverture (enfin , je ne pense pas)