paradise

il y a une heure, Neptranos a dit :

Je reviens à la charge longtemps après, quels filtres me conseilles-tu pour "amas globulaires brillants, amas ouverts, étoiles multiples ou des quelques nébuleuses planétaires très brillantes (genre M57)" ?

Une liste non exhaustive de deux trois filtres fera bien l'affaire, merci d'avance !

Bonsoir,

D'abord, il ne faut pas de filtre pour les amas globulaires, ni les amas ouverts, ni les étoiles multiples.

Ensuite, il existe deux grands types de filtres, qui ne servent que pour les nébuleuses, et encore, certaines n'en ont pas besoin :

1) le filtre UHC, qui sera utile pour 2/3 des nébuleuses : l'ES est bon et pas cher,

2) l'OIII, pour le 1/3 restant, plus onéreux, par exemple les excellents Astronomik et Lumicon, l'ES qui est moins cher et passable, mais éviter le Baader qui assombrit trop, surtout sur un petit diamètre.

il y a 15 minutes, Nanospit a dit :

Du coup @paradise tu penses qu’il serait judicieux de faire repolir les miroir GSO ? 
l’as tu fait ? As tu vue une différence ?

Je ne l'avais pas fait, non.

Le souci vient que c'est un verre très dur, et personne ne peut vraiment garantir le résultat.

Mon avis est qu'il vaut mieux repartir sur du miroir neuf artisan.

Citation

comment ca ?

Pourquoi repartir sur du 16" ?

Eh bien, tant qu'à faire de changer, on peut aussi envisager de monter en diamètre, passer de 300 à 400 est une nouvelle étape qu'on peut franchir, ou pas...

Les 400 actuels sont assez manipulables, ES comme SD. Mais Flextube et Orion, non.

Un miroir artisan avec une monture artisan, ça va bien ensemble en tout cas.

Personnellement, je ne monterais pas un miroir artisan dans une monture de grande série.

Plusieurs cas de figure sont possibles, une fois qu'on est arrivé au bout de son 12" :

1) on change les miroirs pour du standard (GSO),

2) on change les miroirs pour de l'artisan (solution que je prendrais pas, mais possible, notamment sur une bonne monture comme le XX Orion)),

3) on change la monture pour de l'artisan, avec des miroirs de série,

4) on change la monture pour de l'artisan, avec des miroirs artisan (ça va douiller question budget !).

Et enfin, on peut envisager de passer au 16", en modèle de série, ou en artisan, monture artisan dans un premier temps par exemple.

Question de budget principalement, parce que question encombrement un ES 16" ou un SD 16", c'est assez compact et manipulable.

Il y a 6 heures, Nanospit a dit :

Hélas ça marche pas comme ça .... j'ai voulu faire ça aussi remplacer les miroirs mais ca ne marche pas c'est assez compliqué et on aborde très peu le sujet d'ailleurs.

 

Moi j'aurais été toi (les conseilleurs ne sont pas les payeurs j'en suis conscient) mais je repartirai de 0 chez SD donc ton 1er choix (tu as dû faire une erreur d'ailleurs dans ta phrase)

Tout à fait, si on a le budget, du SD est une très bonne solution, une fois qu'on a la monture on peut ensuite éventuellement changer les miroirs sans problèmes si on part dans un  premier temps avec des miroirs industriels.

Peut-être en profiter pour passer directement au 16" ?

Citation

Vous êtes un peu dur avec les miroirs GSO en BK7 ..... j'en ai un et même si je pense à le faire repolir ça reste quand même largement suffisant ! Du coup tu peux aussi prendre un 400mm en GSO plutôt qu'un 300 à MS

J'ai eu deux miroirs GSO, en 300 avec un Kepler et en 400 avec l'ES, bien sûr on observe bien, mais ça diffuse quand même pas mal, le souci survient surtout quand on cherche à grossir, par exemple sur une NP minuscule, dur-dur de monter en grossissement au-delà de 1X et surtout 1,5X le diamètre, on est frustré de ne pouvoir monter davantage quand le seeing le permet.

Il faut se cantonner à 1X le diamètre ou à peine plus, déjà pas mal pour qui n'est pas exigeant pourra-t-on me rétorquer. Mais même les étoiles diffusent, pour les mêmes raisons il n'est pas évident de séparer une binaire serrée, par exemple.

Il y a bien une limite due à la qualité du miroir, une limite en pouvoir de résolution, tout simplement, patente à fort grossissement, carrément limitative à très fort grossissement.

J'ai trouvé que le 16" du Flextube était un peu meilleur sur ce plan, mais peut-être était-ce dû au hasard des productions respectives...?

Mise à jour du 19 Juin 2020 :

- ajout de quelques définitions :

• empilement
• stack/stacking
• auto-guidage
• lunette-guide
• rotation du champ

- légères modifications de définitions

- légères modifications d'illustrations

Le 27/06/2020 à 00:17, popov a dit :

 

paradise ne fait pas de photo donc il va manquer certains trucs relatifs à ce domaine (j y ai pas vu ton stack par exemple, mot qui veut tout bêtement dire empilement de photo). Par contre y a quand même un paquet de mots qu il te sera utile de comprendre.

Salut Damien !

Du coup, je viens d'ajouter les définitions de stack/stacking, et empilement. Depuis quelques temps j'avais déjà ajouté pas mal de définitions concernant l'imagerie et le Visuel Assisté.

Salut Henri-Pierre !

C'est un début !

Moi j'attends encore pour investir dans du matos, comme tu as dû l'apprendre je compte me lancer dans le VA avec un matos dédié (200/800 sur EQ6-R, caméra ZWO 533), mais pas avant cet hiver vu la conjoncture et l'investissement vite important en ce domaine.

On va bientôt se revoir lors d'une rencontre astro, j'en ai fait une il y a  quinze jours, pour l'instant c'est mode TDA.

Il y a 9 heures, Ubuntu a dit :

Très bien cette M57 c'est un bon début

Difference entre VA et AP: si tu utilises Siril c'est que tu fais de l'AP.

En VA on utilise Sharpcap ce qui nous permet d'empiler en direct et d'avoir le résultat en Live, tu peux le faire d'ailleurs, empiler en direct avec des poses de 500ms ça se fait sans problème

 

Ou la soluce ASIAIR Pro, plus simple, qui permet désormais de l'empilement en direct également, si je me lance c'est ce que je prends !

Il y a 7 heures, Alexis Mnr a dit :

Oui mais il y aura moins de coma sur l'APM ? 

Ah ben oui, avec 20mm tu en auras bien moins qu'avec 24 ou 26mm, quelle que soit la marque, en fait un grand champ peut montrer la coma du télescope, la coma ne vient pas de l'oculaire s'il est de bonne qualité.

Il faut comprendre, et moi au départ je ne comprenais pas, que les degrés de champ d'un oculaire ont une utilité pratique : celle de pouvoir observer un grand objet sans être trop pénalisé par un grossissement trop faible !

Quand j'ai revendu mon ES 24mm 82°, très bon au demeurant, contre l'ES 20mm 100°, ce fut la révélation : même champ, mais objet plus grossi, donc détails plus évidents, avec en prime une immersion inégalée.

Le Lunt/APM 20mm est le pendant de l'ES, en mieux à tout point de vue (attention, mis à part le poids et le prix, optiquement la différence est cosmétique, en faveur de l'APM, mais l'ES est très bien, sans égaler l'Ethos 21mm).

J'avais pris l'ES, parce qu'à l'époque il n'avait pas de concurrent direct (Ethos et Nikon bien plus chers).

Il y a 4 heures, Alexis Mnr a dit :

Salut 

Il y aussi le nagler 26mm 82°, la coma se comporte comment sur un fd 5 ? 

Avec le Nag 26, tu auras un peu de coma, même avec un f/5.

Avec un 100°, c'est l'immersion garantie, une tuerie !

L'APM, pour 270€, on en a carrément pour son argent !

Il y a 6 heures, etoilesdesecrins a dit :

L'exemple majeur est le déploiement à mon sens surexagéré de la quantité de satellites Starlink. Ca ressemble quand même à une action néfaste sur certains aspects (pollution nocturne, danger potentiel pour l'environnement ...) contre laquelle on ne peut rien.

On n'y peut rien, en effet, nous ne pouvons que subir, en tant qu'astrams, cette folie.

À terme, une autre interrogation : un orage solaire très violent, une pluie de météorites, et toute l'économie mondiale va subir un arrêt de tout son système si les satellites commencent à jouer au billard, avec un nombre de débris exponentiels à la clef.

Mais on quitte le sujet de départ.

@0£i\/€

Hou-là ! C'est du lourd ton système !

Tu n'aurais pas des étoiles moins ovales, et donc une meilleure définition d'image, avec un meilleur correcteur de coma ? À moins que cela ne  vienne du guidage ?

En tout cas, ta M101 est magnifique !!

Superbe !!

Mais ton ES repose sur une équatoriale ?? Je ne comprends pas comment tu as fait !

il y a une heure, Orion38 a dit :

Ah, et de la même façon, le fait que l'OMS reprenne les tests ne change strictement rien au fait qu'aucune preuve de l'efficacité de ce traitement n'existe à l'heure actuelle. 

En effet.

Mais la théorie du complot a toujours la cote, c'est rassurant de trouver des coupables, une issue aux incertitudes de la vie.

Même si, attention, dans le milieu médical et les labos pharmas existent bien la guerre des lobbies, le trafic d'influence, du mandarinat et d'autres conflits d'intérêts, ne soyons pas naïfs.

L'être humain est capable de produire des Bach, Beethoven, Victor Hugo, La Fontaine, De Vinci, Einstein, Pasteur, mais alors pour le reste...

Si on revient un peu au sujet de départ, nous qui faisons joujou avec nos scopes avons de quoi témoigner sur la pollution, lumineuse et autre.

Le monde va envoyer 40 000 satellites autour de la Terre d'ici 2025 ou 2030, autant dire que c'est demain.

Et après ?

Musk n'a pas envoyé ces satellites pour notre bien mais juste pour le sien, et son ego, son double imaginaire.

L'exploration spatiale est une chose, la commercialisation de l'espace proche en est une autre.

Une évidence : l'être humain pollue tout ce qu'il touche.

Aujourd'hui c'est sa planète et l'espace proche, demain bien entendu ce sera la Lune, puis Mars, puis autre chose.

Il y a 22 heures, archange34 a dit :

C'est sur qu'en terme d'économie il y a pas photo...même si la révision doit être énorme.

Clair qu'il y a du Contrôle Technique à la clef !

Il y a 6 heures, pat59 a dit :

 

Et à Houston, ils parlent aux astronautes... avec un téléphone filaire, pas très futuriste ! 

Non, mais je te rassure, au bout il y a un émetteur, sinon il faudrait une sacrée bobine de fil !

Parce qu'elle a envie de se dégourdir la tête ?

Il y a 1 heure, Benoît a dit :

 

Je crois que tu parles du X-37B et si c'est le cas, ce n'est pas un projet de la NASA mais bien des militaires (aviation). Le programme est secret (en autant que ce soit possible) et l'appareil est retourné dans l'espace le 17 mai. On ne sait pas pour combien de temps mais les vols précédents ont été de 224, 468 et 675 jours.

 

Voici 2 articles à ce propos: KTAR News et GeekWire

OK, merci !

Pour revenir au sujet, personnellement, non, je ne change strictement rien de mes habitudes quotidiennes, pas les moyens d'acquérir une voiture électrique, et aucun moyen de la recharger de toutes les façons, le bio j'en mange déjà pas mal, pareil pour le circuit court, rien qui ne vienne d'Espagne déjà.

Transport en commun impossible pour aller au taf, ça c'est réglé aussi.

Il faudrait changer quoi comme habitudes à cause de quelques semaines de pandémie ?

il y a 43 minutes, Akiluc a dit :

Donc problème sûrement résolu chez moi, je reste au laser et j'oublie l'oeilleton.

Tu vérifieras sur étoile.

Je me demande où en est le projet de la NASA concernant une navette spatiale de petite taille ?

Finalement, l'énorme navette de la NASA était une fausse bonne idée : terriblement coûteuse, et peu fiable. Elle aura au moins permis d'installer le télescope Hubble, ça, on ne peut que s'en réjouir !

il y a 26 minutes, archange34 a dit :

Effectivement pour aller dans l espace il vaut mieux compter que sur soi même. Cette fusée récupérable est une prouesse technique et abaisse le coût des vols. Les européens ont du soucis à se faire même si à priori ils travaillent aussi sur des réductions de coûts importantes.

C'était le gros souci des navettes américaines, qui ont coûté des sommes faramineuses, rendu exsangues les finances de la NASA, avec deux pertes tragiques d'équipage, une troisième revenue in extremis à bon port...

Qu'une entreprise commerciale trouve le moyen de diviser par 2 ou 3 le coût du kg orbité prouve aussi les mauvais choix technologiques de la NASA et des autres ! Avec en partie l'argent des contribuables !!

Ou bien c'est une technologie simplement plus avancée.

Après, que va devenir Arianespace, on peut s'interroger...

Choisir une voie technologique similaire ?

Ce qui me fait enrager, par contre, c'est le choix technologique de SpaceX concernant la couverture de Starlink, alors je sais bien que c'est un autre sujet, mais c'est lié.

Avec la réussite de ce vol habité, Musk va avoir les mains libres pour faire tout ce qu'il veut. Bon, ceci étant dit, il n'est pas le seul, et les 18 000 satellites accumulés en 2025 seront doublés par des projets similaires venant d'autres pays (Chine, Corée, Japon, etc...).

Réjouissons-nous ! Bientôt, il n'y aura plus que ça à observer dans le ciel, avec le projet Starlink.

Merci Elon Musk !

@QuantumAtomos

Les polissages certifiés, hélas, ne garantissent rien. Moi, je suis très méfiant là-dessus.

Il existe les miroirs industriels, comme GSO, SW, ils équipent tous les scopes du commerce dans le monde.

Si on parle de miroirs artisans, c'est autre chose.

Avec l'ES, tu auras une compacticité maximum si c'est ce que tu cherches, et ce à petit prix, un engin qui te satisfera.

Les soucis inhérents dont j'avais fait un sujet il y a 4 ans concernaient le 400mm, qui, de part son diamètre, son rapport de focale, et sa longueur de focale, met d'avantage en exergue les défauts de départ que sur le 300, génération 1 ou 2 ce n'est pas le problème, le PO est le même, etc...

Un Flextube sera beaucoup moins compact, mais moins rétif à la collimation, comme l'Orion XX.

En partant sur un 300, pas trop de souci à se faire, avec un 400 les ennuis commencent, il faut serrer les boulons avec les Serrurier du commerce.

Un 400 Flextube, Orion, c'est lourd et cher, mais ça marche sans souci. En Serrurier, privilégier l'artisan. Mais l'ES ou le SW en 400 sont viables, bien sûr.

Mais vu que tu pars sur un 300, avec un ES, Orion, Flextube, GSO, tu t'éclateras avec sans trop de soucis majeurs, ne te prends pas trop la tête, fonce, il commence à faire beau !

Il y a 7 heures, montmein69_2 a dit :

Jim Bridenstein le boss de la NASA s'est senti obligé de monter au créneau pour expliquer .... que çà ne décolle pas encore.

Ça m'éclate, l'Amerloque bien gras parlant d'exploit.

Notre ciel va être totalement pollué avec ces satanés satellites de SpaceX, pour une 5G dont on n'a rien à foutre finalement.

Qu'ils restent cloués au sol, je m'en tape.

C'était la séquence « coup de colère contre la pollution lumineuse et celle du ciel », ne me remerciez pas.