Aller au contenu

paradise

Membre association
  • Compteur de contenus

    13 198
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

Messages posté(e)s par paradise

  1. Il y a 1 heure, CiscooW a dit :

    D'ailleurs est ce que le gso vaut les 150€ de plus du skywatcher ( vu en stock chez OU ) ?

    J avais cru voir que globalement les uns et les autres se valaient, du coup c est juste les "accessoires" qui jouent sur le prix ?

    Si c'est bien le modèle de la gamme Skyliner, il n'a pas de système de micro mise au point, le GSO vendu en France est le Deluxe, qui en dispose.

    Et il est vrai que cet accessoire a de l'importance, surtout à fort grossissement.

    La base du GSO est moins haute que celle du SW, d'où un gain de place, et surtout il est équipé de freins et d'un ajustement pour bien maintenir et équlibrer le tube.

    Pour moi, ces 150€ sont justifiés.

    Optiquement, c'est pareil.

    • J'aime 1
    • Merci / Quelle qualité! 1
  2. Les gouvernements naviguent à vue, parce que les scientifiques ne savent pas grand chose sur ce virus, pas même sur son temps de survie sur une gouttelette ou une surface, sur sa transmission autre qu'aérienne, sur son évolution, etc...

    Et ces mêmes scientifiques ne sont même pas d'accord entre eux, pas de grosse majorité non plus pouvant orienter clairement les bonnes décisions à prendre.

     

    Nous étions mal préparés, c'est clair, avec de grandes disparités selon les pays, et ce confinement aurait pu être évité ou minimisé si nous avions été mieux équipés, mais avec des si.... :rolleyes:

    On aurait pu imaginer le scandale d'État si un reportage TV avait mis en évidence il y a dix ans un stock de 1,2 milliard de masques entreposés, pour rien, et qui plus est renouvelé régulièrement quand obsolète, ou mis en évidence plein de lits dans les hôpitaux qui ne servent à rien, équipés de respirateurs éteints depuis des lustres, quelle gabegie !!

    Mais les personnels de santé dénoncent depuis longtemps une situation trop comptable de la Santé, ce n'était pas pour rien !

     

    Confinement très bien vécu pas certains de mes amis, dans leur maison de campagne, barbecue  et bains de soleils quotidiens, très mal vécu par d'autres enfermés dans leur appartement sans balcon et sans vue avec des gamins à occuper....

    J'avais déjà répondu à la question, mais non, pour moi rien ne va changer après le confinement, le vélo rien à foutre vu que j'ai des dizaines de km à faire pour aller bosser quand les écoles rouvriront, pour l'instant télé-travail et tant mieux d'un côté, mais les rapports humains en prennent un coup, il y a des semaines où on ne voit personne avec ce système, surtout avec les bars et les restaurants fermés. Et rencontrer des gens avec un masque, ou à 2 mètres de distance, comment dire....

    Tout cela renforce la solitude des gens seuls, et qu'on ne me dise pas que les réseaux sociaux, ou même les forums astros, la comblent, même s'il y a un peu d'échanges bien sûr (mieux que rien).

     

    • J'aime 1
    • Merci / Quelle qualité! 2
  3. il y a 23 minutes, OrionRider a dit :

    Oui, où est la belle époque des chiottes au fond du jardin, du poêle à charbon dans la cuisine, de la semaine de 60 heures, des vacances non payées, des guerres tous les 25 ans, des coups de bâton pour les femmes infidèles,... 

     

    Faut arrêter de délirer sur 'le bon vieux temps'. Ceux qui ont 20 ans aujourd'hui auront une pensée émue pour les astrams du début du siècle avec leurs télescopes dans le jardin pendant qu'ils pointeront leur C-14 en L2. ;)

     

    Je n'encense ni le passé, ni ne dénigre le présent.

    On peut constater que notre cher ciel part en sucette avec la PL, et que les dizaines de milliers de satellites ne vont rien arranger !

    Relis sur ce que je pense du XIXème, je ne fais pas l'apologie du passé. ;)

    • J'aime 1
  4. Au début, il n'est pas du tout facile de se repérer dans le ciel, c'est normal.

    Au bout de quelques mois de pratique, on commence à avoir le compas dans l'œil, et on est bien aidé avec les planétariums.

     

    Mon 1er télescope était un 150/750, j'ai été assez vite frustré.

    Le 300 qui a suivi à commencé à m'enchanter, mais la photo ne me faisait pas envie pour autant : passer une nuit pour deux ou trois objets, pour en profiter après des heures de traitements à la maison, pas pour moi.

    Le 400 m'a fait faire un nouveau bon en avant.

    La photo aussi peut être très frustrante, j'ai vu des astrographes perdre une soirée entière pour une erreur de réglage. Ensuite, une photo amateur ne vaudra jamais une photo de professionnel, tout est donc relatif et question de goût !

    Le visuel assisté (terme décidément inadapté mais passons), joue entre les deux.

    Chaque mode d'observation a ses avantages et ses inconvénients, mais surtout a simplement ses adeptes, qui ont tous raison ! :)

     

    • J'aime 1
  5. il y a 27 minutes, Orion38 a dit :

    Ah, de biens beaux clichés sexistes et passéistes comme on les aime... La femme qui ne devrait pas mettre de jean, la vraie musique ancienne contre la fausse musique moderne, etc... Magnifique. Le classique "c'était mieux avant" que tout le monde vante depuis des millénaires.

    Je vis dans le XVIIIème et le XIXème siècle parce que je suis pianiste et prof de piano, mais loin de moi l'envie d'idéaliser ces siècles.

    Au Moyen-Âge, on mourait dans un air pur... à 45 ans. :be:

    • J'aime 1
    • Comme je me gausse! 1
  6. il y a 26 minutes, Orion38 a dit :

     

     les voyages ou encore la pollution atmosphérique ne sont que des facteurs aggravants (importants bien sûr), favorisant la dissémination du pathogène ou sa gravité, mais ne sont pas des causes d'apparition d'un nouveau pathogène chez l'homme en tant que telles.

    Faut voir. La surpopulation fait qu'on empiète sur les territoires sauvages, avec la déforestation qui s'en suit, j'y vois un facteur direct.

    Les virus sont là, prêts à muter.

  7. il y a 29 minutes, Albuquerque a dit :

     

    Il n'y a pas eu de plus beau siècle. Dis-moi si...

    Je ne t'attaque pas personnellement ;), j'ai simplement une vision très différente de ce siècle.

    Tout appris grâce à Maupassant, Stendhal, Balzac, Flaubert, Zola, Hugo.

    La condition ouvrière, les guerres napoléoniennes, la Commune et son bain de sang... mouais...

    Mais siècle magnifique artistiquement, en sus de ces écrivains, grâce à Beethoven, Schubert, Chopin, Schumann, Saint-Saëns, Debussy...

    La science avec Pasteur, Flammarion, etc...

    Les femmes, selon leur milieu social, n'étaient pas toutes hyper bien habillées. Moi la mode, de toute façon...

     

  8. Personnellement, avec le télé-travail, et vu que je vis seul, rien n'a changé dans ma vie, je reste confiné.  :(

    De toute façon, bars et restaurants sont fermés, et aller dans les magasins masqué, poireauter dehors pour faire la queue, non merci.

    Période géniale...

    • J'aime 1
  9. il y a 8 minutes, Albuquerque a dit :

    Exigeons que l'on revienne sur le rejet de la proposition  Delfraissy de confiner jusqu'en février dix-huit millions de vieux et de gros. Il faut nous exercer à souffrir n'importe quoi en vue de notre rédemption.           

    Que ne ferait-on pas pour notre bien ??

    Si on avait préservé notre système de Santé, qui est trop décentralisé finalement, avec les masques, les lits, les tests, on aurait évité des morts, et une partie de ce confinement catastrophique à la clef.

  10. il y a 24 minutes, Albuquerque a dit :

    Le retour au XIXe est impératif ! 

     

    Tu as raison, plutôt que d'avoir des gamins qui coûtent, autant qu'ils rapportent en les envoyant dans les mines ou dans les champs, ça c'était le bon temps !

    Belle époque aussi pour les hommes qui changeaient de femme parce qu'elle mourait une fois sur deux lors de la grossesse, on n'avait pas à supporter la même toute sa vie, et économie de divorce. :)

    Et pas trop de souci de retraite, à 65 ans on était une exception.

    Moi ça me fait rêver, le XIXème siècle ! :)

    • Comme je me gausse! 1
  11. @Orion38

    Depuis 1940, on observe une accélération des épidémies certes, mais en 1940 je ne suis pas sûr que des épidémies aux Philippines ou en Chine, en Sibérie, tout était à ce point comptabilisé, et surtout diffusé dans les média.

    J'étais gamin, une famine en Afrique, en Inde, ou une maladie qui ravageait un canton chinois, faisait au mieux un petit article dans le journal, et prenait dix secondes au JT.

     

    Mais OK, disons que le phénomène s'accélère, quelles en sont les causes ?

     

    Elles sont multiples, d'après ce que j'ai compris.

     

    La densité de la population dans les villes en est une, et la surpopulation d'une manière globale.

    Les voyages sont un vecteur idéal pour les virus et les bactéries, on les transporte ! Ils n'auraient pas rêvé mieux pour se propager, là c'est cadeau !! :be:

    Le contact avec la vie sauvage favorisent aussi la mutation des virus.

    La fin de la bio-diversité,et aussi de l'éco-système : la Nature aurait flingué une bonne part de la population humaine à coups de virus et de bactéries, parce que nous sommes trop nombreux et les uns sur les autres, mais évidemment, nous ne pouvons l'accepter.

    La pollution fragilisant les poumons, pas idéal pour combattre un virus attaquant les voies respiratoires...

     

    Alphonse Allais préconisait d'installer les villes à la campagne parce que l'air y est plus pur, ça faisait rigoler, mais certains écolos n'ont pas le sens de l'humour.

    Les villes gagnent déjà du terrain agricole, chacun veut sa petite maison pour un peu d'espace, son bout de jardin pour le barbeuc, mais ce n'est pas écolo non plus (chauffage, occupation de terrain, etc...).

     

    Bah ! Si un virus ne nous éradique pas, les guerres, et/ou les famines futures s'en chargeront !

  12. Je suis plutôt de nature optimiste, mais ne nous voilons pas la face : pour moi, oui, c'est évident, c'est le début de la fin de l'astronomie amateur pour une bonne partie des pays industrialisés, et pas seulement.

     

    Premier domaine touché par les satellites : l'astrophoto.

    Mais le visuel est déjà quasi impossible pour les urbains et les péri-urbains à cause de la pollution lumineuse, et cela s'aggrave d'année en année.

     

    Profitez bien de ces moments que les générations futures ne connaîtront pas ou très difficilement !

    • J'aime 1
  13. Toujours actif, ce sujet ! :)

    Moi j'ai compris, grâce à plusieurs d'entre vous, qu'il faut une batterie à décharge lente, donc GEL par exemple, et non pas une vulgaire batterie de voiture ou de moto, ni un booster qui risque de flancher rapidement, et non prévu à cet usage.

    Et qu'avec 35Ah on avait une marge confortable.

    Et enfin que pour la recharge il fallait la faire immédiatement après usage, avec un chargeur dit intelligent qui gèrera toute mauvaise manipulation et optimisera automatiquement la recharge, pas trop faiblard si jamais on a besoin de la batterie dès le lendemain (donc minimum 4 ou 5A).

    Je suis un bon élève ? :be:

  14. à l’instant, Rigelorion a dit :

     Pour les 40 000 en orbite il va bien falloir 20 voire plus à ce rythme .....On peut aussi esperer au miracle , grosse crise eco ou je ne sais quoi ....35 millions de chomeur aux USA en ce moment !......Musk s est vautré deja plusieurs fois dans la gestion d entreprise....

    35 millions de chômeurs mais là-bas le chômage peut se résorber aussi vite qu'il est apparu, le système est très différent de l'Europe (je ne suis pas en train d'encenser le système US).

    Mais j'espère que tu auras raison, ce maillage de satellites fou au-dessus de nos têtes me rend perplexe...

    J'ai beau être passionné de science, de technologie, il y a des moments où je me dis que notre monde devient de plus en plus dingue, tu me diras, ça ne date pas d'hier non plus...

    Et nous bouffons tous de l'Internet, du smartphone, en tant qu'astram on bouffe de la technologie aussi... Que penser de tout cela ?

    Et le bonheur pour tous, c'est pour quand, alors ?? :be:

  15. Il y a 10 heures, Pyrene a dit :

    @paradise

    Tu considère surtout qu'un être vivant plus "proche de l'homme" est "plus évolué".

    Ce qui sous-entend que l'astram est le sommet de l'évolution, et donc que l'Evolution a une direction, un but.

     

    Non, ce n'est pas mon concept, ce que j'ai dit n'implique pas que l'Évolution a un but, ni même que l'Homme est au sommet de l'Évolution, je ne crois pas du tout à cela.

    L'être humain, à la rigueur, est une erreur de la Nature : c'est le seul animal qui détruit son environnement, et en le sachant, de surcroît. Mais même s'il ne le faisait pas, il n'est certes pas le seul à parler, à communiquer, à créer des outils, mais il a des capacités intellectuelles que les autres animaux n'ont pas, surtout comparé au lombric.

    Ce qui le différencie aussi, c'est qu'il est le seul, éventuellement, à pouvoir quitter son environnement pour quitter sa planète.

    Mais oui, il court moins vite, entend moins bien, voit moins bien, que d'autres animaux, il ne peut pas voler, etc...

    Le moustique a une conscience ?

    Quand je parle d'Évolution, je parle de capacités cognitives, donc de mémoire, de capacités d'abstraction. Mais en effet l'Homme ne saura jamais voler comme un oiseau ni nager comme un poisson.

    Au point qu'il ne participe même plus à la bio-diversité ni à l'éco-système, pour l'instant il a encore besoin d'air, de manger, de boire, mais il ne vit plus guère dans son habitat naturel, c'est ce qui le distingue des autres animaux.

    Après, on pourra toujours discuter sur ce qu'est la « conscience », l'abstraction, etc...

    Bref, je ne me plaçais pas dans l'optique que l'Homme est au sommet de l'Évolution, et je sais que mon point de vue ne peut être, par essence, qu'anthropomorphique, mon cerveau d'astram est formaté dans ce sens. :be:

  16. Le 28/04/2020 à 10:54, archange34 a dit :

    Cette vidéo au demeurant de qualité sur la forme n évoque pas le fond . Avec 50000 satellites et sûrement beaucoup plus encore dans les décennies à venir ce sera tout autre chose car bien entendu cela ne s arrêtera pas la . 
    Elle me fait un peu penser aux lignes LGV , elles traversent même des réserves naturelles pour le bien de tous...  , certaines non rentables mais après tout ...  , la solution c est mettre des boules quies , des murs anti bruits ou déménager . 
    ici pas question de « déménager « , il faudra éviter certaines zone du ciel selon sa latitude , passer à une autre focale , accepter après tout ces multiples trains etc etc ... au final c est un peu plus de liberté que l on nous prend , toujours plus , encore et encore . 

    Prochaine étape le bandeau publicitaire , pourquoi pas , après tout on pourra aller shooter ailleurs ... ou prendre une focale longue et shootez au zenith ... ah non tient au zenith il y a là myriades de satellites . 
    bon ciel , l optimisme de l homme est souvent son pire défaut ou travers . 

     

    Bien dit !!

    Je ne me suis pas gêné pour commenter à ma façon la vidéo du bonhomme !

    Cerise sur la gâteau, quand à la fin notre ami encense Musk et son beau projet militaro-industriel !! On croit rêver !!

    Les logiciels qui vont effacer les traînées, ou trier les stacks, ben tiens, la technologie qui règle tous nos problèmes, on connaît la rengaine ! J'adore la technologie, mais j'espère ne pas être autant aveuglé !:rolleyes: Ce sont des milliers et des milliers de satellites qui sont en train d'envahir le ciel !!! Oh ! Il faut se réveiller !

  17. C'est joli ! :)

     

    Ce qu'on arrive à produire en  10' de poses avec un 150/750 ! :rolleyes:

     

    3ème photo :

    En haut à gauche, on distingue bien NGC 4328 à côté de M100, à M=13, et même  PGC 40214, à M=16 ! :b:

    Ta photo aurait été bien centrée on aurait eu aussi NGC 4322 à M=13. Vu que tes photos sont des crops, tu dois l'avoir sur l'image initiale.

     

    En bas à droite il y a du monde !

     

    PGC 40045 : M=15

    IC 783A : M= 14

    Etc...

     

    À mon avis, tu as dû bénéficier d'un ciel stable pour un tel résultat.

  18. Personnellement, j'aurais tendance à penser qu'il est préférable de commencer avec le visuel pur, le « un peu de photo » implique bien plus qu'on ne l'imagine.

    On veut faire de l'astro, on observe d'abord les astres à l'oculaire, point, cela me paraît essentiel avant toute autre éventuelle démarche. B)

     

    L'observation en simple visuel est déjà compliquée quand on n'y connaît que pouic, si on y ajoute l'exigence de fixer le moment, ça complique encore tout.

     

    Je résume : TOUT est possible en théorie, mais sans un minimum d'expérience, ça ne l'est plus.

     

    Moi je conseille, après chacun fait comme il l'entend B):

     

    1) on découvre le ciel, comment s'y repérer, les objets accessibles à son instrument,

    2) on découvre les contraintes liées à l'observation : lieu d'observation, transport, pollution lumineuse, météo, conditions atmosphériques, etc...

     

    1) + 2) = c'est déjà un sacré bout de chemin !

    La soluce simple : on prend un Dobson manuel ou non, à chacun de  juger : on a du diamètre pour pas cher. Dobson = diamètre pas cher = mise en place rapide. Et Diamètre = clarté = minimiser le risque de déception/frustration.

     

    La photo : génial, mais début de galère sans expérience antérieure, nouvelles contraintes, et nombreuses, même si on ne cherche pas le must avec les procédures techniques de l'astrophotographie, ou même le Visuel Assisté.

     

    Ceci étant dit, certaines personnes sont parvenues à se lancer dans la photo directement, tout existe, cf plus haut, mais c'est très minoritaire.

     

    Si on le peut : débuter avec un Dob 250, c'est déjà hyyyyper de la balle :wub:, d'ailleurs beaucoup n'observent qu'avec ce diamètre (Pushto, Goto, manuel, qu'importe).

     

    Juste mon opinion, pas taper.

     

    • Merci / Quelle qualité! 1
  19. @Nanospit

    Comme il t'a été déjà répondu, il n'y a pas de règles, les Pentax XW datent de... je ne sais plus quand, et sont toujours valables.

    Et non, les Delos, Delite, n'ont pas 15 ans ! Les Nägler et les Panoptic, oui, qui se vendent moins à présent, concurrence oblige.

    L'avancée technologique en matière d'oculaires n'avance pas au rythme de l'informatique.

    Ces dernières années la tendance des oculaires dans toutes les marques a été une augmentation du champ, les 100° notamment ont fleuri, et dans le confort avec un dégagement plus important (Delos/Delite, Morpheus, Lunt/APM, ES, etc...), et dans l'ensemble un piqué satisfaisant, une bonne neutralité des couleurs.

     

    Franchement, nous n'attendons plus rien du côté des oculaires, même pour pas trop cher nous avons dans le commerce de superbes oculaires entièrement satisfaisants.

    Ce dont nous rêverions, en revanche, c'est d'une nouvelle technologie permettant d'avoir des miroirs d'un polissage égal aux artisans pour le prix industriel !!

     

    Et de verres apos trois fois moins chers !

     

    • J'aime 1
  20. Vieille affaire, que cette histoire d'OIII.

    Un OIII est bien plus difficile à fabriquer qu'un UHC, par conséquent ça se paye.

    Lumicon a un vieux savoir-faire, il y a eu une courte période de transition pendant le rachat, me semble-t-il, qui a destabilisé la production, à présent (depuis quelques années) il semble que tout soit retourné dans l'ordre.

    En OIII efficace, il n'y a guère que Thousand Oaks qui puisse tutoyer Lumicon, et Astronomik, tout le reste c'est bof : Baader trop étroit, ES trop large, etc...

    En UHC on trouve plus facilement du bon : Astronomik, Thousand Oaks, Lumicon (un peu étroit), même ES, Baader, etc...

     

    Et oui, Kiwi74 était un jeune ado en 2013 ! :be:

  21. Question de probabilités.

    En prenant la question à l'envers, on arrive à une absurdité, ou à une impossibilité : avec le nombre gigantesque d'étoiles rien que dans notre galaxie, comment est-il possible qu'il n'y ait AUCUNE planète habitée par des organismes vivants évolués ?

    Et en prenant toutes les galaxies de l'Univers, on multiplie une chance même infime par des milliards ! Excusez du peu !

     

    Ensuite, il faut s'entendre avec le mot évolué : les êtres vivants au-delà des amibes ou des bactéries, donc les animaux, sont déjà une espèce très évoluée, un chat est infiniment plus proche de l'Homme que de la fourmi.

    De là à extrapoler sur des êtres capables de raisonner comme nous, avec des moyens de s'affranchir de leur habitat naturel, comme nous, on peut supposer que c'est beaucoup moins courant.

     

    La coïncidence que des êtres évolués technologiquement nous rencontrent dans cette petite seconde depuis que l'Homme est apparu sur Terre devient très improbable, s'il y a eu des visites ils avaient d'énormes chances de tomber, au mieux, à l'époque des dinosaures.

    La dernière barrière qui peut expliquer qu'on nous n'ayons pas encore reçu de visite, ce sont les énormes distances, qui, après tout, sont peut-être vraiment infranchissables, au-delà de toute technologie même très avancée.

     

    Mais mon point de vue reste très anthropomorphique, je le reconnais. je pars du principe que les constituants de la matière sont semblables dans tout notre Univers, et que la vie organique est basée sur le carbone, les acides aminés, les molécules, les macro-molécules, les virus, les bactéries, et que tout démarre ensuite avec les cellules, le tout avec des critères de T° non extrêmes, pas trop de rayonnement qui détruit les éléments de base, etc....

    Enfin, je me range à l'avis de Stephen Hawking : la visite d'ETs ne serait peut-être pas à souhaiter. !pomoi!

  22. Il y a 2 heures, Thibule a dit :

    Oui j'ai remarqué ça. Il y a 2 positions pour les billes de blocage. D'après ce que j'ai lu sur une autre discussion de ce forum, la position intermédiaire serait utile pour installer un système binoculaire. La configuration que j'utilise pour la collimation est celle "en bout de course" où la longueur focale est de 1500.

    Oui, c'est cela, pour le visuel en mono il faut tirer à fond.

    Concernant la collimation, complètement débutant et tout seul il n'est pas facile de tout comprendre.

    Les pattes de l'araignée servent en effet de repère, cela permet d'être sûr que le secondaire renverra la totalité de l'image vers le secondaire et donc vers le PO, mais il y a une petite marge (le secondaire est toujours de dimension un poil supérieure à l'image reçue), ce n'est pas le plus important.

    Reste à centrer et bien orienter le secondaire, il faut commencer par le secondaire :

    1) bien rond cela signifie qu'il est bien orienté vers le PO et que l'image sera pleine et entière sans aberration,

    puis on s'occupe du primaire :

    2) l'œillet du primaire bien centré signifie que le primaire est bien centré par rapport au secondaire.

     

    Sur un Newton, ce n'est pas plus compliqué que cela.

     

    Ne pas toucher à l'araignée, normalement d'usine le secondaire est centré au milieu du tube.

     

    Une fois collimaté, on observera un léger décalage entre les miroirs, c'est normal, c'est ce qu'on appelle l'offset.

     

    Il est bon de regarder si le primaire n'est pas serré par les brides, souvent, sorti d'usine, pour le transport il est maintenu par les brides.

    Si c'est le cas, il faut impérativement desserrer les brides d'1 mm ou même moins avec l'épaisseur d'une carte de visite).

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.