Seti

Bon ben je crois qu'on l'a eu à l'usure, adieu C14 ultra HD 4K avec lame fermée à triple tour 😆

Il y a 1 heure, Luka6 a dit :

Cette lunette a l'air géniale ! Si tu as d'autres propositions, je prends 

De base je ne comptais mettre que 600€ 😅

J'ai l'impression qu'en dessous de 1000 c'est presque impossible pour une lunette apo ?

En dessous de 1000€ pour une lunette apo de 100mm + une monture correcte ça va être dur, à moins de se diriger vers de l'occasion  

il y a 39 minutes, 'Bruno a dit :

Mais une lunette apochromatique monte d'un cran. Les disque d'Airy les plus purs et les plus belles images du Soleil (granulation visible − c'était avec un hélioscope), je les ai vus à travers une 100 ED. Comme tu as le budget pour, ne te prive pas de la qualité « apo » !

Je ne peux qu'approuver. J'ai déjà également observé le soleil avec un hélioscope sur la 100ED, et les images sont vraiment magnifiques. Si la météo le permet, je renouvelle l'expérience le 10 juin 

Mine de rien, une lunette apo de 100mm en a dans le ventre. En planétaire, dans de bonne condition, tu pourras pousser en grossissement.

Pour en revenir au CP, la lunette en montrera moins qu'un gros dobson c'est sur, mais par contre offrira plus de champ. C'est tout aussi beau d'observer des objets du ciel profond ou la voie lactée, avec une qualité d'image top, dans un grand champ étoilé  

Au fait @'Bruno, la NEQ 3-2 est suffisante pour la lunette (je parle surtout par rapport à son porte à faux, à grossissement élevé) ?

Bonjour @Luka6

La lunette (apochromatique) donne de magnifiques images en planétaire, très contrasté. Il est vrai qu'une lunette, on la pose sur sa monture, on met un oculaire et on observe. Il n'y a quasiment aucun réglage à faire, si ce n'est d'aligner le viseur avec la lunette, et éventuellement équilibrer celle-ci sur sa monture. Il y a aussi peu de temps à attendre, avant que l'instrument soit à la même température que l'extérieur par rapport à un plus gros télescope.

"Un autre truc aussi, même si c'est con, je trouve qu'elles ont plus de gueule que les télescopes, mais bon les goûts et les couleurs"

Je te comprends tout à fait  J'ai un newton et j'ai eu un dobson, mais j'ai toujours trouvé les lunettes bien plus belles qu'un télescope. Comme tu dis, les goûts et les couleurs...

"Je vais aussi la transporter en voiture de temps en temps"

Ca tombe bien, une petite lunette ne prend pas beaucoup de place, et ne pèse pas lourd. Et pour la monture, si tu ne souhaite pas de suivi (monture équatorial), une petite alt-az (en gros la monture permet d'orienter la lunette de gauche à droite, et de haut en bas tout simplement, de façon manuel) devrait convenir, et ne prendra pas beaucoup de place non plus.

Les lunettes que tu as posté en lien, sont des lunettes achromatique. Pour les lunettes avec une courte focale, elles présenteront un liseré bleu/jaune/violet, sur les objets les plus lumineux comme la lune et les planètes. Moins sur les lunettes de longue focale. Les images seront moins esthétiques par rapport à une lunette apochromatique (mais c'est pas le même prix). C'est dommage, car tu semble être principalement intéressé par les planètes, et les lunettes apo délivrent de magnifiques images sur celles-ci, même à fort grossissement.

Aussi, sur les liens que tu as posté, les montures livrées avec les lunettes ne seront pas assez stable, et l'image tremblera pas mal quand tu tourneras les molettes. Pour infos, le 2ème est un télescope newton, et non une lunette. 

Si tu peux, privilégie les sites Fr (télescope et accessoires, pierro astro, la maison de l'astronomie, l'astronome etc... qui auront un meilleur sav, et plus sérieux aussi, par rapport à astroshop).
Quel serait ton budget final, lunette + monture + un ou deux oculaire de qualité correcte ?

Salut @Speed1969
Même en planétaire, le diamètre compte pour avoir du détail, donc je conseil le 6SE. Dans de bonne condition, la division de cassini est visible avec 150mm  

@surpilix C'est sur  Après y a des modèles moins onéreux et de bonne qualité.

Même avis que ce qui a été dis. Je prendrais une lunette de 100mm pour du visuel, pas en dessous.

@yann35 Oui un peu, mais je préfère prendre un trépied tout fait, j'ai trouvé une bonne occasion sur un trépied HEQ5 Skywatcher finalement.

@Foldedol Alors la Giro Ercole Mini est plus grosse que la Giro Mini et à un peu plus de porte à faux. Sur le site, c'est marqué : M10 (3/8") donc normalement c'est bon avec un trépied skywatcher type EQ5/HEQ5. La Giro Ercole Mini peut supporter 9kg sur chaque axe (ou 5kg sur un axe sans contrepoids, et si plus de 5kg, utiliser un contrepoids). Au fait, tu as quoi comme trépied ? Et tu monte à combien en grossissement avant d'atteindre les limites de la monture ?

@Guilaume Merci pour l'info, mais je pars normalement sur une Giro Ercole Mini à bon prix  

Photo de la Giro Ercole Mini, très semblable à la Giro Ercole :

Ouais je sais bien, mais le prix est bien trop élevé...  

Je vais peut être avoir une Giro Ercole Mini (meilleur que la giro mini bien sur), à voir. 

Maintenant niveau trépied, je peux soit prendre un trépied skywatcher type EQ5/HEQ5 qui n'a plus à faire ses preuves dans ce genre de setup, ou un trépied plus typé nomade (ce qui m'arrangerait plus), donc plus léger et moins cher comme le trépied skywatcher nomade star adventurer azgti ( https://www.telescopes-et-accessoires.fr/trepied-nomade-noir-sky-watcher-pour-star-adventurer-azgti-pronto-c2x30355820 ).

Vous pensez qu'il irait ou il serait trop juste pour absorber les vibrations à plus de 200x ? Il me tente vraiment bien, il est pas lourd en plus et est moins cher.

il y a 19 minutes, macfly51 a dit :

Perso ma montée en diamètre est passée par 50, 150, 250, 350 et enfin 500, car pensant que ce sera probablement le dernier, et connaissant l'existence du Stargate 500 au moment de commander le 450, et... un peu la pression des potes 🙄... et la peur du regret "j'aurais dû"......... va pour le 500 !

Tu n'aurais pas une diamétrite aigüe ? 

Sérieusement, un 500 ça doit envoyer sous un bon ciel 

il y a 29 minutes, ouille21 a dit :

pour avoir vu toute la gamme en IRL,

je confirme que ton image n'est pas réaliste à mes yeux,

mais ça reste mon point vue

J'ai possédé l'ES 300, et l'image correspond selon moi  Ce qui pourrait changer à la limite est l'emplacement des tourillons en position haute ou basse.

Il y a 5 heures, ouille21 a dit :

moi ça ne m'aiderai pas

Ah bon ? Tu dois être le seul alors. Gomath demande une comparaison des 2, cette image ou une autre est le meilleur moyen de se rendre compte de la différence, tant en hauteur qu'en largeur/gabarit, que de simple mesure sur internet.

@Gomath En recherchant sur le net il y a pas mal de sujet intéressant qui en parle et qui aide plus ou moins à ce décider : 

http://www.astrosurf.com/topic/115464-différence-250300mm/

Pour les dispo, appel l'atelier du moulin de blandé. Frédéric est de bon conseil et il saura te répondre pour les délais.

@Gomath Si ça peut t'aider :

Magnifique 

Tu as réalisé le dessin avec un télescope de quel diamètre et combien en grossissement ?

J'ai trouvé cette photo sur le net, signe que la giro WR doit quand même bien encaisser :

Je vais réfléchir à tout sa. Si j'avais les moyens je serais directement parti sur une aok ayo 2, la rouge est magnifique . C'est juste dommage pour les mouvements fins, mais la monture a l'air d'être tellement de bonne facture qu'il ne semble pas nécessaire d'en avoir, même à fort grossissement.

@jj06 Merci pour ton retour.

Tu as pu utiliser la giro WR avec un long instrument (aux environs de 900mm de focale) ? Le suivi est aisé à fort grossissement sans trop de vibrations (230x environ) ? 

Tu sais combien la monture peut supporter en poids total ?

il y a 7 minutes, jj06 a dit :

Je l'ai vu sur le site APM. 

Effectivement je viens de trouver à l'instant 😅

Ce n'est pas spécifié combien elle peut supporter en poids. Par contre, c'est marqué qu'elle pèse 3kg (ou alors c'est le poids du colis ?). Tu l'utilise avec quel instrument ? Tu montes à combien en grossissement ? Les mouvements sont bien fluides sans vibrations pour le suivi surtout à fort grossissement ?

Je crois que je vais devoir laisser tomber les mouvements fin si je veux une monture de ce style pas trop lourde et pas trop cher...

Sur la photo que tu as posté, c'est la giro mini non ?

@jj06 Tu as un lien pour la monture giro WR ?

@Alhajoth @yann35 Oui j'avais vu pour la queue d'aronde. C'est vraiment dommage qu'il n'y ait pas plus d'avis (positif), je trouvais le prix (113 ou 166e sur aliexpress), le poids et le look très intéressant...

Sinon, j'ai pu voir qu'un membre du forum a modifié tout bêtement la twilight, de sorte à réduire la hauteur du bras et à descendre le point de gravité. Je l'ai mp pour avoir son retour, et voir si ça change radicalement la donne.

Il y aurait aussi la berlebach castor à la limite, mais pas de mouvements fins, et je ne trouve pas de retour sur internet.

Que pensez vous de l'Artesky ?  https://www.astroshop.de/fr/alt-azimut-sans-goto/monture-artesky-az-belt-1/p,62829#tab_bar_0_select

Je n'ai pas vu de retour dessus, mais elle à l'air intéressante. Très légère et elle peut supporter 7kg (10kg d'après certains sites)

La monture est connu aussi sous le nom d'Hercules Altazimuth

Salut @bzh 
Avec un dobson, plus tu grossis, plus c'est confortable d'avoir du champ pour le suivi. Je te conseil un oculaire sky optic UWA 82° (dispo chez l'astronome.fr), excellent rapport qualité prix

Il y a 13 heures, mandy a dit :

J'ai par ailleurs pris contact avec quelqu'un qui fait partie d'un club, nous allons bientôt pouvoir prendre rendez-vous avec lui

C'est la meilleure chose à faire 👍

@staffy ça fait peur quand même 😥