Jump to content

Seti

Membre
  • Posts

    256
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Seti

  1. Merci à tous pour vos réponses très intéressantes.

    @maire  Je note ça pour les résistances, mais je vais dans un premier temps me confectionner un parebuée basique, voir si l'astuce de la couverture de survie sur le support du miroir secondaire fonctionne, sinon au pire, voir avec SD pour un support de miroir secondaire en carbonne pour 50€. Mais je doute qu'il soit compatible avec l'ES.

    @jgricourt Niveau poids encombrement c'est la limite. J'ai déjà pu trimballer un ES 305 et aussi le monter/démonter. Oui je trouve le rapport/qualité prix/transportabilité/poids très intéressant, surtout que si je me met à la construction de mon dobson, je vais reprendre pas mal d'éléments de l'ES (cage du secondaire, barillet du primaire etc... le but serait d'alléger le télescope en confectionnant une caisse pour le primaire et un rocker). Alors j'ai prévu un repolissage miroir et éventuellement une structure SD si jamais je me lance pas dans le projet de la faire moi même, à long terme, donc ça ne serait en clair pas pour tout de suite (dans quelques années). D'ou le fait d'acheter d'abord l'ES. En tout cas je vous ferai un retour c'est sur ;) 

    @etoilesdesecrins C'est clair qu'on est totalement dépend de la turbu et de la qualité général du ciel. 270x de grossissement, pour moi c'est déjà beaucoup et très sympa en planétaire :)  Si je peux pousser régulièrement le télescope à ce grossissement un peu près, j'en serai plus que satisfait. J'aurais l'occasion de voir bientôt par moi même j'espère, l'ES 305mm sera normalement en stock fin juin si il n'y a pas de retard.

     

    @Guillaume_21 Oui j'ai regardé et c'est plutôt intéressant c'est clair, mais ça dépasse mon budget malheureusement.

    @Sebastien63 Merci pour cette réponse très intéressante et détaillée. Ca mérite clairement réfléxion. Après, si il suffit de moins grossir les objets du ciel pour être moins impacté par la turbulence du au diamètre et son pouvoir de résolution qui la capte mieux, alors ça me dérange pas du tout.

  2. @maire Merci pour ton retour. Oui c'est bien du BK7 le miroir sur l'ES 12". Tu entends quoi par "dilatation thermique" exactement par rapport au miroir (BK7, suprax, quartz etc...) ? D'ailleurs, quand un miroir est repolit chez MS par exemple, que ce soit du BK7, du suprax, du pyrex ou du quartz, il y a aura tout de même une différence de qualité en visuel ou ça ne change rien là dessus ?
    Pour la résistance chauffante, avec la différence chaud froid en hiver par exemple, ça ne dégrade pas d'avantage l'image à l'oculaire comme ça créer de la turbulence ?

  3. @etoilesdesecrins Ah si j'avais le budget je serais directement parti chez SD c'est clair... mais au risque de louper le rdv avec mars cet été qui sera très proche de nous et haute dans le ciel.  Après, l'ES 305mm gen 2 est plutôt bon avec quelques améliorations je trouve, notamment la petite modification pour une meilleur tenue de la collimation du secondaire :) 
    Franchement, en reprenant pas mal d’éléments de l'ES et en fabriquant une caisse pour le primaire et son embase pour alléger le tout, il y a moyen de faire quelque chose de très sympa sans trop de difficulté je pense. La jupe j'ai déjà ce qu'il faut pour la fabriquer. Du lycra je crois, un tissu extensible. 
    Pour la turbu, ça me dérange pas du tout de limiter le grossissement. A l'époque, j'adorais utiliser déjà qu'un 10 ou 13mm avec ma lunette de 900 de focale. J'espère juste pouvoir suffisamment utiliser
     le 7mm (218x) avec le dobson de 12" en planétaire. En général, quel est ton grossissement max (planétaire et CP) quand tu as pas mal de turbu avec ton 300 ? Un grossissement de 380/400x je trouve ça déjà énorme surtout sur saturne et la lune, mais alors 500 ou 600x ça doit être magique si la turbulence le permet...

  4. il y a 45 minutes, Astro_007 a dit :

     

    C'est vrai, cela est moins vrai quand il s'agit de tube ouvert ou fermé, la confusion vient de ce point essentiellement, les tubes ouverts étant souvent des Newton (Dobson) avec des diamètres qui peuvent être importants.

     

     

    Absolument d'accord avec toi @Bruno, mon Dobson de 356 mm est moins souvent à son plein potentiel alors que ma Lunette 100 ED y est souvent, on retombe sur le point cité plus haut : tube ouvert vs tube fermé.

    Je dirais, d'après mon expérience personnelle, que les images sont bien souvent plus stables/lisibles dans mes Lunettes, cela ne veut pas dire que j'en vois plus avec les Lunettes par rapport à mon Dobson.

    Là est la grande confusion : une Lunette (tube fermé) procure des images stables très souvent et donc lisibles, le Dobson (tube ouvert) procure des images moins stables mais avec bien plus de détails (diamètre/résolution).

     

    Ce point est intéressant concernant les dobsons serrurier. Et si ont met une jupe correcte ? Ou mieux, une jupe coupe-vent ? Ça limiterait pas mal l'impact de la turbulence sur l'ouverture du dobson sur les côtés je pense non ?

  5. il y a 47 minutes, Nanospit a dit :

    Finalement en moins de 6h .... 

     

    il y a 34 minutes, Nanospit a dit :

    Bon courage Seti si tu entreprends le strock, déjà comprendre les plans je suis perdu, la liste des outillages, la moitié jamais entendu parlé. Clairement pas pour tout le monde. Chapeau à ceux qui ont réussis. Bonne continuation 

     

    C'est souvent le budget qui dicte ce genre de chose ;) Puis il serait étalé avec le temps et moindre du coup si je me lance là dedans, ce qui rend la chose très intéressante. Quand j'ai passé mon bac j'ai fais de l'usinage sur des tours et des fraiseuses conventionnel /numérique donc niveau plan ou autre, je serai pas trop perdu. Alors je pense pas que ça sera pas un strock même si ça serait bien tentant pour le glisser un peu partout lors des déplacements ou vacances sous un ciel bien noir mais il sera bien compact malgré tout. Merci en tout cas :)

     

    il y a 33 minutes, Schorieder a dit :

    Alors, si j'ai modestement pu contribuer à encourager un astram à construire son télescope, j'ai bien fait d'en parler...

     

    Le mieux, c'est que quand tu te seras décidé définitivement, tu ouvres un poste dans le forum bricolage, il y a toujours quelques constructeurs qui traînent par là et qui pourront t'aider.

     

    Si tu cliques sur les liens dans ma signatures, j'ai mis pas mal de références dans chacun des postes consacrés à mes constructions; il faudra d'ailleurs que je complète un peu pour la visserie et les accastillages, mais en gros, si tu n'es pas allergique à Ali-express, c'est une mine d'or. Pour les tubes, je prends des de l'alu car je considère les tubes carbones comme un luxe non indispensable, mais ça se trouve aussi assez facilement, et pour une 300mm, le prix reste raisonable.

     

    Je vais réfléchir à tout ça, déjà recevoir mon ES 12", voir ce que je pourrais en tirer, et à ce moment là, j'ouvrirai un poste dans la catégorie bricolage. Je vais jeter un œil à tes postes ça me sera utile, merci :) D'ici là, je vais glaner un maximum d'infos utiles, mais si je peux récupérer quelques éléments essentiel de l'ES, le reste devrait pas être trop trop compliqué je pense. 

  6. @Schorieder Franchement, je n'y avais même tout simplement pas pensé en fait. Mais maintenant que tu en parles, c'est très tentant je trouve d'avoir son propre télescope qu'on a soit même construit. Puis le gain d'argent est non négligeable je trouve. Le temps, la place, la motivation y a pas de soucis. L'outillage, je pense avoir pas mal de truc déjà et j'ai un collègue ancien menuisier au taf. Déjà en faisant des recherches google, j'ai pu voir que tu as fabriqué ton propre télescope, donc tu sais de quoi tu parles. Après avoir un plan tout fait ne m'intéresse pas trop. Par contre, les formules indispensables de bases comme pour calculer le centre de gravité du télescope, le calcule des dimensions et hauteur de fixation des tourillons, ce genre de chose, là ça m'intéresse beaucoup :) 
    Si tu as quelques astuce à donner, les erreurs à ne pas à faire et le chose essentiel à savoir, je suis preneur. En général, tu te fournis sur quel site internet pour le bois par exemple, les pièces détaché, les tubes en carbone, l'ebony etc... ? Je suis pas du tout pressé par le temps, je préfère bien m'y prendre et faire quelque chose de beau et propre. Comme ça, je pourrais aussi utiliser quelques pièces de l'explore scientific quand je l'aurais et avoir certaines dimensions et cotes sous les yeux étant donné que certaines seront similaires sur le dobson à élaborer.

  7. @Schorieder C'est très tentant en effet. Je me démerde en bricolage, et j'avoue que j'aimerais beaucoup faire mon propre télescope. Si toute les infos sont dispo sur le net, alors je peux envisager sérieusement cette possibilité. Reste après à voir ou trouver le matériel assez facilement et pas à prix exorbitant. Il y a aussi pas mal d'inconnu pour moi comme la fabrication du télescope avec les bonnes cotes pour l'équilibrage de celui-ci, comment l'équilibrer correctement, à quelle distance mettre les deux miroirs et le PO et comment la calculer etc... ce genre de chose quoi.

  8. Je vais regarder du côté de l'occasion.

     

    @Alhajoth

     

    Pour la structure sur mesure série compact en 12" à 2290€ (+100€ de personnalisation) il est bien spécifié : ** Structure livrée avec étui pour tubes carbone, étui pour miroir secondaire,
    c'est vous qui fournissez les optiques et les accessoires.

     

    Et pour un télescope clé en main, oui il y a le miroir (un GSO), et le tarif est bien de 2590€ (+100€ de personnalisation)

     

    http://www.sud-dobson.fr/tarifs.html

  9. Voici les 3 cas de figures :

     

    1)

    - Acheter un Dobson ES 305mm : 1190€ (je compte le prendre en solde, si il l'est avant que mars pointe correctement le bout de son nez)

    Pour ensuite faire plus tard :
    - Repolissage du miroir chez mirro-sphere : 990€
    - Transformation vers une structure compact seule chez Sud Dobson : 1490€


    Total : 3670€ (moins cher si ES solde le 305mm cet été, et petit gain supplémentaire si je revends la structure seule ensuite)
     

     

    2)

    - Achat d'un miroir chez mirro-sphere de 300mm f5: 1730€
    - Achat d'une structure compact sur mesure seule Sud Dobson 12" : 2390€


    Total : 4120€
     

     

    3)

    - Achat d'une structure compact Sud Dobson avec miroir : 2690€
    - Repolissage du miroir chez mirro-sphere : 990€


    Total : 3680€

     

    Voilà en gros. J'ai volontairement rajouté 100€ de plus en ce qui concerne les tarifs Sud Dobson, car je rajouterai une personnalisation avec (bouchon de protection, support araignée en carbone).
    Je reste gagnant dans tous les cas de figures en achetant d'abord l'ES 305mm, ce qui me permettrait en plus de pouvoir observer mars cet été, sans attendre le délai du repolissage miroir et de la fabrication de la structure SD.

  10. @dob250 Je vais voir ça merci. Dans l'idéal, un 4mm voir 4.5mm serait bien. Il n'y a pas plus qu'a trouver le bon oculaire.

     

    @Darth Vader @martial_julian Ah j'aimerais beaucoup et j'y avais déjà songé, mais niveau budget ça sera clairement pas possible car il me faut le télescope, et surtout les oculaires de qualité qui vont avec. Ou alors j'ai le scope, mais sans les oculaires pour observer ce qui risque d'être compliqué pour en profiter :D Après, quand je changerai de structure, je revendrais celle de l'explore scientific tout simplement.

  11. Il y a 6 heures, dob250 a dit :

    Je trouve que mars accepte bien le grossissement mais c'est surtout la turbulence qui va dicter le grossissement possible. Il faut avoir la possibilité de pousser le tub à ces limites si on a la chance d'avoir un moment unique, c'est géant. Un grossissement de 2x le diamètre est possible, si bien sûr l'optique est correcte. 

     

     

    Je vois, donc j'aurais ma réponse des que je testerai mon dobson en fait.

    1.5D me semble déjà très sympa comme grossissement max. Quel oculaire (typé orthoscopique, mais sans le côté trou de serrure) d'un bon rapport qualité prix, avec un champ correct (60° environ ou 70° si possible), assez confortable, pas trop cher, aux environ de 3.5mm / 4mm, vous me conseillez pour le planétaire ? Ça fait beaucoup de critères je sais :be: Après, je serai bien tenté par le pentax XW 3.5mm mais ça ne rentrerait clairement pas dans mon budget, surtout avec ce que j'ai en tête pour la suite. Dommage que du côté des pentax XF il n'y a pas de 3.5 / 4mm.

  12. J'étais pas non plus mécontent de mon delos 17.3 au contraire, j'en étais très satisfait. C'est juste que le placement d’œil est un peu délicat, mais c'est surtout une question d'habitude je pense.

     

    Justement je veux profiter du fait que mars va être assez proche de la terre cet été, pour l'observer correctement. C'est pour ça que je chercher le bon grossissement pour voir suffisamment de détails et me faire plaisir, tout en étant le moins possible impacté par la turbu.

  13. J'avoue qu'une bino je dirais pas non :) La collection entière des pentax est tentante, mais j'aime bien diversifier ma gamme, notamment avec des oculaires de 82°. 

     

    @Skywatcher707 Pour avoir observé dans un delos 17.3mm, je trouvais le placement d’œil délicat, il fallait être vraiment bien en face et pas trop bouger, sinon on perd l'image. Niveau confort, j'ai nettement préféré les pentax XW qui ont quasiment le même champ.


    @dob250 Tu ne regretteras pas ton achat crois moi, ce sont mes oculaires préféré. Je trouve que la large lentille et la bonnette réglable offre un excellent confort / relief d'oeil, un effet un peu hublot même si le champ n'est "que" de 70° et y a un petit quelque chose en plus lorsque j'observe avec les pentax, je sais pas, une pureté d'image incroyable que je trouve un poil meilleur par rapport au TeleVue nagler. Je ne saurais trop l'expliquer aussi mais j'avais noté un espèce d'effet "3D" peut être du à la forme de la lentille avec le pentax XW, mais ça reste très personnel (ou c'est mon imagination qui travail peut être trop :be:) . 

     

    Sinon, avec le 305mm, vous pensez qu'un oculaire de 7mm (218x) sera suffisant pour bien voir mars cet été ?

    • J'aime 1
  14. @Orion38

     

    J'avoue qu'un 4mm peut être très intéressant les soirs ou la turbulence est faible. Mais comme ça dépend aussi de la qualité du miroir, je pense peut être plus me diriger dessus lorsque le miroir sera repolis. Pour l'instant je pense que le 7mm suffira, ça sera notamment pour le planétaire, quand mars sera de la partie cet été :) Ça devrait suffire pour la voir correctement je pense ? (Je pars également sur un nagler 13mm pour le planétaire)

     

    @Skywatcher707

     

    A l'époque j'avais un pentax XW 5 et 10mm sur ma lunette apo, quelle tuerie en planétaire et sur la lune bordel, ça dépotait. Je peux pas ne pas en reprendre au moins un :wub:

     

    @Nanospit @dob250

     

    Ça sera mon seul et unique instrument, donc je veux me faire plaisir, même si ça sera clairement pas pour de suite le repolissage et la structure SD.

  15. @Orion38 @dob250 @'Bruno @Skywatcher707

     

    Merci pour vos réponses :) ça me conforte totalement dans le choix d'un 305mm. Je sais que pour le CP, la turbulence est beaucoup moins impactante, ce qui m'inquiétait c'était pour le planétaire vu que je compte en faire beaucoup aussi. Mais tant mieux si il n'en est rien. Je vais regarder du côté de l'occasion effectivement, il peut y avoir des offres intéressantes.
    Ça me dérange pas du tout de réduire le grossissement si il y a trop de turbu. D'ailleurs, en grossissement max, je pense prendre un oculaire de 7mm (218x de grossissement, on est encore un peu loin de 1D), un pentax XW. A mon avis, c'est un bon compromis entre un 5mm qui grossirait trop et qui serait trop impacté par la turbu, et un 8 ou 10mm qui grossirait pas assez. Vous en pensez quoi pour le coup ? Car en faisant la simu sur stelvision, avec un 7mm, saturne apparaît déjà bien grosse à l'oculaire donc je pense être suffisamment satisfait de ce grossissement :)

    Pour la mise en température, vous pensez que ça prendrait combien de temps un peu près pour un 305mm en BK7 ?

  16. Merci pour ta réponse. Je croyais que c'était plus sensible à diamètre supérieur car j'avais vu un test entre un 250 et un 300mm, et l'auteur du sujet disait qu'en planétaire, le 250mm était moins sensible à la turbu et l'image était plus nette.
    En réalité, j'ai trop peu observé avec le 300 et ça remonte à très longtemps, donc je ne me souvient plus du tout 😕

  17. Bonjour à tous,

     

    Je souhaite acheter un dobson pour l'observation du CP et du planétaire/lunaire, mais j'hésite entre ces deux diamètres. Je suis plus attiré par le 300mm même si je sais à quoi m'attendre niveau poids et encombrement (j'en ai déjà essayé et porté un). Seulement voilà, ce qui me fait hésiter surtout c'est l'impacte de la turbulence sur un 305mm. J'ai peur de pas pouvoir observer correctement et d'être trop souvent impacté par un ciel trop turbulent, avec un diamètre aussi grand. D'un autre côté, j'ai peur d'être frustré avec un 250mm en ciel profond, du fait qu'il m'en montrerait moins qu'un 305mm. Quelqu'un a t'il pu faire la différence sous un ciel turbulent avec 2 diamètres du même type ? J'avais une lunette apo 120 à l'époque, donc je me rends pas vraiment compte de l'impacte de la turbulence sur un instrument de 254 ou 305mm, même si parfois j'en avais un peu.

    Je précise que je voudrais partir sur un explore scientific 305mm (ou 254mm), et qu'a terme, le miroir serait repolis par mirro-sphère, et la structure changé pour du sud dobson. J'aimerais ne pas me tromper comme ça serait mon seul et unique instrument d'observation. Je préfère prendre mon temps même si l'arrivée de mars cette année accélère un peu les choses :be:


    Merci à tous

  18. Esprit simple également, qui consiste aussi à juger sans savoir ni connaitre la personne. L'idée fixe marche dans les deux sens j'ai bien l'impression. C'est certain que ça donne envie de partager une discussion.

    Les explications qui sont données dans la vidéo m’intéresses, tout comme celle qui sont données par certaines personnes sur se poste. C'est grave de demander des explications et une réponse un minimum réfléchi ? Le fait de vouloir comprendre et chercher la "petite bête" est signe que je ne suis justement pas partie sur une idée fixe concernant les missions Apollo.

  19. En gros, concernant les ombres, le sentiment qu'elles ne sont pas parallèles est lié au relief lunaire. L'astronaute est lui visible en raison de la structure de la surface lunaire, la régolite, qui réfléchit la lumière. Le drapeau semble flotter dans l'air en raison du mouvement de l'astronaute, et même mieux, en l'absence de résistance à l'air, il semble flotter plus longtemps. Tu trouveras des explications détaillées de ces points dans la vidéo dont je te parle, avec tests à l'appui.

     

    Merci pour ta réponse, c'est ce qui m’intéressait.

     

    Pffff, je sais bien qu'il faut de tout pour faire un monde, mais là....

     

    Quelle réponse... ça se passe de commentaire. Je demande des explications sur des faits qui m’intéresse, c'est si dur que ça de comprendre ? Et si choquant ? Si c'est pour poster ça c'est pas la peine de répondre.

  20. Si je comprends bien, tu es un des piliers fondamentaux du clans des "négationnites"... Hélas, il n'y a rien à faire, dans ton cas, si ce n'est de te conseiller un peu plus de discernement et d'objectivité. Mais cela n'est pas donné à tout le monde...:(

     

    Je suis juste un peu plus ouvert et sans doute moins naïf que toi ? Et contrairement à toi je ne masque pas ma réponses sous des préjugés déplacés, ce qui selon moi en dit long. Effectivement ce n'est pas donné à tout le monde. Bref au lieu de dériver du sujet principal, ça ne répond pas à ma question, je m'y attendais un peu. J'attends toujours une vrai réponse qui est mûr et réfléchi avec un minimum d'argument. Je crois que c'est peine perdue aussi.

     

    EDIT :

     

    Personne ne s'y essaye, ce n'est pas pour rien.

     

    C'est peut être pourquoi les Russes n'y sont jamais aller. Mais de la à savoir vraiment le pourquoi du comment...

     

    On ne peut plus croire au complot, pas en 2013.

     

    J'ai jamais dis que je croyais à la théorie du complot ou de truck bidule, juste qu'on m'explique certaines choses tout simplement. Surement trop difficile pour certain je pense :confused:

  21. Cette vidéo est une insulte intolérable à l"'Homme" et une éloge de la bêtise humaine...

     

    C'est sur tu es certainement plus calé que les scientifiques/experts qui ont décelé des faits "troublant" lors des visionnage de la mission Apollo. Pas de cratère sous le LEM, drapeaux qui flotte dans l'espace :D, radiations solaire mortel en dehors du champs magnétique de la terre, photos truqué, les ombres dans différentes directions, les détails dans l'obscurité, la différence de température à la surface de la Lune entre les ombres et les surfaces ensoleillées et j'en passe.

    On est aller sur la Lune ou non, chacun est libre de penser ce qu'il veut. Après explique moi alors pourquoi des experts on trouver autant d'arguments et de preuves prouvant le contraire ? Moi j'attends que ça, surtout que ça m’intéresse beaucoup se genre de sujet et d'avoir de vraies explications/conclusions.

    Par contre je trouve que c'est ton commentaire qui est une insulte intolérable, surtout pour les 10 astronautes qui décèdent (ou qui sont tué pour être réduit au silence?) les uns après les autres. Ça aussi c'est une éloge de la bêtise humaine ?

  22. C'est vrai que j'aurais pu bien plus détailler, mais pas sous un ciel encore trop clair et trop affecté par les lumières artificielles. A noter que sur l'original, on aperçoit un petit peu plus de détails qui ne sont pas retransmis ici.

    La prochaine fois je redessinerais M42 mais sous un autre ciel et là se sera autre chose

  23. Bonjour,

     

    Depuis que j'ai reçu mon instrument, il y a eu environ 3/4 jours de beau temps ou le ciel était exploitable. Ce fut le cas hier, le ciel était bien clair, accompagné d'une petite turbulence en début de soirée, et bien sur le froid (2°) et le vent pour couronner le tout, étaient bel et bien présent. La pollution lumineuse était de la partie mais j'ai connu bien pire. La partie sud/ouest était pas trop mauvaise contrairement à la partie nord/est. J'ai malgré tout réalisé un petit dessin (mon tout premier), j'ai choisis M42 la nébuleuse d'Orion. Elle était très belle, les étoiles vraiment bien piqué et bien ponctuelle. Il y avait de très très légère teinte verte au niveau des quatre étoiles regroupées au centre. Le nuage était assez bien perçu avec un grossissement de 70x. Je referai un autre dessin sur un site très sombre, avec une météo bien meilleurs et avec un filtre O III.

    Vous m'excuserais de la qualité du dessin, sur le PC il est légèrement moins bon qu'en réalité, il est un peu plus assombrit et les très légère couleurs que j'ai instauré à savoir le vert, ne ressorte quasiment pas sur la l'image. Je l'ai pris en photo à défaut de récupérer mon scanner.

     

    Heures : 22h

    Temps : clair avec des rafales d'environ 30km/h

    Instrument : Lunette apo 120ED

    Oculaires utilisés : Hypérion 13mm/Pentax XW 10mm

    Filtre : aucun

     

    998139IMG0655.jpg

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.