Edramos

Ah, super!

Merci de ta réponse!

Plus qu’à tenir éveillé durant les nuits d’été, mais ça devrait le faire.

Bonjour,

Tout est dans le titre?

Je le demande si la Star Adventurer de Skywatcher est utilisable à l’équateur (et ses proches alentours)?

Un voyage au Kenya au mois de Juin serait l’occasion de réaliser quelques clichés au cœur d’un ciel préservé !

J’ai bien cherché sur leurs site, et sur quelques sites revendeur, mais je ne trouve pas l’info. 😕

Merci d’avance de vos réponses

Astramicalement

Pour les bias et les darks, le principe est de baissé le pourcentage de rejection au minimum. Tout les pixels rejetés sont des pixels présents sur les images unitaires, mais rejetés du Master. Ce n'est pas ce que l'on recherche.

J'essaye toujours de me rapprocher de 0,1% pour ma part.

Une petite expérience personnelle:

Tu as tout installé comme jamais auparavant, ta colim est impeccable, ton guidage te donnerai presque une érection (si si, dans les Bouches du Rhône, avec 2800 de focale, ça ce peut!), bien cadré, et tout ça, en début de nuit d'hiver, bref, le pied!

Tu te dis, je vais faire un dernier coup de map avant d'aller me coucher, le tout étant automatisé.

Pour que ça aille plus vite, tu crop le temps de faire la map........... Et je vous laisse deviner!

Simplement parce qu'en OIII, il y a moins de signal.

Pour un temps de pose et une température identique, le bruit est le même. Mais si tu as moins de signal, alors le rapport signal/bruit n'est plus du tout le même.

Résultat: tu as l'impression d'avoir une image plus bruitée!

Pour faire le parallèle, une image dark répond au même principe: même bruit que ton image OIII et Ha, mais aucun signal. Résultat: tu n'y vois que du bruit.

Oui chef!

Question idiote: défis de l'hiver, nous avons donc jusqu'au premier jour du printemps, j'ai bon?

Voyager n'est pas représenté (d'ailleurs, l'idée serait à soumettre aux devs), mais, pour se représenter l'échelle du système solaire, je n'ai rien trouvé de mieux que ça:

http://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.html

L'échelle: un pixel pour la Lune.

Ah, le concours !! Enfin, il était temps!

Bon allé, NGC 5033 pour moi aussi, elle a l'air pas mal.

Je suis en train de télécharger tes images pour voir ce que ça donne, mais c'est un peu long.

Ça me fait penser à des défauts de flats. Comment fais-tu tes flats: (température CCD, BIAS, Dark?)

Tes flats ont forcements les même colonnes mortes que tes Bias, Dark et brutes, puisque ce sont des zones mortes du CCD. Si tes flats ne sont pas calibrés, la colonne morte apparaît comme une zone noire. Lorsque ta brute est calibré avec le flat, le logiciel agît comme pour une poussière, il éclaircie la zone. Une colonne noir sur le flat devient donc une colonne clair sur ta brute!

Je regarde ça de plus prêt dès que le téléchargement s'achève!

Oh, il y a des fois, certains postes tombent à pic!

Moi qui me demandais comment trouver la bonne balance des blanc avec ma CCD, voilà qui va grandement m'aider!

Dans le tuto qu'Olivdeso à posté, on voit que la personne a une fonction dans son logiciel pour calculer automatiquement les ratio, savez-vous si nos logiciels actuels le font aussi?

Ah, tu me fais plaisir là!

Magnifique!

Avec un capteur monochrome, on est quand même obligé de filtrer et de multiplier le temps de pose par 3 au minimum pour accéder à la couleur.

Je rebondit sur ton message.

Certes, en monochrome, on doit poser plus pour recréé le RGB.

Mais prends les choses différemment, en regardant le signal collecté:

Pour une heure de pose avec un capteur couleur, tu as 1/4 de signal rouge, 1/4 de signal bleu, et 2/4 de signal vert. Soit l'équivalent de 15 minutes de rouge, 15 de bleu et 30 de vert.

Pour une heure de pose en monochrome, supposons 40 minutes de L (tout signaux confondu, donc 40 de R, 40 minutes de B et 40 minutes de G), tu passe ensuite 6 minutes par filtre, pour recréer ton RGB. Certes, ces 20 minutes n'apportes pas de signal supplémentaire puisqu'elles ne sont pas intégrées à l'image, elles ne servent qu'à la colorié. Mais au final, pour un même temps de poses, tu as tout de même plus de signal en monochrome.

Le débat semble partir dans un mauvais sens...

Il n'est pas question de comparer APN et camera astro, mais CMOS et CCD.

Pour faire de l'astrophotographie, une caméra astro sera toujours meilleur qu'un apn, et il n'y a même pas à en discuter.

On entend parler sans cesse de ce fameux A7S; pas mal, oui, comparé à d'autres APN. Pas mal, oui, pour sortir une image intéressante rapidement. Mais pas à la hauteur face à une caméra astro.

Attention, je ne dit pas: pas à la hauteur face à une caméra astro actuelle!

La vrai comparaison serait de prendre le CMOS du A7S, non bayerisé, le refroidir à un delta de -40°C, brancher le tout sur une électronique dédiée à l'astronomie (pas de compression, 16 bits, bruit de lecture minime), roue à filtre LRGBSHO, et comparer avec une CCD astro semblable (même surface, même taille de photosite) et avec le A7S classique.

Je pense que le résultat serait intéressant!

Concrètement, CCD ou CMOS ne sont pas comparable en astro pour le moment, parce que les deux ne sont pas exploité de la même manière.

De même, qu'en serait-il d'un APN avec un capteur CCD bayerisé ?

Ça se comprend, je suis en plein dans la pollution lumineuse (et pollution tout court d'ailleurs) de l'étang de Berre...

Et c'est clairement pas simple à gérer au traitement!

Salut Franck, jolie région, la grande focale lui va bien je trouve!

Je trouve juste que l'image dans son ensemble manque un peu de nuance. Quand on regarde les zones sombres sur la full, on a très peu de nuances de gris. et du coup, ça me donne une impression de flou, de manque de résolution...:/

J'ai comme l'impression que ça vient d'un retrait de bruit trop fort.

Qu'en penses-tu?

Comment parviens-tu a obtenir des étoiles bien colorés? J'ai moi même essayé le Ha-RGB, mais sans parvenir a avoir un résultat satisfaisant. :/ (IC 5070)

Je n'ai jamais rencontré de problème avec la STL depuis que j'utilise mon hub 3.0.

J'ai eu des problèmes avec le driver Celestron de ma monture, mais pas lié au hub.

Peut-être que je peux connecter la STL directement via son port ethernet.

La STL procédé deux port, un USB et un ethernet.

Si je fais ça, je n'ai plus franchement d'intérêt à avoir un hub... Le hub me servait à alléger le nombre de câbles montant sur le télescope. Dans ces configurations, les deux versions donnent le même nombres de câbles.

Enfin, ceux montant au télescope. Mais du télescope au PC, je passe de 1 à 3...

Bon.... A réfléchir.

Bonjour,

Ah, voilà de bonnes choses, donc, je pourrai rester en USB!

Donc en gros, un hub en 2.0, une rallonge amplifié, et ça roule!

Je précise que tout mes appareils sont alimentés en externe (la STL-11000 a sa propre alim, qui alimente également la cam de guidage), la MaP a une alim externe, la monture, évidement, a sa propre alim.

Le temps de téléchargement d'une image avec la STL-11000 est de 30 secondes. Je verrai si cette valeur change avec le hub et la rallonge.

Je vous ferais un petit feedback une fois l'installation en place!

Encore merci à tous.

Salut Olivier, et merci d'être passé.

Je crois même que la CCD est en usb 1. C'est une STL.

On m'a effectivement parlé des hub usb vers ethernet. Comment se passe la connexion au PC par la suite? J'ai effectivement un connecteur RJ-45 sur mon Pc portable, mais je pense surtout au logiciels (MaximDL dans mon cas)

Est-il capables de récupérer le signal de chaque appareil sur le même port ethernet?

Bonjour, je me permet d'ouvrir une nouvelle discussion car certaines questions ne trouvent pas de réponses dans les autres postes du même type.

Je cherche à pouvoir contrôler mon télescope à une distance de 15 ou 20 mètres.

Déjà, premier point:

Actuellement, je fonctionne avec un hub usb 3.0. Je suis parti du principe qu'en 3.0, la communication entre le Pc et le hub serait plus rapide, mais l'on m'a dit que, comme mes appareils sont tous en 2.0 (CCD, monture, MaP etc), le 3.0 n'apportait absolument rien.

Des avis sur ce point?

Ensuite, donc, l'idée nouvelle serait de s'éloigner de 20 mètres. Quelle serait la meilleure option, aux vues de ma configuration?

D'avance, merci de votre aide!

Ouch! Splendide image!!

Le Ha en full est simplement spectaculaire!! C'est fous, ces zones sont pratiquement invisible sur la luminance, noyé sous le signal global.

En tout cas, chapeau bas!

On voit cependant que le traitement à du être dur, les étoiles et leurs pourtours ont subis des dégâts!

Salut, très belle bulle!

De même que le Quintet, génial!

Pour les "lignes blanches", ce sont bien des colonnes mortes. J'ai exactement la même chose. Je posterai un brute pour montrer le phénomène.

Aucun problème pour des images astro, un dithering efficace et des bon offsets corriges le problème à merveille.

Boh, après, l'image n'en souffre pas, elle est vraiment superbe!

Comme tu le disais, si les cibles avec étoiles très brillante sont rare, pas de soucis alors!

Au passage, il y a de très belles choses sur ta page Astrobin.

Wow, elles sont géniales ces images!

On voit bien que le temps de pose fait la différence, NGC 5005 et NGC 5033 sont clairement un cran au dessus!

En tout cas, félicitations!

(Pas de SN par ici? )

PS: comment à tu déterminé le ratio pour tes RGB? Je sais que ma CCD a elle aussi un décalage de sensibilité entre les différentes couleur. Mais je ne sais pas comment mesurer la réponse aux différentes couleur, pour trouver le bon ratio.

Félicitations à vous deux! Pour dire, même avec les flèches, j'ai eu un mal fou à voir le petit point........