Pulsar59

En effet il présente très bien, bravo ! Il a juste le sang qui lui monte à la tête en bas, c'est de circonstance 🙂

J'ai eu un écran luminescent de bonne facture à une époque... lointaine Au placard depuis longtemps !

ca montre juste que sa source est super faiblarde, donc problèmes potentiels d'homogénéité. Sur le ciel avec un polycarbonate blanc devant l'ouverture, mes flats sont à 0,1 s en Ha et 0,005 en L, parfois moins.

Ah et donc tu mets des filtres LRVB sur une cam couleur Bref ton image est une fit qui s'affiche en NB dans les softs, donc NON DEMATRICEE, normal que tu voies une trame carrée Je l'ai dématricée en RGGB et j'obtiens une image couleur où on voit la neb (pas sûr que j'ai pris la bonne matrice mais il y en a forcément une qui marche).

Quel niveau de détail !

d'autre part, la "consigne" d'être entre 1/3 et 2/3 de la gamme est une légende urbaine. Il faut juste être dans la zone linéaire de réponse du capteur. Réfléchissons un peu : en bande étroite notamment, est-ce que les brutes sortent dans cette gamme ? et donc pourquoi les flats le devraient-ils ? Perso, mes flats sont en général à 20% de la gamme, et je n'ai rien à leur reprocher.

Pas idiot comme idée de tester des réducteurs-aplanisseurs de lulu sur un Newton, je vais essayer

Là, j'avoue ne pas avoir d'idée. Si c'était une cam couleur, on aurait pu suspecter un mauvais dématriçage, mais sur une mono je vois pas ! Le réglage de gain n'a rien à voir là-dedans...

heu, moi je dis 5' pour les brutes, mais par contre je dirais bien aussi moins d'une seconde pour les flats 😁 Pour la tache, regarde tes brutes unitaires, ton flat maître et ton dark-flat à l'endroit de cette tache, tu vas finir par comprendre

C'est pas mal du tout même dans les coins du full frame où i: y a cependant des petites "virgules" dans les étoiles Quoi comme Newton et comme réducteur 0,8 ?

Tu as toujours intérêt à séparer luminance et couleurs car elles demandent des traitements différents. J'ai regardé ta full de plus près avec PS, j'ai vu un masque dessiné à la hache autour de la galaxie, avec beaucoup d'accentuation à l'intérieur (à la fois sur luminance et couleurs puisque non séparées) et plutôt du lissage à l'extérieur, ce qui donne l'aspect en question. En début de traitement, tu pourrais extraire une luminance en mode Lab sous PS, garder la RVB d'origine comme couche couleurs, traiter séparément les 2 puis recombiner à la fin. Très très schématiquement, on accentue la luminance et on floute les couleurs. Ca doit être possible aussi sous PI que je ne pratique pas.

pas mal du tout pour moins de 2 heures de pose, bravo Tu peux sans doute pousser les couleurs un peu.

Mieux, il reste cependant des axes de progrès : - la couleur des étoiles (peu visible). Certainement lié à la saturation des étoiles à la montée d'histo. - la forme des étoiles (un peu déformées en diagonale : problème de suivi ?

Bons résultats, avec cependant une résolution qui semble meilleure aux poles qu'en zones équatoriales, un peu bizarre Ton logiciel semble très intéressant, tu peux en dire plus ? on peut tester ?

Assez d'accord, essayer sans filtre pour voir. Le filtre est monté où ?

Les 2 sont très belles. Le champ CP manque un peu de bleu, mais c'est souvent ce que je constate avec ces filtres dual-band (j'en ai un aussi), il faut lui "botter les fesses" au traitement pour retrouver un aspect plus "HOO".

Ouch ! Superbe !

bon, je vais faire quelques remarques que j'espère constructives : - en effet, aucun intérêt d'empiler les 2 filtres, je pense que tu as compris que c'est même contre-productif - l'image me paraît sur-échantillonnée pour une lunette de 80 (je l'ai faite aussi avec une 80 et en full elle "grossit" nettement moins). Corollaire : vu le bruit qu'on voit, passer en bin 2 aurait pu être une bonne idée - la full est très bruitée, pour ce temps de pose, même en tenant compte du bin 1. Ca peut venir du ciel, mais en bande étroite j'y verrais plus un souci de traitement. - le jaune... les goûts et les couleurs ca se discute pas hein, mais perso j'aime pas le jaune pissouille (désolé 🙂) - le temps de pose unitaire : attention en milieu très pollué : le fond de ciel monte très vite, et donc son sigma (essentiellement bruit photonique), racine carrée du signal de fdc) dépasse rapidement le sigma de l'offset unitaire (bruit de lecture). Tu te retrouves donc avec des temps d'acquisition très courts, mais en bande étroite il faut quand même accumuler du signal, et je ne descendrais pas en-dessous de 5' de pose (tu ne risques pas de saturer le capteur de sitôt en bande étroite). Il faut se rappeler que cette règle des sigma définit un minimum nécessaire, mais qu'on a aucun problème à largement dépasser si la monture suit. - pas de couleurs dans les étoiles, pas normal, on peut quand même en récupérer au traitement (voire : on enlève le filtre et on fait un peu de couleurs classiques pour ça) Tu peux transmettre la brute empilée pour que je voie l'influence du ciel et le niveau de bruit au départ, je peux même tenter un traitement pour que tu voies ce qu'on peut faire de différent avec ces données.

3 pistes à utiliser ensemble : comme d'autres l'ont déjà dit, faire les flats avec un élément diffusant (T-shirt blanc ou plaque de polycarbonate blanc) sur le ciel et non avec une source lumineuse (avec un APN on fdoit pouvoir le faire le lendemain même si on a démonté, il faut prendre soin de ne pas toucher au réglage de MAP). Sur le retrait de gradient : attention au placement des points de sonde, ils faut impérativement enlever ceux qui sont sur l'objet et même sur ses extensions faibles. Il est rare qu'on doive retirer le gradient sur toute la séquence. Perso, ayant pourtant un ciel très pollué, je n'en vois l'intérêt que dans des cas spécifiques : Lune pas loin ou passage de voiles d'altitude qui génèrent des gradients aléatoires (mais il vaut mieux retirer ces brutes dans ce dernier cas...). Après retrait dans Siril, le plugin Gradient Xterminator élimine le reliquat de gradient qui reste.

Excellent. Bonne résolution, un peu de bruit chromatique sur la galaxie.

Bon résultat pour un 150, traité un peu fort en effet.

C'est très bon !

C'est un bon début, sujet intéressant en effet !

Bien joué, j'aime beaucoup de champ. Il est déjà dans mes tablettes

Beau résultat dans ces conditions (j'ai à peu-près les mêmes)