astro49

Un petit conseil:

A la question Chandra est-il un télescope .... etc, et ayant choisi à rayons X,donc la bonne réponse ,le site m'a répondu que ce n'était pas la bonne réponse,faut-il la prochaine fois que je donne une réponse fausse pour espérer avoir bon ?

Ou que je m'obstine à donner la bonne réponse en sachant qu'on va me dire qu'elle est fausse !

Cruel dilemme.

J'ai été confronté 2 fois à cette même question. Ayant répondu rayon x la première fois et rayon gamma la seconde, j'ai récolté - 4 points .

Concernant ma seconde tentative, il n'y a pas scandale; car je savais, à juste titre, que les rayons gamma ne constitueraient pas une réponse valide. Mais partant du principe qu'il y aurait pu y avoir un amalgame entre rayons x et rayons gamma, je l'ai quand même tenté .

L'erreur est humaine comme on le dit souvent; mais il reste à savoir si nos remarques respectives sont prises en considération par les responsables du quiz.

Encore une fois félicitation à vous deux pour ce nouveau choix de vie. Le cadre semble champêtre et naturellement idéal pour l'astronomie. Si j'ai bien compris, tu as presque 1 heure de route pour aller travailler...j'espère que tu es motivé .

Pour l'heure, je ne sais pas encore si je vais passer vous voir. Il faut admettre que les 800 km à parcourir me rebute quelque peu .

Très bon ciel à vous .

Si j'ai bien compris ce que tu recherches, il y a les "bulles d'o", dans les deux-sèvres.

Voici leur site:

https://lesbullesdo79.jimdo.com/

Un grand merci à la SAT pour avoir organisé cette cinquième édition des NAT auxquelles j'ai eu le plaisir de participer pour la première fois. Une météo au rendez-vous (quoiqu'un peu trop chaud en journée) ainsi qu'une très bonne organisation. Du point de vue observationnel, je retiendrai surtout la soirée d'hier, avec une très belle division de Cassini et le double transit sur Jupiter vers 2h.

Merci à tous. Comme prévu, je n'ai pas pu m’empêcher d'effectuer quelques retouches. Je me suis donc permis de poster à nouveau le tableau. Pour la comparaison, j'ai laissé le premier cliché, qui avait été pris le soir, tandis que l'actuel a été effectué de jour. La différence chromatique est assez étonnante.

Beau tableau , la signature un peu trop présente à mon gôut ...

Très beau ! Combien mesure le tableau ?

Merci. Le tableau mesure 86 x 66 cm. Effectivement, je reconnais que ma signature est un peu grosse. Tans pis .

Bonjour.

Après avoir y consacré plusieurs semaines, je viens enfin d'achever mon dernier pastel. Comme pour les précédents, ce dernier a été réaliser à partir d'une photo d'Hubble. Malgré ma démarche, je pense que quelques retouches s'avéreront tout de même nécessaires, et ce, jusqu'à ce que je sois pleinement satisfait .

Bon ciel à vous.

Merci pour vos avis respectifs. Pour les aigrettes , je vais encore réfléchir. Ce qui est sûr en tout cas, c'est que je vais devoir rajouter encore quelques étoiles et retoucher les plus significatives d'entre elles.

Bonjour, cela faisait très longtemps que je n'avais pas eu l'occasion de poster l'une de mes productions picturales, malheuresement très rares par fautes de temps. Contrairement aux apparences, ce tableau (réalisé aux pastels à l'huile) n'est pas encore tout à fait terminé.

Il manque en effet un certain nombre d'étoiles, dont l'ajout ne changera de toutes façon pas l'état d'esprit de ce paysage céleste.

Je suis également tenté de rajouter quelques aigrettes, mais compte tenu de la délicatesse évidente que cette tâche impliquera, je préfère réfléchir sur le mode opératoire à privilégier avant toute entreprise.

Pas grave ça arrive astro49

 

J'avais vu aussi passer un truc sur la terre creuse un jour, oú les gars se basaient sur des photos satellites qui ne montraient pas les pôles... Ben oui la Nasa nous cachait les énormes trous des pôles

Merci. Tu es le seul à me témoigner un peu d'empathie. J'étais parti pour pourfendre l ineptie de cette théorie éminemment farfelue...arrivé là, j'arrive à me mettre dans la situation embarrassante de passer pour le crétin de service, et ce, par ma propre faute ( d'inattention). Je pratique l astronomie depuis à peine 3 ans. J ai cependant été en mesure de développer ma culture astronomique grâce à lecture de bon nombres d'ouvrages traitant sur ce sujet. C'est la raison pour laquelle je l'ai un peu mauvaise ce soir... Merci à tous de m'avoir rectifié .

sauf que les deux n'ont rien à voir. L'explication des phases de la Lune par la forme de la Terre est une autre idée reçue très courante, la Terre serait en forme de banane que ça ne changerait rien aux phases lunaires (mais aux éclipses de Lune oui).

 

Les phases de la Lune, on apprend ça en CM2 non ?

Excusez mon ineptie, je suis manifestement très fatigué... Ce qui est le cas en l'occurrence. Je voulais bien sûr évoquer le phénomène d éclipse lunaire, et non de phases lunaires. J'ai simplement fait un amalgame.

Je crois que je vais aller me coucher...pendant que la lune se lève.

...OK. je me suis peut-être mal exprimé. Je voulais simplement signifier que la possibilité d'observer des croissants de lunes est liée à la caractéristique sphérique de la terre. Voilà tout.

La théorie de la Terre plate.....en ce début de XXI ème siècle ! Je ne soupçonnais pas que de telles inepties pouvaient encore être diffusées de nos jours.

Comment ces ignares expliquent-ils, par exemple, le phénomène des phases lunaires, basé entres autres sur la projection de l'ombre de notre planète bleue (et sphérique ) sur l'astre sélène ...?

Effectivement. Cependant, il faut noter que ceci permet de détecter la masse minimum. C'est une chose importante que l'on ne souligne pas assez.

 

Merci pour ta réponse:).

 

Les calculs sont basés sur l'hypothèse que la planète passant devant son étoile est sur la ligne entre la terre et l'étoile en question ce qui, évidemment, ne peut pas toujours être le cas. Les calculs nous donnent donc la masse minimale nécessaire pour produire la variation de vitesse mesurée par la vitesse radiale, mais rarement la masse réelle.

Les masses "terrestres" si souvent stipulées dans les articles nous informant de la découverte d'une nouvelle exoplanète ne correspondent donc, si j'ai bien compris, qu'à une masse minimale ? Y-a t-il une masse maximale?

Pour revenir à la troisième loi de Kepler, seule cette équation est à prendre en considération pour déterminer la masse d'une exoplanète? Sur les 2 ou 3 articles que j'ai compulsé, les choses me paraissaient beaucoup plus complexe...

Cherche les lois de Kepler...

Merci pour cette information .

Effectivement, après une petite recherche, je tombe sur cet article de futurascience:

Enoncé de la troisième loi de Kepler ou "Loi des périodes" : le carré de la période de révolution est proportionnel au cube de la distance au Soleil.

La troisième loi de Kepler permet de connaître la distance d'un corps au Soleil si on connaît sa période de révolution. Celle-ci est relativement facile à mesurer alors que la distance l'est moins.

Newton en faisant le lien avec la mécanique classique en déduisit la formule suivante :

T au carré = 4 x Pi au carré / (G( M+m)) x a au cube

ce qui permet de retrouver la constante de proportionnalité de la troisième loi de Kepler. Les différents paramètres sont :

•T la période de l'objet ;

•a le demi grand axe de la trajectoire elliptique ;

•G la constante de la gravitation universelle ;

•M la masse de l'objet au centre ;

•m la masse de l'objet en orbite.

Cela signifie que la détermination de la masse d'une exoplanète s'effectue à partir de son demi grand axe, la masse de l'étoile, et la période orbitale de l'exoplanète considérée, est-ce bien cela?

Est-ce que ces informations sont elles-mêmes déterminées à partir de la méthode de détection d'exoplanètes dite de la "vitesse radiale"?

Edit: merci pour l'info Kains1; j'y jetterai un œil à tête reposée .

Bonjour à tous.

En me baladant sur internet, je recherche désespérément depuis quelques temps un site ou un article m'expliquant de façon concise, accessible et didactique comment les astrophysiciens sont en mesure de déterminer la masse des exoplanètes préalablement découvertes. Les rares sources sur lesquelles je suis tombé sont en effet relativement rébarbatives à compulser (formules mathématiques à outrance...), n'étant pas de formation scientifique .

Quelqu'un parmi vous aurait-il donc le temps et le sens de la pédagogie pour m'expliquer un tel processus?

J'ai conscience que ma démarche peut sembler utopique à certains égards. Je serais donc très reconnaissant envers celui ou celle qui serait en mesure de consacrer un peu de son temps afin de considérer ma requête .

Tout à fait : c'est l'une des étoiles les plus proches du soleil (25AL) donc une des premières dont la parallaxe a été connue avec une bonne précision, la première a avoir été photographiée après le soleil, la première dont le spectre ait été réalisé, et l'une des plus brillantes.

 

Par ailleurs, elle est très faiblement variable (+/- 0.3 mag), ce qui était à la limite de la mesurabilité à l'époque où cette référence a été instaurée (son aspect variable a longtemps été débattu...), et donc suffisamment "constante" pour servir de référence.

 

Donc distance bien connue et relative "constance" de rayonnement : cela en fait une bonne étoile de référence.

 

En outre, elle est "quasi" circumpolaire à nos latitudes (plus que Arcturus et Sirius) donc pratique pour réaliser l'étalonnage à l'époque ; et n'a pas une coloration très franche (contrairement à Arcturus qui est très rouge), donc un rayonnement assez "uniforme" dans le visible. C'est pourquoi on s'en est servi comme référence y compris pour la photométrie : la magnitude de Vega est la référence "0" comme magnitude et donc dans toutes les longueurs d'ondes du visible.

 

Enfin, il faut noter que tous ces aspects sont historiques, car Vega n'est plus aujourd'hui la "référence" pour la magnitude 0, et a été remplacée par un flux lumineux "théorique" ; ce qui fait qu'on peut lire par exemple que sa magnitude est non pas 0, mais 0,03...

 

jb

Merci beaucoup pour cette réponse énoncée de façon exhaustive.

Ok merci pour vos réponses. A voir s'il y a d'autres raisons plus spécifiques .

Bonsoir à tous.

Voilà, j'ai une question qui me taraude depuis un certain temps et qui pourrait sembler quelque peu candide pour certains d'entre vous .

En fait, je souhaiterais savoir pour quelle raison l'étoile Véga est utilisée depuis longtemps comme "chandelle standard" dans le système de détermination des magnitudes apparentes? Pourquoi justement cet astre et pas un autre? Pourquoi n'est-ce pas notre Soleil?

Je suis passé de 10 à 14" et suis bien content d'avoir suivi les conseils des collègues... j'aurais pu être un poil frustré en m’arrêtant à 12".

4" minimum pour monter en diamètre, sinon peu d’intérêt je trouve. En plus lors du transport plus rien ne rentre là ou ça rentrait avant...

J'avais peur de galérer un peu avec les poids mais finalement ça va.....

Et pi on a rien sans rien

Bonjour.

Je suis également passé d'un 250 à un 350, et je ne regrette pas non plus mon investissement . L'aspect logistique m'a causé quelques doutes au début; mais s'agissant d'un tube rétractable (flextube), tout rentre aisément dans mon Ibiza 3 portes .

Et comme dit plus haut, je confirme que 10 cm doit être le minimum pour augmenter en gamme de diamètre.

Bonjour.

Je tiens également à signaler un bug. Sur une question concernant la nébuleuse d'orion, il m'a été demandé de déterminer quel est le matricule NGC correspondant à M42; j'ai répondu NGC 1976 mais l'interface m'a compté faux .

Bonjour.

Le sèche cheveux peux effectivement être une solution pour les oculaires et le chercheur; mais son utilisation n'est en revanche pas pertinente sur les miroirs, car son utilisation provoquera une turbulence "artificielle" assez conséquente.

Pour limiter la buée sur les oculaires, il suffit d'avoir le reflexe de remettre le capuchon dès lors que personne n'est en train d'observer. Cela peut sembler un peu rébarbatif au début, mais on s'y habitue vite . Avec cette simple solution, je n'ai jamais eu de problème.

Je n'en dirais pas autant avec le secondaire...sur lequel il devient absolument nécessaire d'y installer une résistance chauffante avec système de régulation pour éviter tout problème lié à l'apparition de la buée.

A mon humble, avis, le sèche cheveux n'est pertinent que sur le chercheur, viseur point rouge ou autre telrad.

Si tu souhaites en acquérir un fonctionnant sur 12V, je te suggères d'aller sur un site de matériel de camping ou caravaning.

Bonjour et merci pour toutes vos réponses .

Finalement, je me suis décidé à investir dans une résistance chauffante pour miroir secondaire avec l'alimentation et le régulateur qui vont avec . Là, je serais sûr du résultat .

http://www.astronome.fr/produit-systemes-anti-humidite-resistance-r-sky-pour-miroirs-secondaires-de-newton-2011.html

Salut l'ami,

Oublie le sèche cheveux pendant l'observation, sauf si tu veux tester la turbulence max !

 

Pour un secondaire de newton certains isolent l'arrière du miroir avec mousse ou / et feuille alu autocollante.

D'autres intercalent au dos du miroir de petites résistances alimentées par pile ou accu, en fouillant le forum tu vas trouver une ou deux discussions sur ce sujet avec des photos etc...

 

Résistances dans le pare buée: je crois qu'on doit te parler de pare buée sur des lunettes. Sur ma lulu j'utilise un truc tellement con qu'il ne se vend plus, un sois disant "chauffe tasse USB" (une sorte de bande avec un velcro qu'on enroule. Pour le thé c'est à pleurer de rire tant ça chauffe peu, mais alors peu Mais placé sur la lunette, à la hauteur de l'objectif: jamais plus eu de buée.

Pour la lunette de suivi, j'ai imprimé un pare buée creux (double peau) dans le quel j'ai intégré le même truc (j'en avais acheté deux) débarrassé de sa chaussette textile: idem, nickel.

Bref faut essayer....

Très bien, merci pour les conseils . Je n'ai plus qu'à mener quelques petites investigations sur le forum maintenant .

Salut !

 

On ne peut pas dire qu'un pare buée te garantira XX minutes supplémentaires sans buée. Plusieurs paramètres sont à prendre en compte, dont notamment le taux d'humidité, la température et la ventilation.

 

Pour faire simple, le pare-buée ne fera que retarder l'apparition de la buée....

Disons que depuis quelques jours, la température avoisine les 7-8 degrés après 22h00 pour une humidité d'environ 80 % .

Ça dépend aussi du matériaux du pare-buée, Roch en a un en carton, en le faisant sécher entre chaque sortie, j'ai pas souvenir qu'il ai déjà eu de la buée, sauf à shooter au zénith par temps humide biensur ! Perso j'ai une résistance chauffante, mais comme un c** j'ai pris le modèle "110mm" pour ma 80ED, pensant que ça parlait du diamètre... Mais c'est de la longueur de la résistance qu'on parle ! Bref, fixée a l'aide d'un élastique sur le pare-buée, elle fait quand même le job efficacement, et je n'ai que très rarement de la buée (sauf, encore une fois, à shooter au zénith..)

 

Après, je n'ai pas testé les longues nuits d'hiver donc je ne sais pas ce que ça donne sur plus de 5h d'affilées mais dans ces eaux là, ça tient bien !

Une résistance chauffante fixée sur le pare-buée? J'ignorais que c'était possible . Je pensais qu'il fallait absolument que la résistance chauffante soit fixée sur le support du miroir secondaire pour être efficace. Par ailleurs, je ne comprends pas très bien la fixation assurée à l'aide d'un élastique. La résistance est bien censée se trouver à l'intérieur du pare-buée, c'est bien ça?