PEV77

la difficulté pour le néophyte c'est qu'il n'a aucune idée de ce qu'il peut voir et ne connaît généralement rien à l'optique !

le cas de l'impatient est intéressant et j'en connais quelques-uns : s'ils sont bien fortunés, ils prendront en général de bons appareils et n'aurons pas trop de mauvaises surprises (quelques unes quant même pour certains)  ; beaucoup moins fortunés et ...impatients , là c'est un peu dangereux, il y a opportunité de jeter de l'argent par la fenêtre, et même d'être déçus au final.

N'étant pas trop impatient (je suis méfiant avant tout) et peu fortuné j'ai commencé par une petite lunette de 70 mm (70-800), poursuivi sur une Vixen de 80 mm, amélioré ma monture et me suis "fait" les yeux quelques années dessus : c'est important çà : se faire les yeux parce que démarrer de suite sur un gros diamètre, on oublie d'analyser l'image et l'on se perd en "ah" en "oh" déjà tout ravi de montrer aux autres néophytes son bel appareil ! ensuite il y a la phase de compréhension de la météorologie puis celle de l'optique, assez difficile...

suivant son site, on réalise un peu ce dont on aura besoin, tout n'est pas simple comme un dobson à la campagne..oui mais quelle campagne ? Une campagne généralement bien humide avec ses brumes et brouillards ? (jolies les nébuleuses ! vraiment....nébuleuses) ou une campagne bien sèche (alors là ..oui.). une bonne et belle paire de jumelles, çà a du champ vraiment et permet déjà un décryptage du ciel et des conditions d'observation, c'est là un instrument souvent négligé...et à tort !

Bien sûr des vendeurs assez peu scrupuleux il y en a ! et l'époque foisonne d'ailleurs, être un bon vendeur c'est faire du fric...du fric avec des arguments qui n'ont pas l'air d'y toucher. Ainsi une belle apo à 2500 euros apparaîtra (sans la moindre publicité) comme un instru de riche alors qu'il s'agit d'un instrument formidable ; à l'inverse un instrument 3 fois moins cher sera vanté comme le nec plus ultra que tout astram doit avoir ! pas simple de démêler les choses...

Le diamètre enfin ! ...tout est conditionné par le diamètre ! la turbulence éventuelle ? : on s'en fout...t'avais qu'à avoir un bon site ! plus t'as du diamètre plus tu vois plus t'en as dans les yeux ...ARF ! ainsi un néophyte qui a craqué pour un 350 mm, je vous dis pas le rire lorsqu'il a appelé Webastro au secours (un impatient un peu fortuné quant même)

Voilà les quelques réflexions que m'inspire ce sujet.

oui, le Perl est un petit télescope intéressant, et qui fait de la photo...mais on aimerait un essai complet de l'appareil.

Plus intéressant qu'on ne croit les étoiles doubles (et multiples) . C'est d'abord un excellent entraînement pour se servir d'une monture équatoriale, comme il faut grossir pour les doubles serrées la mise en station doit se faire "aux petits oignons". Alors Pile poil au centre, la double, lorsque les coordonnées que l'on affichent sont relevées dans un annuaire du bureau des longitudes.

D'autre part un ciel diffus, éventuellement pollué par des lumières parasites n'est pas un problème (pas un gros en tout cas) pour observer ces astres.

Enfin, un bon moyen de tester le pouvoir séparateur de l'instrument : on peut avoir de bonnes surprises, même avec un  petit diamètre de qualité par rapport à un réflecteur de plus gros diamètre à la collimation incertaine et trop sensible aux turbulences.

Bonsoir,

Tout dépend de la qualité du ciel ! TOUT; un ciel à magnitude 6 j'en ai vu une fois ! oui une fois seulement, dans le parc national de Cévennes : c'est très impressionnant, non seulement on s'éclate avec ses yeux mais une paire de jumelles à main vous fait faire un voyage cosmique ! je préfère une lunette de 60 mm sous un tel ciel qu'un 200 mm en région parisienne où je demeure : je peux le jurer.

Bonsoir, oui lambda\ 15 sur le primaire , dans les années 60/70 cà se faisait ; aujourd'hui t'es "content" avec lambda\ 8 avec les primaires chinois (miroirs) ; associé à un F/D 8 (plus trop de "mode" avec cette manie des tubes courts avec un max d'obstruction... ) tu avais du contraste et du piqué, sans aberration géométrique.

C'est bien de le raconter car la marche du progrès n'est aucunement linéaire ! (et il y a encore des chercheurs pas terribles sur les instruments actuels)