PEV77

Il y a 23 heures, gehelem a dit :

 

Poilant ton CROA !!

en tout cas bravo l'allumage des lampadaires, on voit que la mairie était au courant....électrique.

il y a 34 minutes, Albuquerque a dit :

De nouvelles normes paraissent indispensables comme par exemple prohiber les fritures si l'on veut sauver la planète. 

Ce n'est pas hors sujet puisque manger froid est une bonne pratique de sobriété énergétique.

Arf ! arf ! manger chaud avait sans doute sa raison d'être en rendant beaucoup de produits plus digestes, d'autre part les fritures sont recyclées, arrêtons de prendre tout au pied de la lettre ☺️

Il y a 17 heures, Lune cendrée a dit :

Donc la piste d'un flex tube 250 peut-être...

maintenant voir si un C9.25 ne ferait pas l'affaire (234 mm ) c'est peu encombrant, seul le prix l'est...😖 et la monture doit être un peu costaude....

perso j'ai pris un VCL 200 parce que léger et miroir assez bon mais qq inconvénients quand même (grosse araignée et obstruction)

il y a 25 minutes, Lune cendrée a dit :

ui, c'est le diamètre que l'on m'avait déjà conseillé pour avoir un gain de résolution significatif par rapport à la 100ED

Quand à la question de savoir quel gain est le plus significatif/ à une bonne 100 mm, je dirais un 250, j'ai une 105 mm et un 200 mm, la différence existe mais elle n'est pas "transcendante", dès qu'on est sur des miroirs, il ne faut pas oublier l'obstruction plus ou moins importante et la sensibilité à la turbulence, parfois un frémissement quand la lunette, elle, est impeccable.

il y a une heure, Lune cendrée a dit :

* le diamètre ne peut helas pas rattraper tout à  fait un ciel médiocre...

Par contre, un grand diamètre dans un bon ciel...ça doit sérieusement décoiffer...🤪

oui, c'est un peu ce que j'ai constaté par moi-même encore qu'avec un bon diamètre et si la turbulence est absente on arrive à voir qq chose en plus par rapport à 100 mm même avec un ciel médiocre (mais pourquoi sortir du gros matos sous un ciel médiocre ?? ) sous un ciel stable , un 250 parle bien; c'est en cas de turbulence grave que les petits diamètres de 80 et 100 s'en sortent très bien, avec les jumelles !! quel dommage que le propriétaire de ce strock n'ait pas accès au Sagittaire, il manque vraiment qq chose ! comme tu le comprends, il faut au moins 2 diamètres différents pour l'astro.

il y a une heure, charpy a dit :

J'ai l'impression que le biogaz offre une alternative plutot sympa entre énergie primaire (le boulot du soleil pour la photosynthese) e

oui c'est sympa, le pb c'est qu'il n'y en a pas pour tout le monde...l'hydrogène a une capacité calorique supérieure aux essences, un moteur relativement petit fournirait les mêmes puissances qu'aujourd'hui....maintenant faut des centrales nucléaires , petites pour le démantèlement et nombreuses pour la puissance....on tourne en rond.

Le 16/06/2023 à 18:29, viking asgard a dit :

Tiens une photos de m65 et m66 pris en deux mintes

c'est curieux mais ça ne m'impressionne pas , cette image de M65-66? Je l'ai eue en ciel cévenol avec ma 105 mm, ciel pur et stable avec un peu plus d'étoiles même !? pas mal d'images bruitées à la photo notamment sur les galaxies, excellent rendu sur la Trifide avec la couleur, en fait j'ai tout à fait la sensation que c'est ce qu'on obtient à peu de chose près avec une 80 mm dans un ciel pur (avril 2014 j'ai fait toutes les galaxies de la Vierge dans un ciel pur , dans les Cévennes...) hormis la couleur et le prix élevé de l'appareil je vois pas bien ce qu'il apporte, bien sûr un ciel pur est de plus en plus rare et c'est sans doute là qu'est la différence, qui rend immédiatement au débutant la forme qu'il aurait pu obtenir avec qq années de patience d'observation.

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

C'est lequel, le télescope à F/9,3 ?

y'en a pas ! il y eut il y a longtemps un f/10 chez Perl : f/9.3 permet d'avoir pile la radiation verte, la courbure sphérique du miroir est alors à la valeur exacte de cette longueur d'onde...mais pas des autres bien sûr. j'ai trouvé cette donnée dans un ouvrage de Leclerc : la construction du telescope d'amateur où il préconise la construction d'un 130/1200 en dobson.

Il y a 1 heure, 'Bruno a dit :

Sur un 114/900, un miroir sphérique suffit, il est déjà suffisamment proche d'une parabole.

oui , à f/8 c'est pas trop mal mais c'est mieux à F/9.3 où on est complètement raccord avec la radiation verte du spectre lumineux.

Il y a 6 heures, VNA a dit :

? Ne riez toujours pas, mais l'intelligence artificielle pourrait nous donner la solution. Sur le même sujet de AI, les Américains sont très inquiet de cette technologie, ils en parlent énormément surtout au congrès. comment réguler le développement de cette technologie qui se développe très rapidement?

 

l'intelligence artificielle ne fait que synthétiser toutes les conneries qui existent sur la toile....le résultat n'est pas trés beau comme certains l'ont montré au niveau de l'optique récemment, comme dit Ney44, recyclez le CO2 est assez facile et se fait même naturellement : la vraie menace c'est maintenant des masses anticycloniques qui stagnent et déclenchent des incendies monstrueux comme au Canada...chez nous c'est des rencontres brutales entre 2 masses d'air qui cassent nos arbres (un des moyens de recycler le CO2) et que dire des inondations qui emportent la végétation ?....C'est mal barré, le désespoir de l'homme c'est d'attendre qq chose de ses créations comme l' IA c'est pathétique .

Il y a 7 heures, Albuquerque a dit :

Encore un effort et on rira à New-York (

Ca ! ca m'a bien fait re-aller ! le retour de l'hydravion électrique ! dommage que les accumulateurs et l'eau salée ne fasse pas bon ménage.

Le 18/02/2023 à 16:00, Pyrene a dit :

« Les canaux d’information sont tellement complexes dans l’appareil militaire, décrypte Pierre Lagrange, [que] les militaires sont les premiers à ignorer que des tests secrets sont en train d’être réalisés dans leur propre circonscription. La main gauche ne parle pas à la main droite. »

c'est l'armée ! ...confinements . et paranoïa, c'est pire que l'armée française.

Le 10/05/2023 à 12:02, Pyrene a dit :

Ils existent donc plus loin...

Il suffisait d'y penser !

Et d'autre part un signal radio venant de trés loin subit des altérations importantes, il est tout de même peu probable que des extra-t en ait focalisé un dans notre direction !! le pb qui se pose est la visite de ces engins !? les violations des lois de l'espace et du temps sont importantes : soit ils n'existent pas (et tout est simple et bête à pleurer...) soit ils ont dépassé largement notre physique théorique et là on est comme des cons...à espérer, comme nos militaires du rapport Cometa, qu'ils ne nous cassent pas la gueule. Mais ils seraient pacifistes...!, voilà de quoi être rassuré à bon compte.

il y a 53 minutes, TOAG a dit :

Je ne sais pas l'étude en italien, précise quil ne faut pas nimporte quel filtre solaire, qui peut endommager a terme ces barillets.

oui il faut être prudent, la lumière est concentrée et peut déformer le barillet s'il n'est pas métallique.

il y a 15 minutes, TOAG a dit :

mais bon ces matériaux ont évolué 

plastique thermostable ?

Il y a 12 heures, charpy a dit :

Ouvre juste les yeux : qui aurait pu prédire l'instabilité actuelle a zaporija il y a 20 ans... entre l'occupation militaire du site et le reservoir qui se vide. Dire qu'on va toujour bien gerer les epr pendant les 60 prochaines années c'est juste un voeu pieu, pas une realité physique.

Zaporija est arrêté depuis plusieurs mois : il n'y a aucun risque. ça a été précisément le rôle de l'IEA de déclencher cet arrêt, le rôle du barrage de quelques mètres était bien connu...et il était aux mains des russes...

il y a 27 minutes, zeubeu a dit :

Tu peux aussi fixer une queue d'aronde au tube optique sans rajouter de colliers 🙂

oui mais s'il pointe partout dans le ciel, il pourra être trés bon pour le sud (assis confortable à regarder par en-dessous) et se retrouver sur un escabeau à regarder vers le bas au nord-est ! c'est pour ça que les colliers aident à désincliner le telescope...en tout cas bien vu pour les appuis latéraux .

Il y a 12 heures, ursus a dit :

Christophe Cassou, climatologue, disait qu'un arrêt instantané des émissions de CO2 entraîne une stabilisation du climat en quelques années.

L'inertie climatique n'est du qu'à l'inaction des hommes à l'échelle individuelle et collective.

 

justement un arrêt total est impossible...quand à la stabilisation en quelques années, ça veut dire arrêt total sur quelques années....impossible.

il y a une heure, charpy a dit :

Taxons fortement ce qui emet du CO2 pour que les riches cherchent des alternatives decarbonées a leur mode de vie. Ils ont les moyens d'en changer et sont les plus émetteurs, ca serait pas mal de les faire revenir sous les 10 tonnes, et ca fera surement baissrr un peu ceux du milieu.

peut-être ! ? Mais les riches ne sont pas si nombreux...et la classe moyenne a tendance a tendance à faire des achats compulsifs, style achat de matériels astro chinois nombreux et inutiles, pour ne parler que de ça...moi j'ai un pote qui bricole des montures en bois, achète que de l'occasion et s'éclate quand même ! aucun instrument ne trône dans le salon pour épater la galerie . les riches auront les moyens de changer, ça c'est absolument sûr...ce qui m'inquiète c'est les plus nombreux , les pauvres ou proches de l'être, je suis pas sûr vu l'état des aides affectés par l'état qu'ils puissent changer.

Il y a 14 heures, damien1987 a dit :

Bonjour tout le monde j'utilise un telescope newton 130mm/650 de focal.

avec oculaires 20 mm et 10 mm et une lentille barlow x2

quand pensez vous ?

vaut t'il le coup que je prenne des oculaires meilleur ?ou que je passe a un diamètre supérieur ?

genre dobson avec tube de 300 mm

cordialement 

de 130 mm à 300 mm il y a une sacré marge et surtout ce n'est pas la même utilisation (je ne sais pas si tu as déjà vu un 300 mm : poids et taille) je te suggérerai plutôt un 250 mm à f/5 (ou f/4.7) plus facilement transportable et en tube plein pour une meilleure tenue de collimation....c'est difficile de dire si tu peux passer à des oculaires supérieurs, tout dépend de ton 130 mm mais en général ils peuvent montés à plus de X150.

Il y a 2 heures, 22Ney44 a dit :

Si au moins la solution à la baisse de production de CO₂ était aussi simpliste que cette infographie le présente, quel bonheur pour nos dirigeants. En effet "Y'auraitplusqu'à" !

 

en effet, ce ne peut être aussi simpliste ! mais entre le pousse -au-crime des industries chimiques qui disent aux agriculteurs d'utiliser tant de tonnes d'engrais et de pesticides par an , alors que la moitié suffit largement (quand ce n'est pas le tiers) et la réponse végane (on nie toute l'histoire humaine depuis les australopithèques) il y a surement un équilibre qq part entre une consommation modérée de viandes(  et surtout la viande bovine ) et de légumes issus de l'agriculture biologique (agriculture qui utilise des pesticides naturels mais pas du tout anodin niveau santé humaine). cet équilibre va dépendre beaucoup de l'agriculteur qui examine soigneusement ses productions, et tâche de dégager sa part au mieux en minimisant les intrants.

il y a 13 minutes, Guilaume a dit :

Non, je t'asure, un petzval est bien constitué d'un doublet et d'un correcteur de champ. Je pense que tu confond avec les apo quand tu parles d'ed etc.

La bresser permet normalement un champ plat pour la photo (mais ça reste une achro).

pas sûr à 100 % mais la Bresser est meilleure, c'est certain !

Le 24/05/2023 à 19:22, Albuquerque a dit :

L'humanité aurait pu être forcée de devenir végétarienne par manque de silex, non renouvelable et non recyclable

tiens ?§ bah non ! il n'y aurai pas eu humanité, pas d'australopithèque, pas de néanderthal, pas d'homo sapiens, sans ce satané silex qui sert à plein de choses et qui est une des raisons pour laquelle les véganes sont blafards comme des endives , du moins ceux qui ne prennent pas les compléments alimentaires. En si grande quantité d'ailleurs qu'il y eut des néanderthaliens pour en faire une grosse consommation puis juste avant les métaux une véritable industrie de taille du silex chez Sapiens...et il y en a encore !

juste pour relancer le fil.

c'est bien ça , mon modèle c'est la première (Ah ! ces dénominations ! ), pas de flip-mirror donc ! si je l'estime bonne à x152 , elle se gâte à partir de X 170 avec apparition d'une chromasie qui déborde un peu sur les reliefs lunaires à X 192 (on a quand même 3 pics sur Copernic) , ce qui m'étonne c'est le témoignage des anciens qui mettaient un 4 mm au cul de leur Vixen, grimpant allègrement, or soit leurs lunettes étaient vraiment bonnes soit ils n'étaient pas difficiles sur la qualité de l'image, mais il est possible (?) que la chromasie s'affaiblissant nettement, il leur reste une image certes pâle mais encore parlante, comme lorsque j'ai fait des essais de mesure à la 105 mm par un soir remarquablement clair....?

Le 25/05/2023 à 20:00, Algenib a dit :

Je n'ai pas vu un seul gramme de colle sur le barillet.

La 80-910 possède déjà 3 baffles internes et une peinture noire bien mate aussi.

Pour ce que c'est sur ce plan correct.

je me demande si on parle de la même lunette ??? ma 80 mf avait de la colle au fond de son barillet et en plus la colle débordait sur les verres !!! vraiment top comme lego.

Le 27/05/2023 à 13:02, Algenib a dit :

Une 102mm bien utilisée présente un potentiel insoupçonné, supérieur à un mak127.

c'est certain !

il y a 17 minutes, Jessichou a dit :

Je confirme... l'oculaire est bien coincé dans le porte oculaire... j'ignore comment c'est possible alors que celui-ci doit se trouver à l'extérieur et que je n'ai pas forcé 

il est entré ! et pas à coups de marteau....donc il doit ressortir : essaie de le tourner plusieurs fois : il est possible que cela soit dû a une barbe du pas de vis.

si vraiment il est coincé (ce 25 mm est un basique) démonte le porte-oculaire et chasse-le de l'autre coté avec un manchon de bois.

il y a 17 minutes, astrovenus a dit :

Je vais m'initier à l'observation du ciel nocturne. Je souhaite savoir si le télescope 70/400 mizar permet de réaliser des observations planétaires.

non, trop petit en diamètre et focale achromatique pour faire de l'astro planétaire : il doit plafonner à X 50 sans chromasie, mais c'est suffisant pour faire un peu de ciel profond.