AlphaAquilae

Il y a 2 heures, monsieurdebutant a dit :

et bien je la voyais mieux au jumelles 😂

 

C'est le même constat pour moi et pour beaucoup d'autres qui ont ce genre de matériel mais cela s'explique assez facilement:

- Andromède restera toujours aussi avare en détail même dans de plus gros diamètres. 

- Andromède est grande ! Le grand champ des jumelles est plus agréable que le champ du télescope sur ce type d'objet, on en sort plus "satisfait" de voir la galaxie en entier. Je suppose que ton oculaire de plus faible focale est à 28mm sur ton 150, donc à ~27x de grossissement et à 52° de champ, c'est juste. En revanche avec un oculaire grand champs, cela change tout.

Citation

(je rebondis vers un astram qui disait que sa lulu de 80 était plus performante que ce télescope)

Côte à côte, il ne faudrait pas exagérer, le 150 on montrera beaucoup plus. Sur la qualité des images, peut être.

Citation

par contre, M31 est identique au jumelles que sur ma 150. assez floue cette galaxie..

Là non plus, le cœur d'Andromède est tout de même plus lumineux dans un 150, ça saute au yeux ( en tout cas avec un ciel modérément pollué ). Le disque se révèle aussi plus facilement. Enfin ce n'est pas vraiment la saison. De toute façon il y a de plus belles galaxies à observer dans de petits diamètres, M31 ça restera qu'un truc flou quoiqu'il arrive. Il faut viser plus gros si on veut avoir accès à "un peu" plus de choses.

Citation

est ce que je devrais être obligé a toujours monter la bas pour avoir cette qualité du ciel ?

Pas forcément, cela dépend de la qualité du ciel de ton lieu de résidence. Mais vu que tu t'es senti obligé de te déplacer et que tu avoues ne pas voir beaucoup d'étoiles je me doute bien que ce ne soit pas exceptionnel. Pour le ciel profond il serait donc préférable de faire le déplacement pour espérer voir les "tachouilles" un peu mieux. Pour le planétaire, ce n'est pas vraiment nécessaire de faire le déplacement à chaque fois, c'est surtout la turbulence qui va jouer sur la qualité des images mais il est vrai que c'est toujours mieux en altitude.

Citation

est ce que si j’achète des filtres ça changera quelque chose ? 

Personnellement je ne suis pas assez objectif sur cette question car pas assez de recul. Je trouve pour l'instant que c'est de l'argent foutu en l'air et qu'il vaut mieux avoir en priorité un bon télescope et des oculaires qui conviennent.

Citation

à savoir où vous vous rendez pour vos observations ?

J'observe dans mon jardin, j'ai accès à un ciel de campagne de plaine, légèrement pollué sur une portion par une ville à plusieurs kilomètres. Classé entre le cyan et le bleu sur les cartes Avex, la voie lactée fourmille de détails, certaines constellations se confondent avec le reste des étoiles. Je ne m'en plains pas même si je trouve que ça s'est légèrement dégradé côté pollué par rapport à il y a quelques années. Mais il faut garder à l'esprit qu'un 150 restera ce qu'il est: un ticket d'entrée pour le monde de l'observation céleste. Le travail sera donc essentiellement mental si on veut être émerveillé, soit on est sensible ou on ne l'est pas ( que ce soit en visuel ou en photo, on peut aimer l'un ou l'autre ou les deux ) tout en restant rationnel face aux choses ( distance des astres, notre organe visuel un peu mal fichu ... ). De toute façon si la magie n'opère pas ce n'est pas la peine de continuer, peu importe l’instrument.

il y a 18 minutes, Steve Richard 1 a dit :

visuellement j aurai des meilleurs resultats avec un 150/1200 plutot que le MAK 127?

De pas grand chose, 150mm c'est 30% de lumière en plus qu'un 130mm. Je n'ai jamais regardé dans un 130 mais je suis sur qu'il ne doit pas y avoir de différence flagrante. Par contre il y a de meilleures chance que la qualité d'image soit un peu plus belle dans le maksutov en planétaire, il paraît que les astres sont plus contrastés. Disons que le petit Dobson sera un peu plus facile à manipuler et sera moins pénible à la manutention ( surtout une version 150 ). De même pour le stockage, un trépied déployé occupe une plus grosse surface au sol ( à moins que le télescope soit stocké dans une malle ) alors que le Dobson se case dans un coin. Mais là bien entendu c'est surtout au choix, c'est une affaire de goût car le suivi est différent. L'avantage c'est qu'une équatoriale type EQ3 peut être par la suite motorisée avec une solution comme Onstep pour une somme modique ( à condition de vouloir bricoler un peu et d'avoir accès à un peu de matériel ) et ça c'est plutôt sympa d'avoir le Goto et le suivi automatisé. 

Un 5 ou 6mm pour le planétaire et ça sera beaucoup mieux. A voir par contre avec la focale du télescope, l'idée est d'exploiter le grossissement le plus souvent possible sinon c'est moins intéressant. Avec 1500mm de focale, le 6mm donne 250x, avec le 5mm c'est 300x. A voir en fonction de la qualité de ton ciel mais il y a des chances que le 6mm sert plus souvent. 

Par contre vu que tu as été  déçu en ciel profond ( avec un 300 tout de même, je suis d'ailleurs un peu étonné et pourtant je suis un peu exigeant ... ), je ne sais pas si c'est judicieux de continuer de faire des frais. Seul toi auras la réponse et jugeras si c'est nécessaire et si tu souhaites continuer. Des oculaires à 5/6mm en revanche il en existe des pas trop cher et de qualité convenable.  

Un petit Dobson 150/1200 ça ne conviendrait pas ? Enfin si l'usage de l'equatoriale n'est pas dans ta priorité ... Je vois le mot jardin, donc je suppose que le déplacement se fera sur quelques mètres et un petit Dobson de ce calibre est pas bien difficile à trimballer.  

Le 02/07/2020 à 21:13, popov a dit :

 

Faut pas exagérer non plus, c'est plus ou moins pareil. Un 150 eq3 ça rentre dans un gros caddie (cf la célèbre photo de Leimury), alors qu'avec un dob 200 au meme prix tu ne pourrais pas le transporter de la sorte. On a eu un cas récent sur le forum ou le type devait faire 5 minutes à pied pour aller de son appart dans les champs. Le dob tube plein se portant en deux partie, on a du l'éliminer du choix. Ce n'est donc pas non plus une solution universelle. A notre nouvel ami de nous préciser ses limites et ses futures conditions d'utilisations.

Je parle du télescope monté, au sol c'est encombrant et ça occupe une plus grosse surface qu'un dobson mais j'admets ne pas l'avoir précisé. Si le télescope sur monture est dans une mallette ou démonté évidemment que ça occupe presque aucun espace par rapport à un plus gros dobson ... Je parlais aussi de mon expérience mais je veux bien admettre que j'ai un peu trop tendance à m'emballer et oublier de faire davantage de précisions sur mon cas ...

Citation

Enlever quoi ? Le contre poids ? Sur un dob SW faut aussi enlever la molette-frein d'altitude. Quant à faire avec la MES pour du visuel, franchement, si tu sais pas où est le nord (l'équato ne demande rien d'autre que d'être sommairement tournée au nord) tu seras également mal barré avec un dob. Faut essayer de rester objectif pour aider notre ami ! Je crois également qu'un dob pourrait bien lui convenir si pas besoin d'aide au pointage ni suivi motorisé ni projet photo mais pas non plus noircir inutilement les autres solutions possibles.

Je parlais du démontage ... Enfin pour ma part il sert "d'objet de décoration" donc si je veux le sortir je n'ai pas d'autre choix que de démonter le télescope, il ne passe pas entièrement la porte tout assemblé et étant encombrant avec un poids étant mal réparti je ne peux le porter que sur quelques mètres entièrement ( le déplacer dans le jardin par exemple d'un point à un autre ). Le télescope monté c'est d'ailleurs la meilleure solution de stockage pour moi. Après je ne peux pas couvrir toutes les situations sinon mon message serait interminable. J'ai principalement fait mon retour d'expérience avec cet instrument durant ces 5 dernières années et noté les points qui méritent selon moi de l'attention. Je n'avais pas le même jugement il y a quelques temps et il est vrai que je vois plus de négatif que de positif à présent. A chacun d'apporter sa contribution ou de titiller l'autre si besoin, c'est bien le but d'un forum non ?  Donc dans mon cas je trouve que le transport est chiant au bout de quelques années. Finalement un dobson de 250/300 aurait été plus approprié car je n'ai que quelques mètres à faire pour rejoindre le jardin ( à porter ou à mettre sur un petit chariot ).

Citation

Pour la différence de diametre, le 200 montre heureusement plus de choses que le 150 mais si on est déçu avec un 150, on le sera vraisemblablement aussi avec un 200. On ne peut en tout cas pas promettre la satisfaction avec un 200. La réussite de l'observation c'est avant tout un état d'esprit et une méthode, c'est bien plus important qu'une simple classe de diamètre de différence.

Là par contre j'ai précisé que c'était mon ressenti. J'ai eu l'occasion de regarder dans un 200 par l'intermédiaire d'un ami qui s'est mit à l'astro ( plus ou moins grâce à mon 150 ) il y a pas très longtemps. Je trouvais globalement que c'était mieux que dans le 150 et accessoirement on a accès à un peu plus de "tâches" et à un peu plus de grossissement.

Le 01/07/2020 à 18:29, ME-SLi a dit :

Ayant eu un télescope plus jeune, je voudrais aujourd'hui passer aux choses plus sérieuses :

 

• Planétaire et ciel profond, malheureusement j'habite en ville mais je souhaite me déplacer souvent pour observer.
• J'aimerai aussi dans un second, voir troisième temps m'essayer à l'astrophotographie et si je comprends bien, il serait judicieux d'adapter le choix de la monture dès le début? (j'ai des photographes dans la famille qui pourront me prêter du matériel), donc si possible un équipement évolutif
• Mon budget est de 400€, je peux pousser un peu si vraiment nécessaire.

 

Bonjour,

Si l'astrophoto n'est pas quelque chose de vraiment souhaité, c'est une erreur de l'envisager. L'astrophoto c'est oui à 100% ou non car généralement le plus tard n'arrive jamais. J'ai moi-même fait cette erreur car finalement en plus de 5 ans je n'ai toujours pas croché dedans. Il faut bien se renseigner sur cette discipline car ce n'est pas aussi facile qu'on peut le croire et sa demande beaucoup de temps, c'est même assez "spécial". Pour cette raison que je n'ai jamais commencé. Si c'est juste pour immortaliser une planète histoire de montrer, ça vaut pas le coup car la plupart des gens n'en ont rien à foutre faire. Pour partager, il est préférable de montrer directement, ça vaut largement le coup de passer une soirée avec des amis. J'ai déjà fait l'expérience et résultat je n'avais presque pas pu jeter un œil à l'oculaire. Pas mal pour un 150

Enfin je m'en prends un peu à l'astrophoto mais l'inverse est aussi vrai. Il faut donc bien réfléchir afin de faire le bon choix.

Avec 400€ il y a moyen de se faire plaisir en visuel avec un 200/1200 neuf voire un 250/1250 d'occasion et là le spectacle devient intéressant. Je ne veux pas jouer les rabats-joies mais 150 c'est un peu juste quand même pour du visuel, en tout cas c'est mon ressenti. Et la focale n'étant pas très longue, pour le planétaire ce n'est pas idéal. On a globalement le cul entre deux chaises avec cet instrument...

Et là tu as le budget pour commencer sur du plus gros donc ça serait dommage de faire un mauvais choix juste parce que tu envisageais l'astrophoto mais que tu n'étais pas sur. C'est un pari risqué car on ne sait pas trop sur comment évolues nos envies... Pour ma part j'avais eu le choix, entre un 150 sur EQ5 ou un 250 Dobson. J'ai choisit le premier mais si c'était à refaire, je crois que je choisirais différemment.

Citation

Les Dobson m'ont d'abord intéressé, mais la taille et le poids semblent être trop encombrants...

Erreur, un télescope sur monture équatoriale n'est pas moins encombrant, c'est tout le contraire. Le trépied occupe une surface très importante comparé à un Dobson qui lui peut se faire tout petit dans un coin sur des diamètres de l'ordre de 150-250mm. Choisir une équatoriale c'est aussi faire preuve de motivation, il faut enlever certains éléments, les remettre, la mettre en station... Puis faire le schémas inverse quand on remballe. Un "petit" dobson se porte en une ou deux fois et c'est plié. Il faut compter plusieurs aller/retour en tout cas dans le cas d'un télescope sur monture ( pour ma part c'est le cas avec mon 150 sur EQ5 de la chambre au jardin ). Je râle moins maintenant car je l'ai récemment motorisé avec Onstep et je dois dire que c'est le pied ! Plus besoin de tourner les molettes, plus besoin de chercher quoique ce soit ( surtout les petits objets, avec un 150 c'est plutôt source d'agacement ) et tout ça pour un prix très abordable.

il y a une heure, Justino21m a dit :

Salut @AlphaAquilae et @norma@norma,

 

Enfait la situation que tu décris est assez similaire à ma réflexion, à un détails près, je n'ai pas la place de mettre une imprimante 3D chez moi, j'y avais bien pensé déjà

 

Déjà, d'après le PLA irait bien ? Du coup, vu que tu as un peu d'expérience dans le domaine, quelle épaisseur devrait avoir le boîtier pour qu'il soit suffisamment costaud ? Du moins pas cassant?

 

Si le PLA conviendrait, ça dépend de tes contraintes. Pour mon utilisation il me satisfait amplement mais pour toi, il faudrait que tu regardes les propriétés du matériau pour savoir si ça pourrait te convenir.

Pour l'épaisseur d'une paroi "optimale" je ne peux pas donner d'estimation car je n'ai pas poussé les tests aussi loin. Je suppose que ça va dépendre de plusieurs facteurs notamment l'imprimante, le filament utilisé, le modèle de la pièce dont son remplissage, sa forme, sa taille etc... Sur quelques uns de mes boitiers j'ai des paroies de seulement quelques millimètres d'épaisseur ( peut être deux ou trois millimètres je ne me souviens plus mais je pourrai vérifier ) avec un remplissage plein et c'est très solide. C'est à adapter en fonction de la taille de la boîte. Vraiment faut pas s'inquiéter avec ça, le PLA c'est du costaud. Bien entendu il y a quelques limites, je suis sûr qu'en forçant beaucoup ou par le biais d'un outil il y a moyen de casser mais il faut quand même y aller pour briser une pièce. De même que si les paroies faisaient 1mm ou moins ça devrait sans doute être moins tolérant qu'à 2 ou 3mm c'est sur, mais je n'ai pas essayé. En tout cas ça résiste sans soucis à une chute violente, ça ne cassera pas. Après si ça préserve ce qui il y a l'intérieur, pas sur !    

Si le PLA convient pas il y a pleins d'autres solutions ( ABS, PETG ... ), sinon comme énoncé plus haut choisir une solution plus "artisanale", à condition d'être outillé.

Bonjour,

Je me suis retrouvé dans la même situation il y a quelques mois. Étant donné que je souhaitais faire imprimer pleins de choses, je ne me suis pas cassé la tête et j'ai acheté une imprimante 3D directement. Je ne regrette pas et au moins je peux faire tout ce que je souhaite que ce soit pour de la réparation, faire des boitiers pour les montages électroniques etc... Les services d'impression 3D sont hors de prix et bien entendu il n'y a aucune étape de conception incluse ( du moins sur les estimations en ligne qui m'étaient affichées sur différents sites. Il fallait envoyer le modèle puis il y avait un calcul de fait ). A titre d'exemple je ne sais plus sur quel site ( il me semble que c'était un truc similaire à sculteo ), rien que des supports pour les moteurs d'une motorisation pour une monture ça coûtait facilement plus d'une cinquantaine d'euros à imprimer et c'était du PLA standard. Alors si j'étais un peu gourmand en suppléments et options, ça grimpait très vite. J'ai donc préféré rajouter les 110€ derrière pour avoir une imprimante, prix qui sera vite amorti. Résultat: quelques dizaines de gramme de PLA pour faire mes supports à moteur ... Avec une bobine à 20€ le Kg, j'ai de quoi faire !

Au moins j'ai également le droit à l'erreur, si je me plante dans mes mesures sur le modèle ou si le modèle sur thingiverse nécessite des modifications, je peux réimprimer la pièce à l'infini plutôt que de repayer une fortune. Ça aussi c'est à prendre en compte. 

Mais pour ça il faudra apprendre à s'en servir et apprendre à modéliser. En revanche, je conçois tout à fait si ce que tu recherches est un service, ce n'est pas tout le monde qui souhaite s'investir autant dans un truc, mais ça peut valoir le coup d'y réfléchir. Après il y a sans doute d'autres solutions comme aller dans des Fablab ou demander à des particuliers, ça ne coûte rien d'essayer...

il y a une heure, Cedric02700 a dit :

 

Dans ce cas la KiCad est ton ami. Tu comptes sous traiter le PCB ou le faire toi même? Je les réalise moi même mais seulement en simple face. Quand il commence a y avoir du monde sur la carte ça devient coton pour limiter les straps. Puis on ne peut pas utiliser des pistes trop fines non plus. Il y a quand même des limitations.

Je n'ai jamais fait de PCB moi-même, je n'ai d'ailleurs ni le matériel ni les connaissances pour ça. La sous traitance serait obligatoire dans l'éventualité où je devrais réaliser mon propre PCB. D'ailleurs mon expérience dans ce genre de chose ainsi qu'avec KiCad est très limité malheureusement.

il y a une heure, Cedric02700 a dit :

Il existe des applications pour mettre le téléphone en mode nuit. Si ça ne suffit pas, on peut toujours mettre un film rouge sur l’écran. Les gélatines de projecteurs sont pas mal pour ça.

C'est bon à savoir merci, je ne savais pas que ce genre de solution pouvait fonctionner.

il y a 9 minutes, Cedric02700 a dit :

 

Tu peux partir sur le PCB MaxESP3, tu n'es pas obligé de tout monter dessus. Si tu n'a besoin que de 2 moteurs, ne monte que deux driver par exemple. Par defaut dans le Config.h tout est désactivé. Active seulement les fonctions qui te sont utiles tout en montant les périphériques associés sur le PCB.

Oui bien sur, c'était juste pour réduire la taille totale du bazar, en prenant le circuit de base il va y avoir pas mal de "trous" mais quelque part je pense que ça serait plus simple de l'accepter que de s'embêter à refaire quelque chose d'autre tu as entièrement raison.

il y a 9 minutes, Cedric02700 a dit :

La raquette par smartphone ne te convient pas? Ça raccourcit la liste des course. Par contre sur le MaxESP3 il me semble que l'on ne peut activer que le BT, le wifi passe toujours par un ESP8266.

C'est vrai ça me conviendrait, avec le bluetooth ça serait même encore plus pratique via l'application. Je voulais simplement éviter d'utiliser un écran trop agressif pour éviter de flinguer ma vision nocturne. Même avec un rétroéclairage faible l'écran de mon smartphone est assez lumineux.

Il y a 20 heures, Cedric02700 a dit :

C'est bien ça, je devais pas être bien réveillé ce matin. Je peux donc répondre à ta question: la version MaxESP3 fonctionne avec la version 4.3 du firmware.

ça me fait réfléchir du coup. En plus le bluetooth intégré c'est super, pas besoin du module Wi-Fi donc petite économie et un flashage en moins à faire Et l'ESP32 sur le papier a l'air bien mieux que la STM32. Le seul hic c'est que je n'ai pas besoin de toutes les options de la version MaxESP proposée par OnStep, j'ai juste besoin d'une connectique pour la raquette et les connecteurs pour les moteurs. Dommage qu'il n'y a pas de version Mini avec un PCB tout fait. J'étais justement parti sur la STM32 pour son minimalisme mais si la version ESP32 est aussi personnalisable, faut voir. Plus qu'à se documenter maintenant...

Il y a 1 heure, Cedric02700 a dit :

J'ai fini le PCB 1 axe plus focuser. le circuit est un poil plus gros que prévu, 94x62mm.

 

 

Sur ton dessin les cotes sont dans quelle unité? 1/100 de mm?

Magnifique circuit imprimé, tu l'as réalisé avec KiCad ?

Il y a 4 heures, Cedric02700 a dit :

 

Ou as tu vu une version 4.x? Sur GitHub la plus récente que je vois est la 3.16? Il doit encore y avoir un coin que j'ai pas fouillé! 🤣

C'est celle de la branche master du dépôt. Ce n'est pas explicitement indiqué, j'ai fouillé dans un fichier du code source pour le savoir ( fichier OnStep.ino après vérification, version 4.3 ). D'ailleurs c'est la seule branche qui évolue, les autres ne subissent que des corrections de bugs. Je suppose qu'elles sont encore présentes pour des raisons de compatibilité avec certains matériels.

Il y a 1 heure, FS2 a dit :

peux tu me donner l'id de ton compte sur iogroup, je peux ainsi voir si tu es dans la liste

Ah c'est donc ça, sur et certain que je n'y suis pas dans ce cas !

il y a 1 minute, FS2 a dit :

je n'avais pas remarqué qu'il faut un compte 😡

normalement avec un compte tu peux acceder depuis le wiki

https://groups.io/g/TeenAstro/wiki/Short-Manual

Oui les images s'affichent bien, que l'on soit connecté ou non. Mais le téléchargement en PDF, peu importe la langue, ne fonctionne pas.

Il y a 2 heures, FS2 a dit :

et le petit manuel traduit par fred:

https://groups.io/g/TeenAstro/files/Documentation/Short_Manual_TeenAstro_FR.pdf

Bonsoir,

Ce n'est pas accessible en public ? Il faut créer un compte visiblement.

Edit: Même avec le compte ça ne marche pas, le lien redirige automatiquement vers la page d'accueil du projet. Il faut faire quelque chose en particulier ?

Le 06/04/2020 à 21:52, Cedric02700 a dit :

Avancée du jour, j'ai connecté un moteur au bazard. Voilà ce que ça donne en vidéo. Ça te dérange la raquette via smartphone? 

Bonjour,

Donc OnStep est bien supporté par l'ESP32 ! Je me posais la question justement avant de choisir le STM32 mais j'avais lu que c'était une adaptation récente et que ce n'était pas pleinement opérationnel... La puissance de la carte donne envie en tout cas, avec ça le GOTO sera rapide, et il me semble avoir vu que le Wi-Fi / Bluetooth sont directement intégrés ! Tu t'es inspiré de cette doc pour ton montage ? Et la dernière version de OnStep ( 4.x ) est compatible ?

PS: Désolé JMDSomme de m'incruster sur ton topic, je ne resterai pas longtemps.

Il y a 14 heures, alinthda a dit :

J'ai trouvé cet article qui compare les services en ligne, mais as-tu le fichier de la pièce à imprimer?

Bien sur, ce sont des supports pour moteur et des boitiers. Donc je sais qu'ils sont valides à l'impression. Pour les supports ils sont ici : https://www.thingiverse.com/thing:2278288

Il y a 13 heures, CATLUC a dit :

Bonsoir

Il doit bien y avoir dans ton coin un membre qui en a une. Ou vois s'il y a un fablab pas loin.

Bonne nuit.

Luc

Vu la situation actuelle ça ne serait pas sérieux.

Bonjour,

Connaissez-vous des entreprises par internet qui peuvent imprimer des pièces pour les particuliers et les expédier ? Si possible celles qui proposent des tarifs raisonnables, parce que si c'est 50% du prix d'une imprimante 3D chinoise, autant que j'attende un peu et que j'en achète une directement, au moins je pourrai imprimer toutes les pièces que je veux. Mais ça m'embêterai un peu d'en arriver là car pas sur qu'elle me serve souvent une fois mon OnStep réalisé.

Je suis preneur de tout avis, c'est le moment de faire de la pub

Je vous remercie.

Edit: Après réflexion je vais acheter une imprimante 3D chinoise, ça devrait toujours servir pour de la réparation ou pour faire des boitiers même si elle ne tournera pas souvent.

Il y a 12 heures, Cedric02700 a dit :

 

Je viens de regarder le schéma sur easyEDA. Oui c'est ce que je comprend. Tu alimente la carte entre 12V et 24V et le régulateur de tension se charge d'alimenter la partie logique. Avec les driver moderne, la tension du moteur n'a pas vraiment d'importance tant que la tension d'alimentation du moteur est supérieur à celle du moteur. Avec ces drivers, tu peux alimenter le 17hs3401 (3,2V nominal) en 24V. Le driver se charge de limiter l'intensité qui traverse le moteur.

 

Pour easyEDA, je pourrai pas t'aider, je ne l'utilise pas. J'utilise kicad. C'est vrai que les services proposé par easyEDA sont pratiques.

Je me demande du coup si on peut faire passer du 5v directement du moment que les moteurs sont dimensionnés pour, avec une intensité de courant élevé bien sur, car une batterie 5v c'est facile à trouver.

En ce qui concerne EasyEDA j'ai directement posé la question sur le forum Onstep et un des mainteneurs du projet m'a répondu. Les erreurs obtenues proviennent de l'éditeur et donc le fichier n'a rien, tout est ok. L'étape de vérification n'est d'ailleurs pas obligatoire. Je cite quand même le message :

Citation

It appears that EasyEDA has updated their editor to flag certain types of connections where it thinks it sees a break in the circuit (probably because it doesn't understand those devices). The circuit looks OK visually with what I designed so I think its just an editor issue (they have done that before and it usually goes away after a few updates). While I cannot guarantee it without having seen one, this is still the version of the board that is out there working successfully in hundreds of installations so I would not have a problem with proceeding through the 'No...' option.

Le PCB du kit STM32 coûte 6.93€ avec les options par défaut, couleur au choix. Si je rajoute la télécommande SHC en version ESP32 à 3,70€ cela me revient à 10,63€. Je rajoute également les PCB pour les connecteurs ethernet, c'est au même prix que le PCB de la SHC mais en ajoutant au panier cela me revient à 1,85€ donc 12,47€ au total mais il y a 5 PCB de chaque.

Plus qu'à trouver le reste des composants, j'ai presque terminé et j'ai réussi à centraliser un maximum de choses sur Aliexpress, j'ai trouvé un vendeur qui vend presque tout ce que je recherche donc belle économie sur les frais de port. Une fois tout trouvé, plus qu'à passer commande sur les différents sites !

Il y a 13 heures, Cedric02700 a dit :

Test

 

 

Salut, j'ai bien reçu ton message. Je répond à ton MP sur le topic.

Pour ce qui est des connecteurs oui ça a l'air d'être ça, je ne me souvenais plus du nom mais finalement j'avais réussi entre temps à trouver un coffret de connecteurs sur Aliexpress, je ne sais pas ce que ça vaut. Pour les fameux "pin header", les sortes de barrettes avec des pins on en trouve facilement, du coup j'irai au moins cher.

En ce qui concerne les moteurs je me sens bête du coup, j'aurais pu faire les calculs moi-même ... Pour le nombre de pas par tour j'avais trouvé par contre ! En tout cas merci beaucoup mais encore faut-il que toutes ces valeurs données par le vendeur soient exactes surtout concernant l'intensité, il y a énormément de références. Je peux à la rigueur acheter les moteurs sur StepperOnline, apparemment le site a l'air réglo, les caractéristiques sont complètes et j'ai remarqué qu'il y a plus de choix.

Reste maintenant les petits composants. Apparemment on peut les commander directement via EasyEDA en même temps que le PCB mais chez moi ça ne fonctionne pas. En ouvrant le fichier dans l'éditeur, la génération des fichiers Gerber n'aboutit pas et on obtient une erreur comme quoi les connections de la LED et du Buzzer sont incomplètes. Et ce n'est pas mieux du côté des références des composants qui sont incomplètes ou non disponibles ... Cela aurait été plus simple que d'acheter des composants en gros chez un fournisseur comme Farnell, GoTronic, Reichelt ou autre alors que ce n'est pas sur qu'une grosse quantité me serve en plus de me coûter plus cher.

Edit: Il y a quelque chose que j'ai remarqué sur le PCB à propos de l'alimentation. Il y a une piste indépendante qui part de l'entrée jusqu'aux pilotes des moteurs. Ce qui veut dire qu'on peut mettre des moteurs 12v par exemple, on est plus limité par une tension particulière. Le reste de l'électronique qui doit être alimenté à des tensions inférieures passent par le LM2596S. Je n'avais pas remarqué ce détail mais ça change tout.

Le problème que je constate avec Onstep c'est la documentation, c'est un peu bordélique et beaucoup de choses ne sont plus à jour. Il faut faire des recherches complémentaires sur le forum ou sur le blog pour se tenir à jour. Les informations du wiki sont incomplètes et obsolètes par endroit et ça c'est vraiment dommage. Par exemple, concernant la solution à base de STM32, il ne faut plus passer par le générateur de config concernant le fichier Config.h, il faut rentrer les valeurs dans la feuille de calcul la plus récente et directement modifier soi-même certaines valeurs dans le fichier et avancer par tâtonnement jusqu'à que les valeurs conviennent. Il n'y a d'ailleurs pas de site conseillé pour se procurer les petits composants et connecteurs. C'est le casse-tête avec les sites chinois, je pense que je vais passer par une enseigne spécialisé, au moins il y aura un SAV au cas où.

Il y a 3 heures, Cedric02700 a dit :

Les moteurs que j'ai monté sont des 35SHD0104-20D. Malheureusement, je ne trouve pas les caractéristique sur internet. J'ai donc été chez stepperonline pour voir le couple maxi des moteur nema 14 de volume similaire. Le plus puissant est à 18N.cm.

C'est ce que conseille le site AstroEQ en tout cas. Visiblement le nombre dans le nom du moteur signifie aussi sa dimension, plus c'est élevé plus le moteur est long et plus son couple augmente. Je pense que je vais rester sur les NEMA 17, le couple est plus que suffisant selon AstroEQ, le minimum pour une EQ5 serait de 15Ncm. Au moins ça laisse de la marge si je rajoute du poids sur la monture. Mais reste à savoir lesquels choisir ...  Ceux là en plus d'être abordables ont l'air d'avoir de bonnes caractéristiques avec un couple de 28Ncm, 1.3A, 1.8° par pas, faible inductance, mais aucune infos sur la tension et le nombre de pas par tour. Donc je pense que je vais devoir faire encore un peu de recherche.

Il y a 3 heures, Cedric02700 a dit :

J'en suis arriver la en copiant se qui se faisait. Sinon cela se détermine par le calcul. Avec un moteur pas à pas il faut arriver à environ 40 pas/s. D'ailleurs par le calcul tu pourrais te contenter de 64 micro pas.  Ta vis sans fin fait un tour en  600s.  Avec une réduction de 3:1, un moteur de 200 pas/tour et 64 micros pas ça fait:

(3x200x64)/600=64pas/s

Merci pour ces explications, c'est un beaucoup plus clair. J'ai également complété avec quelques recherches, ça devrait être comprit à présent.

il y a une heure, Cedric02700 a dit :

Il faut regarder l'inductance. Plus il y a d'inductance plus le couple décroît avec la vitesse. Il vaut mieux choisir un moteur avec une inductance faible.

Donc le 17HS3430 est un mauvais choix, il est à 35 d'inductance. Pas facile de choisir mais au moins ça réduit la liste des potentiels candidats.

il y a 10 minutes, Cedric02700 a dit :

Pour le moteur, 28N/cm ça me paraît pas mal. Avec une réduction de 3:1 ça donne un couple de 74N/cm sur la vis sans fin. De mon côté sur la mienne j'ai des Nema 14. Ça passe le goto a 600x. Mais c'est limite quand même faut que la monture soit bien réglé. Des fois sur un point dur ça "patine" un peu. Je regarde la référence des miens demain, on pourra se faire une idée plus précise du couple nécessaire comme ça.

Super merci ! Comment obtiens-tu 3:1 ? Cette histoire de réduction ce n'est pas encore très clair pour moi.

Sinon j'ai trouvé cette version sur Banggood, le moteur est à 0.4A pour un couple identique. Est-ce que c'est mieux que les précédents ? Par contre je n'ai pas vu d'infos sur les tensions... Il me semble avoir aperçu quelques NEMA qui nécessitaient du 12v.

il y a 20 minutes, Cedric02700 a dit :

Ton projet avance bien. Pour LV8729, attention les moteurs que tu as mis en liens ne sont pas compatibles. Le driver passe maxi 1,5A.

Justement je m'en étais rendu compte cet après midi en regardant la documentation du pilote. Mais j'avais de toute manière décidé de partir sur d'autres moteurs entre temps car j'essaye de regrouper un maximum chez les mêmes vendeurs pour diminuer le coût des frais de port. Au tout début ça représentait plus de la moitié sur les 20€. J'ai donc réussi à réunir les modules pour 9,61€ en comprenant les 1,95€ de frais de port. Les pilotes ne sont pas inclus par contre, il y a plusieurs versions donc je vais être plus attentif.

Ce qui m'inquiète le plus sont les petits composants au détail à souder sur le PCB, comme les pins pour interfacer les cartes ou les embouts molex par exemple ... Je n'arrive pas à les trouver. Pour les moteurs je vais y réfléchir, il y a un peu plus de choix mais c'est difficile de trancher. J'ai trouvé un modèle à 1.3A mais le couple est assez faible Nema 17 1.3A 28Ncm .