Guilaume

C'est vrai que pour le 300 je n'ai pas trop ce pb, son lieu de stockage est quasiment à température extérieure, du coup je n'y pense pas trop. 

C'est chouette la Méditerranée, je faisait souvent des trajets dans le secteur entre marseille et nice quand je bossais là bas.c'est une belle region.

Je ne sais pas si la 120 peut-être considérée comme plus simple à mettre en place par contre elle est plus facilement transportable en voiture.

Je pense qu'il te faudrait regarder dans une 120ed. Tu n'habites pas du côté de Toulouse par hasard?

Bonjour Aprex,

Si je comprends, tu te tâte entre une 120ed et un 300?

Au 300, c'est le ciel qui limite réellement la perception des détails. La meteo est assez mauvaise depuis quelques mois et du coup je n'ai pu observer Jupiter que 5 ou 6 fois cette année.  J'ai eu une superbe image 1 fois avec festons filamenteux, bandes avec pas mal de nuances et quelques détails sur la calotte sud. La neb était très fournie, mais la faible hauteur et la turbulence les rendent trop éphémères pour que je les captes.  C'est comme quand je fais du velo, par moment je vois le grain du bitume figé, ça dure un instant, une fraction de seconde, je sais que je l'ai vu, mais je ne peux pas me souvenir comment c'est agencé. 

Avec la 120, c'est différent, le grossissement et le pouvoir separateur étant moindre, la turbulence se fait moins sentir. L'image y est plus flatteuse,  mais il y a moins de détails. En fait, j'aime bien montrer les planètes à la 120 car c'est tout de suite une belle image, et avec la bino, elle est super stable. C'est beaucoup plus facile d'accès pour des observateurs débutants. 

Il y a un autre phénomène, c'est que même à grossissement égal, l'image me semble plus petite dans la 120, mais plus tranchée, plus nette. C'est assez étrange et difficile à retranscrire.

Je pense que si tu as un choix à faire sur ce type de matériel, le mieux serait que tu puisse y mettre un oeil ou deux avant de te décider.