Jump to content

Anaxagor

Membre
  • Posts

    349
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Anaxagor

  1. Bonjour, Je poste ici quelques brutes acquises avec un samyang 35mm T1.5. Je voudrais votre avis sur la qualité de cette optique que j'ai reçue hier. Peut-être que les détenteurs d'objectifs plutôt grand angle pourront m'aider, tout particulièrement. C'est la première fois que j'achète un grand angle "pour l'astro", puisque j'ai déjà un 35mm de chez samyang 2.8 (le panecake), très bon en diurne mais moins en l'astro. Pour faire simple j'avais besoin d'un caillou ouvert, très ouvert, pour faire du paysage nocture et des mosaïques de la VL. J'étais parti sur un 24mm mais comme souvent, ceux que je scutais étaient soit trop chers, soit non disponibles en monture native FE, soit présentant des défauts dans les tests sur internet etc. Alors mon choix s'est porté sur ce samyang 35mm version ciné (pour la bague de MAP plus fine et douce), ouvert à T.1.5. Pourtant quand je regarde les brutes prises à T2.0 hier soir , je ne suis pas plus enthousiaste que cela (en diurne, il n'est pas meilleur que mon 35mm 2.8). Est-ce moi ou il y a de la coma et de l'astigmatisme sur les bords en plus d'aberrations chromatiques ? Si l'on compare avec les autres objectifs de cette gamme et plus largement, avec les objectifs grand angle utilisés en astro, suis-je tombé sur un bon lot ? Enfin, est-ce que je dois "m'y faire" et fermer encore plus, ou tout simplement le renvoyer ? Parce que fermer à f/4 un objectif qui ouvre à 1.5, je ne vois pas l'utilité...Mais peut-être ai-je tord. Mais ici, c'est inexploitable à pleine ouverture. Les brutes sont prises à T2.0, 6secondes, MAP manuelle, 3200 iso avec un a7s. (je ne sais pas comment faire pour afficher seulement les coins et le centre de l'image, comme certains le font. Si jamais quelqu'un connait le logiciel qui le permet...) Merci d'avance pour vos futurs -et je pense précieux- retours. màj 5/3/21 : Comme personne ne semble faire de grand champ ni posséder de grand angle, je vais m'auto répondre : mauvais ! Si jamais cela peut aider des gens qui cherchent comme moi un bon objo pour la VL
  2. " trucs psychédéliques" Je suis d'accord, on dirait limite une composition plus qu'une photo. Comme si un calque était supersosé sur un autre de manière trop flagrante. Mais comme rappelle Colmic, les goûts les couleurs tout ça tout ça. (Ma dernière M31 que j'ai traitée est très douce par rapport à ce que d'autres font, elle passe limite "palotte".)
  3. Très très chouet amas ! Bien résolu et avec de belles couleurs ! J'aime beaucoup les champs larges pour les amas globulaires, donc je dis bravo (une galaxie en prime en plus !).
  4. En effet, ça calme. Sauf erreur de ma part, il a 27h de pose, ce qui rend la faible "ouverture" de 5,6 peu problématique. Le traitement est peut-être "too much" pour moi, mais lunette à gros potentiel si l'on en juge la jpg. Reste à voir les détails, les bords, les coins etc. En attendant d'autres retours également, parce que ça m'intéresse d'en savoir plus.
  5. Il me semble que les filtres clips donnaient pour certains des problèmes d'halos qui apparaissaient autour des étoiles lumineuses. Chose qu'on ne voit pas (à ma connaissance) sur les filtres vissants. A confirmer ou infirmer par ceux qui en possèderaient/aient.
  6. Ça m'intéresse ! Je suis ce fil car j'ai un peu la même interrogation concernant les filtres (d'ailleurs, le sujet épinglé de Colmic est toujours utile pour se rafraichir les idées). Au plaisir de lire les réponses que tu auras !
  7. (Encore une fois, dans l'optique de montrer les évolutions d'un traitement de débutant disons, je continue d'actualiser les images. Voici donc une version 2 du champs dans le Cocher.)
  8. Merci à tous les deux pour vos réponses ! Il s'agirait donc d'un flash, tout à fait inopiné et accidentel donc. Parce que je n'ai aucune autre trace de ce truc lumineux, ni avant, ni après la brute en question. C'est quand même très décevant de savoir que c'est d'origine parfaitement humaine et que c'est un déchêt laissé dans la nature. Si d'autres hypothèses exisent, je prends ! 😀
  9. Bonjour, Je pointais hier soir vers Orion en grand champ, avec mon a7s et un 35mm. En triant mes brutes de 5 secondes à 3200 iso, je me suis aperçu qu'un point blanc apparaissait sur l'une d'entre elles. J'ai tout de suite pensé à une comète mais Stellarium n'indique rien qui passait hier à 23h26 (heure de la prise de vue). Sur Stellarium, il n'y a pas d'étoile à cet endroit, et l'astrométrie sur Astrometry.net non plus. Quelqu'un a une idée de ce que cela pourrait être ? J'imagine que c'est tout bête. Merci d'avance pour vos futurs éclairages ! Comparaison entre une brute de la série à gauhe et l'image qui présente l'étoile "mystérieuse", à droite. Comparaison sur Stellarium : la brute en question DSC05202.ARW la position astrométrique :
  10. @Colmic @Fred76 Merci encore pour m'avoir répondu. J'ai fait quelques tests et cela pourrait provenir des bagues allonges que j'utilise. J'ai dévissé et revissé et il semble que le reflet diminue avec l'épaisseur. Exemple avec 20mm : 10mm : et 5mm : Par contre, cela crée un nouvel artefact sur les bords gauche et droite. A voir si c'est très gênant à l'usage. Reste à savoir si j'arriverai toujours à faire la MAP à l'infini sur les étoiles avec la bague de 5mm seulement. Si c'est problèmatique, obligé de racheter d'autres tubes allonges... A suivre donc, et puis pour ceux qui auraient un problème similaire cela peut apporter un début de réponse. Je reposte mes résultats, dès que j'aurais du nouveau. Et encore merci @Colmic @Fred76
  11. Bonjour, Très jolies photos d'ambiance nocturne. Je ne sais pas si c'est la PL de Paris que l'on voit au loin du la dernière, mais diantre ! que ça brûle ! (Il n'a pas l'air trop mal ce petit 8mm fish-eye)
  12. Salut, Très belle Orion pour le temps de pose très court. On sent que tu maîtrises bien ton tube et le traitement, c'est fin. Au plaisir !
  13. La nouvelle TS Optic 70/350 ? J'ai l'ancien modèle, très satisfait !
  14. Eh bah c'est pas mal tout ça pour seulement 20 brutes ! Rien ne t'empêche de faire des poses très courtes et d'en empiler beaucoup pour voir ce que ton matériel à dans le ventre. Sinon c'est équatoriale et des poses de 30sec etc, mais plus compliqué peut-être.
  15. Excellente prise ! La différence entre les deux cieux est sans commentaire ! Bravo en tout cas !
  16. Salut ! C'est très réussi pour le coup, ça met vraiment l'objet en évidence. C'est certes par réaliste de ce que l'on voit, mais je suis très friand des starless à titre perso, quand c'est bien dosé. Ici, c'est magistral !!
  17. Hey, Très joli grand champ, c'est sympathique à cette focale ! (petite préférence pour la V1, d'un point de vue large)
  18. (j'ai une petite V2 en tête de mon post, si ça intéresse quelqu'un )
  19. Comme dit un peu plus haut, la nébuleuse est impressionnante. J'ai l'habitude de la voir en champ large, mais en cadrage serré c'est aussi très sympathique ! Bravo !
  20. Woaw, elle claque ! Les couleurs un chouïa trop saturées à mon goût, mais sinon, très belle M42 !!
  21. Excellent, comme tous tes dossiers sur l'astrophoto ! Merci !
  22. Bonjour @Fred_76 et merci pour ta réponse. Je vais regarder cela alors. En tout cas c'est bien visible donc il doit forcément avoir quelque chose qui réfléchit la lumière oui !
  23. Bonjour, Comme dit dans le titre, je constate qu'en utilisant mon a7s défiltré avec ma lunette TS 71 F4.9, j'ai souvent un reflet dû aux étoiles brillantes hors-champ. Tout à l'heure, en me dirigeant sous le Soleil, j'ai eu quelque chose d'encore plus étrange je trouve : Je précise que j'utilite une bague allonge entre mon boitier et le porte occulaire de la lunette. Aussi, lorque je pousse les iso à fond j'ai constaté un vignettage qui correspondrait plus ou moins à un cadre. Et la lumière semble venir en dessous de ce cadre... (voir photo en PJ). Heureusement ce vignettage est totalement invisible sur mes photos et de toute façon corrigé par les flats, mais pour le coup, on est en diurne là... Quelqu'un a une idée ? Merci d'avance pour vos réponses si vous avez une idée !
  24. Désolé, pas assez réactif. J'allais justement répondre qu'on retrouvait cet alignement sous Stellarium également. En tout cas merci d'être passé 🙂 @Astorm Merci pour ton partage ! Ton traitement est sympa également, le tien est plus doux que sur ma photo. A travailler, donc !
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.