pancho61

@lyl petit H.S le modèle que j'ai récupéré et une ancienne version 102/900, j'ai pensé a toi en utilisant le PO. Il n'est vraiment pas terrible sur cette lunette, ce n'est donc pas une légende. Il souffre du même mal que celui de la M80, ça gratte sur sur certains passages et c'est dû a une usure au niveau des 2 guides des axes. D'habitude avec des rondelles grower et une bonne graisse épaisse cela atténue bien le problème mais là, ce n'est pas suffisant, le mouvement n'est toujours pas doux sur certains passages. Je vais tester ta réparation avec ta plaque. @Jorris les GOTO sont assez difficile a trouver par chez nous malheureusement c'est assez curieux d'ailleurs vu que durant une période, la marque était distribuée chez nous. Oui j'ai gardé la nikon, c'est une bonne lunette avec la meilleure des optiques dans le vert ( du moins théoriquement) et une bonne mécanique. Je vais ouvrir le topic d'imagerie ce soir normalement. @Astro_007content que la lunette te plaise et les images aussi (c'est mieux😁) une petite larme pour elle.Je dérive mais voici une photo du banc optique ( autocollimateur) a l'usine de kubota.

Salut Jorris, Le choix des oculaires c'est toujours assez personnel mais pour moi l'oculaire de 12.5 est un bon oculaire de croisière sur les grandes achro, le 8mm pour pousser les Gr en dessous ce n'est pas toutes l'année ici, le 7mm des Tak n'est pas le meilleur de la série. Le clavé 8mm est vraiment un bon en lunaire, très piqué au centre sans trop de défauts sur les bords et confortable. Peux être que ma terminologie n'est pas super adapté mais par "fade" j'entends qu'en lumière blanche l'image des bandes n'arrivent pas a être suffisamment tranché, c'est tellement lumineux que l'ensemble peux être assez brouillon. C'est vrai que je préfère les instruments dont les images sont bien résolues. Par contre entièrement entièrement d'accord avec toi sur la nikon, une fois la forme accrochée obtenir la résolution de celui-ci est assez facile en partie grâce a la mécanique très précise du PO. Les deux lunettes GOTO/Nikon étaient bien en parallèle sur jupiter, les bandes dans la nikon bien visible mais pas net, GOTO bien visible et vision bien détachées des bandes plus de détails visibles sans soucis par contre en lunaire la nikon bien devant. Cela amène a une autre partie de l'observation qui peut être intéressante mais qui demande pas mal d'essai surtout si on a quelques modèles. Vu que les lunettes sont calées différemment en fonction de la patte de chaque constructeur et donc a certaines longueurs d'onde différentes l'apport de filtre de couleur peut amener a améliorer certaines observations surtout avec nos vieilles achromates notamment le filtre jaune léger en lunaire. Je suis en train de les tester avec le train d'imagerie c'est un peu différent car l'oeil est remplacé par la caméra mais pour exemple sur la Royal R82 les images avec un filtre jaune léger améliore la résolution de celle-ci. A tester avec d'autres... Une dernière chose faite avec la nikon, ce test permets de vérifier l' état de surface et la finesse de l'optique, avec la nikon les coeurs des gros amas sont bien résolus (cela reste 80mm quand même 😁), les étoiles périphériques bien fine. Sur les autres et même si les valeurs de strehl/ état de surface théoriques sont proches les amas n'apparaissent pas résolu mais plus comme une masse nuageuse, les étoiles périphériques sont nettement moins visibles. C'est un excellent test pour déterminer la qualité de fabrication d'une optique. J'ai fait ce test en comparatif avec la nikon et une 108 ( en vérité 102mm) de bonne facture ( strehl vert => 0.96) ce qui est intéressant c'est que si l'on se base uniquement sur la forme des étoiles la nikon était devant pourtant 2cm la sépare avec sa consœur, je ne parle pas de la luminosité mais de capacité a restituer la forme de l'objet.

Salut @Jorris, Cela fait longtemps que je n'avais pas posté sur le forum, pas mal de bricolage a côté avec des tests aussi mais en imagerie avec nos vieilles achromats, il faut d'ailleurs que j'ouvre un post ici si d'autres personnes souhaiteraient se lancer également. Super ta chronique cela permet de faire passer quelques impressions sur nos vieilles achromats. Pour en avoir vu quelques unes depuis quelques temps, voila ce que je pourrais dire. Pour l'optique quasiment toutes les achromates "haut de gamme" de l'époque sont très proche en terme de rendu (sauf accident industriel, optique déréglée etc...) et je suis entièrement d'accord avec toi la plupart du temps c'est le ciel qui impact le plus la visu surtout la turbu. Après en avoir mesurer quelques unes le ratio de strehl dans le vert est proche. Ce qui peut différer c'est le rendu global de l'image lié a la conception des optiques, @lyll'a assez bien décris de façon théorique que ce soit dans le calage du doublet, l'épaisseur du traitement, le choix de celui-ci etc... Chaque constructeur a sa patte de fabrication que ce soit dans l'optique ou la mécanique, c'est très net ( je reviendrai dessus + tard) si on prends pour exemple la nikon a un bon avantage en lunaire mais je la trouve moins bonne que d'autres modèles en planétaires pur et dur sur mars et jupiter les images sont souvent un peu plus fade que sur d'autres planétaires comme les veilles GOTO qui sont des lunettes vraiment spécialisées dans ce domaine en comparatif direct les bandes nuageuses de jupi étaient nettement plus visible sur la GOTO. Les Royal Tokyo ont également un bon pédigrée lunaire lié a leur concepteur qui était un grand fan de l'observation de cette astre avec a son actif un atlas peu connu dans nos contrées. La scopetech est une excellente lunette lunaire également, les images obtenues avec rivalisaient avec les autres en terme de contraste et de piqué le traitement moderne couplé a une bonne optique ne devait pas y être pour rien. Une autre grande marque que l'on peut acheter sans trop de risque c'est Carton, la série des CST ( dernière avant arrêt de la prod) est très bien également, SYW reste également une valeur sur. A l'heure actuelle, je ne vais pas revenir dessus mais il n'y a qu'une seule marque ou je mettrai un bémol c'est chez unitron non pas pour la qualité de l'optique et mécanique mais pour la non-uniformité des optiques dans leur production. Toujours privilégier les séries non-US avec les PO gravés et essayer de jeter un oeil dedans avant achat. Bref s'ajoute également un autre souci lorsque l'on souhaite comparer les vieilles lunettes entre elle et là il peut être vraiment dommageable c'est la qualité de la mécanique même si a F/15 la marge pour la MAP est assez grande avoir un PO horrible peut littéralement tuer une séance d'observation et c'est la souvent que l'on voit la petite touche des grands constructeurs. Dans ce domaine, les quatres grandes majeurs de l'époque se détache nettement Nikon, Unitron, Goto et Taka ont certainement la meilleur mécanique aucun doute là dessus. L'ensemble de leur PO sont souvent sur-dimensionné, très bien usiné avec des mouvements très doux qui permettent malgré la simplicité du système une précision sans faille. D'autres constructeurs ont fait quelques efforts pour améliorer la mécanique notamment Carton avec sa série CST, leur PO même si il est moins robuste a son axe emprisonné dans une cage cela permet de faciliter la maintenance et d'éliminer le shifting dans les déplacements une astuce très simple mais très efficace. Photo Po => Nikon monobloc en duaralium très solide assez court et au format propriétaire. Impossible de faire la MAP avec une caméra. Takahashi => Monobloc en fonte d'alu? très robuste également, tubes allonges intégrée Astro royal => série de Po que l'on retrouve sur les grandes AS beaucoup plus gros que celui de la 76mm. Goto PO => monobloc avec tube allonge robuste et bien précis Carton série CST Po monobloc sans tube allonge mouvement très doux pour un dimensionnement assez minime Ne pas oublier également la chaine optique, @Jorrisl'a bien dit cela fait partie intégrante de l'instrument surtout que encore certains instruments sont développés/optimisés pour leur propre oculaire ou certaines formules. Pour les grandes achromats ( pas toutes) mais sur une majorité l'oculaire que je préfère c'est le clavé 8mm Gr souvent max chez moi quelques rares nuits en dessous, cet oculaire vas vraiment bien avec nos vieux tubes surtout en lunaire c'est le seul clavé que j'ai. Toujours dans les anciens, j'utilise des Tak MC or en 24.5 pour les comparatifs, les Perl royal Or sont excellent aussi. Si vous arrivez a en trouver les H.M bien fait fonctionnent bien dans les grandes focales jusqu’à 12.5mm. Idem l'utilisation d'une barlow peut permettre de gagner un peu si vous avez les gros oculaires de chez Vixen Or 40mm ou mieux le Tak Erf32 en 36.5mm. Pour les forts Gr toutes nos vieilles lunettes avaient un SR 4mm pas facile a utiliser mais idem que les H.M, cet oculaire fonctionne bien quand c'est un modèle bien fabriqué. Niveau Rc, un sujet avait été ouvert il y en a pléthore, les petit Tak sont bien ne mange pas trop de tirant ce qui parfois peux être pénible. Les petit SYW sont vraiment bien c'est celui que j'utilise le plus souvent, surement un fabricant générique que l'on retrouvait un peu partout a l'époque. Niveau observation depuis peu j'ai récupéré une Vixen Fl102 un instrument qui vas sûrement devenir vintage dans quelques temps😁. C'est assez intéressant de comparer cette lunette avec une vielle achromat de diamètre équivalent 108mm mais de focale + longue 1600mm donc instrument de F/D => 15 théoriquement bien corrigé. L'image dans la Fluo est quasi-parfaite, tout est récupérée, la lecture de celle-ci est aisée et ne demande quasiment pas d'effort, c'est vraiment beau. La gestion du grossissement avec celle-ci n'est pas compliquée tant l'instrument en a sous le pied et l'on est pas en train de se dire "ça y est je suis allé trop loin". Mais lorsque l'on compare l'image avec une veille achromat, c'est presque trop parfait cela me donne la même impression que d'écouter de la musique sur un vinyl et sur un support + moderne type numérique ( pas le MP3 😁) avec une restitution du son quasi parfaite cela manque difficulté et l'image n'a pas la chaleur que peut apporter une vielle achromat aussi imparfaite soit elle. C'est le ressenti que j'ai pu avoir en regardant dedans et c'est pour ma part, peux être cela l'observation dans un instrument vintage un mélange d'imparfait et parfois de difficulté dans la lecture de ceux que l'on voit cela demande quelques heures de vols mais lorsque l'on y arrive c'est vraiment le top. Bref malgré toutes leurs imperfections, longues vies aux vieux tubes.

Salut a vous, Cela fait un moment que je n'étais pas passé sur le forum posté. Unitron une belle marque de lunette mais avec eux c'est plutôt la roulette russe dans les modèles. Il faut que je le poste mais depuis quelques temps et avec l'aide de @lylpour le décryptage que je remercie, j'ai fait testé sur banc pas mal de grandes achromates surtout des 80mm et quelques 100mm la fréquence des tests évoluant en fonction du budget😁 restant. Pour unitron, je possède 2 exemplaires la 76mm et la 102 a l'heure actuelle j'ai fait testé la 102mm ci-joint le résultat: La 76mm suivra quand le budget sera là. Ce n'est pas terrible, lyl pourra décrypter mais si l'on se tient au résultat ce que l'on voit ressemble a un beau défaut de surface... En visuelle cela se produit par un manque de contraste et une image de la figure d'Airy très brouillon en extra focus ( en partie pourquoi elle est partie au banc dès la 2ème séance d'observation). Malgré cela l'instrument est très agréable a utiliser, elle supportera moins les forts Gr c'est tout. Après discussion avec la personne d'Unitron-Italia que je connais bien et qui dans le passé revendait cette marque, voici ses conseils pour l'achat d'une Unitron: - Eviter d'acheter les modèles ayant des "stickers" Unitron Polarex préférer les + anciennes avec le gravage. - Toujours regarder dedans avant achat ce qui n'est pas forcément le cas pour d'autres marques japonaises bien moins prestigieuses. - Eviter celle avec le traitement moderne "vert" taiwanais ( dernière série). De même pour ceux qui souhaitent bricoler dessus, attention la conception de la cellule est un peu particulière. Les anneaux de newton apparaissent la plupart du temps beaucoup plus écrasé que sur des lunettes types vixen faites attention lors du démontage de mémoire @Jorris avait pas mal bricolé la sienne. Malgré cela c'est une belle marque, la conception est dans la lignée des grands constructeurs de l'époque. La deuxième raison qui explique en partie l'irrégularité dans les optiques c'est qu'Unitron n'avait pas de fournisseur établi pour les optiques surtout vers la fin car après l'âge d'or de l'optique japonaise beaucoup de "micro" atelier ayant l'expérience du taillage de verre on tout simplement fermé et la perte du savoir-faire a achevé bon nombre de constructeur. L'autre raison qui a tué cette marque ( et d'autres) c'est de ne pas avoir cru aux astrographes.

Oui c'est un court circuit. De plus, si il y a eu expansion momentanée des blocs, faudrait quand même vérifier l'intégrité c'est juste ce que je dis.

Salut ah vous, il y a bien un bloc qui a dégagé d'ou la tension qui n'est que de 9.6V comme la signalé Colmic. Avant de ressouder la lame et de rebrancher quoi que ce soit bien vérifier l'état "physique" des accus de la box 3 et 4, la "lamelle" a cassé a cause de la surtension tellement élevée que cela a provoqué un échauffement et fait fondre la patte. Cela serait dommage de créer des dégâts sur le reste des blocs en rebranchant celui-ci ou pire encore. C'est la même chose que lorsque l'on remplace un fusible, avant de remplacer essayer de se poser la question pour celui-ci a griller.😉

Pour ceux qui possèdent un jet privée 😂 https://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/h1025777083 Une unitron 157/2500 avec son chercheur minuscule une 102/1500

Oui elle est réservée. Petit prix il y a de la restauration a faire dessus, même si elle fonctionne parfaitement. Comme la M80 de myriam, cela serait dommage qu'elle ne retrouve pas une seconde vie.

Excellente idée ce bricolage, c'est un pilier d'EQ5 ? ce trépied est bien mais tu as raison, son gros défaut c'est les vibrations encore plus si tu observe sur sol dur... mais il est facilement transportable et ne bronche pas avec des charges lourdes a condition d'utiliser le triangle ( en option 😳) ou on peut en fabriquer un assez facilement. La base est assez large de mémoire.

😁On finit tous par finir le même cheminement avec les grandes focales d'abord la hauteur max de nos trépieds actuels souvent 1.10m/1.30m puis on se dit bah il me manque de la hauteur pour avoir une bonne ergonomie. Et hop on ajoute une colonne dessus c'est tout de suite mieux. Pas fou les anciens avec leur trépied démesuré. Pour avoir regardé dans quelques grandes lunettes, le meilleur compromis trouvé c'est le PO de la lunette positionné a 1.60m c'est le top niveau utilisation.

Yep c'est une bonne lunette pour débuter, bon exemplaire mais le chromatisme est moins bien maitrisée que sur ses cousines. J'ai eu de bonne image sur la lune de mémoire, le possesseur pourra peux être confirmer😁... Vendu car sous utilisé, elle ne méritait pas cela.

DHL pour le dedouanement c'est les plus efficaces et pas forcément les plus cher sur les frais de dossier. Par contre il demande de payer en avance les frais de dédouanement, tu vas surement recevoir un mail ou sms avec un lien qui t'indique combien tu es redevable pour l'ensemble. Une fois que tu as payé, il te libère ton colis et te le livre.

Salut Jorris, Merci pour les infos, c'est intéressant pour le prisme de chez Unitron du coup ce modèle est le plus grand de la série des 24.5mm. Intéressant cette histoire de vignettage, idem que toi je n'utilise quasiment que celui de chez Tak qui donne de bon résultat. Celui de chez Carton est également de bon qualité. Après c'est aussi une question d'ergonomie et de type de serrage.

Nickel!!! Il manquait dans le recensement. Si tu as le temps, est ce que tu pourrais démonter le prisme unitron pour faire quelques mesures sur le prisme et photos de l'intérieur ?

Bonsoir a vous, suite au sujet de LYL sur l'astro 80 je me suis décidé de faire un petit sujet "résumé" des RC a prisme de l'époque Vintage. Le sujet a été posté dans le forum dans face mais il a aussi sa place ici vu que ceux sont tous de vieux tromblons dorénavant. Le démontage des RC par lyl m'a assez surpris surtout au niveau de la disparité dans les modes de constructions, prismes utilisaient etc... en démontant les renvois de mon stock, je me suis rendu compte qu'il y a clairement une différence de qualité suivant les fabricants ce que je ne soupçonnais pas avant cela. Petit tour d'horizon. Dans l'ordre de la photo de gauche a droite: GOTO, SYW YAMAMOTO, ROYAL TOKYO, TAKAHASHI, ROYAL TOKYO, NIKON, CARTON. GOTO "RC premium" entièrement bafflé, le prisme est le plus grand des exemplaires. Le système de maintien de l'oculaire se fait par un cylindre découpé en T assez efficace a l'avantage de ne pas marquer les jupes des oculaires. Taille du prisme: 25mmX35mm Nikon RC "premium" avec un pas de 43.2mm du côté scope au format propriétaire et fournit avec la 80/1200 de la marque. Le boitier est une merveille de fabrication, usiné de façon précise le prisme s’enchâsse parfaitement dedans sans aucun jeu mécanique. Même système de fixation de l'oculaire que sur le GOTO. Taille du prisme: 24mm X 34mm Royal Tokyo ( 1er exemplaire et idem au 2 ème) équivalent Perl royal: Premier exemplaire de la marque que je possède, la particularité de ce fabricant réside dans le mode de taillage des prismes assez similaire au nikon de LYL mais uniquement sur un côté ( cf photos). Le deuxième que je possède a exactement le même type de prisme ce qui pourrait laisser penser qu'AS n'avait qu’un seul fournisseur. Niveau finition, c'est basique le revêtement est assez fragile. La fixation de l'oculaire utilise le même système que GOTO et Nikon. Le capot du fond n'est pas revêtu. Taille du prisme: 22mm X 31mm La photo en bas a droite compare les prismes avec ceux de chez SYW ( ROYAL TOKYO gauche et droite, milieu SYW). SYW Yamamoto (1er exemplaire) équivalent du Perl Jupiter SYW Le plus petit des RC testait, la finition est standard et le boitier est clairement conçu pour des prismes venant de plusieurs marques. Le bafflage est un peu limite, le capot du fond n'a aucun revêtement noir seul, une feuille de papier fait office de bafflage. Système de fixation des oculaires via une seule vis. Le prisme est le plus petit du lot. Le calage est fait avec une espèce de mousse orange :=). Taille du prisme: 21mm X 31mm Takahashi ( 2eme génération) RC "premium" au format 24.5mm de la marque, la partie oculaire est un classique avec un serrage a anneau. Le RC bénéficie d'une bonne finition, le prisme est noirci sur les côtés et revêtu avec un traitement un peu particulier et les encoches carton sont noircies. le capot du dessous est également peint en noir. Taille du prisme => 24.5mm X 34.5mm CARTON Le format de ce renvoi coudé est a l'ancienne, forme de quart de cercle idem aux anciens takahashi. Il a également un bon niveau de finition, le maintien du prisme est bien pensé sans jeu mécanique. Taille du prisme => 24mm X 31.5mm Pour conclure: En démarrant ce petit comparatif, je ne m'étais pas jamais penché plus que cela sur ce sujet. Pour moi tout les RC de cette période étaient similaires si l'on excepte le boitier il n'en ai rien. Lorsque l'on commence a démonter, certains détails sautent aux yeux notamment la qualité de fabrication. Également le système de blocage/réglages du prisme, L'usinage etc... Entre un Nikon et un SYW il y a tout un monde. Cela peut valoir le coup de prendre un peu de temps pour rechercher la perle. Une vue globale des prismes pour un rendu des tailles: Dans l'ordre de gauche a droite, haut et bas => GOTO, NIKON, SYW, SYW, Takahashi, Royal tokyo, SYW , Astro royal Famille des grands prismes => GOTO, Nikon, Carton, Takahashi

Merci jorris, toujours curieux de voir les différences entre des tubes surtout qu'elles n'ont quasiment rien a voir entre elle, rien que dans la méthode de fabrication la royal a surement bénéficié d'une finition soignée sans compromis sur l'optique ce que n'a vraisemblablement pas eu la konus. Assez d'accord avec babar sur la méthode mais tu pourrais essayer une autre voie pour la Konus, ton test me fait penser a la discussion de stanislas sur l'utilisation des filtres avec les grands diamètres pas forcément tip top, tu pourrais essayer d'atténuer le flux lumineux avec des filtres surtout sur jupiter qui est une un astre assez lumineux, cela te ferai ressortir certains détails qui se perdent en lumière blanche. Sans l'avoir tester, la konus semble être dans la lignée des grands diamètres a F/D court donnant de bonne image a faible Gr mais dès que tu grossis c'est pas terrible ça bave et tu perds en détails. C'est vrai que le diamètre 80mm est une taille un peu passe partout surtout a grand F/D les constructeurs l'avaient bien compris a l'époque, plus facile a façonner/fabriquer, tube relativement stable par la taille tout en restant transportable.

Bonsoir a tous, Après avoir vadrouillé beaucoup de temps sur les sites et collectaient quelques infos, je voulais tenter de lister les différentes tourelles qui ont été produite sur la période 1950 => 1980 par les constructeurs. La liste est exhaustive et si des personnes souhaitent en rajouter n'hésitez pas!! La liste sera par fabricant. Bonne lecture 😁 VIXEN - Tourelle miroir quatre positions, la sortie scope est au pas pour les schmidts cassegrain. Tourelle bien construite tout métal, les adaptateurs peuvent être changé pour le coulant 24.5mm. On peut la trouver sous différentes marques Vixen, Celestron, Meade. - Mini tourelle 4 positions, sortie 36.4mm donc adaptable en 24.5/31.7mm. Trois entrées 24.5mm et une entrée en 36.4mm pour les gros oculaires au format Vixen. Idem que sa cousine les entrées peuvent être changé pour du 24.5mm. Visible sur le catalogue de 1981. La tourelle ne possède pas de prisme ni de miroir. - Une tourelle trois positions deux en 24.5mm et une 36.4mm vissante, sortie 24.5mm, le modèle est assez rare par nos contrées. Après avoir contacté Vixen japan qui n'a pas retrouvé de trace de celle-ci, elle proviendrait de la microscopie. Idem que celle du dessus elle ne possède pas de miroir ni de prisme. Takakashi - Petite tourelle takahashi quatres positions 24.5mm non changeable, la sortie est en 36.4mm assez étonnant car la marque est plus habituée au 43mm. Pas de prisme ni de miroir. Tourelle de qualité entièrement en monobloc. - Grosse tourelle ( le mot n'est pas petit) de chez taka, entièrement faite en un bloc elle fait quasiment 1kg avec le RC a prisme d'origine. Il s'agit vraiment d'une pièce d'orfèvrerie. La tourelle possède cinq position toutes interchangeables via les adaptateurs 31.7 actuelle par défaut, elle arrive avec 3 serrage 24.5mm et 2 serrage 36.5mm pour les deux gros oculaires de la marque. Il faut beaucoup de tirage pour la mettre sur un scope. TANI - Récente découverte, il semble que le célèbre fabricant d'oculaire est produit une tourelle, pas plus d'informations car je ne l'ai jamais vu. Photo provenant du catalogue, la conception est similaire a la takahashi. pas de prisme ni de miroir intégré. Zeiss N'étant pas un grand expert de la marque, je laisse les pros corriger si il y en a d'autres. EIKOW Un des plus ancien fabricant de télescope du Japon, ils ont produit une tourelle trois positions. Coulant Japonais oblige celle-ci est en 24.5mm sortie en 31.7mm. Pas de prisme/miroir intégré. Elle semble pouvoir s'intégrer sur les newtons de la marque notamment ceux escamotable. Unitron - Grande tourelle relativement courante au US, cinq positions avec in miroir?prisme? Il y a un brevet du Japan Seiko Research Institute avec une conception similaire, le brevet provenant de la microscopie la tourelle tient "probablement"sa conception de ce domaine. - Petite tourelle légère, quatre position je n'en ai jamais vu. Quatre entrées au format 24.5mm typique de la marque. Voila en espérant que cela vous a plu. Je rajoute quelques photos de famille, il y a domaine qui n'a pas été abordé, celui des spoting scope type unitron ou les tourelles sont assez courantes.

C'est une idée qui me trotte depuis un moment pour l'instant je travaille sur autre chose... J'ai eu quelques échanges a ce propos avec @xs_man sur le choix des caméras a long F/D (que je remercie au passage). Il y a un lien sur CN avec de magnifique image de la lune d'un membre qui travaille avec une ASI 178MC et une astro royale. Le topic général avec les différentes images et les configs: https://www.cloudynights.com/topic/565879-old-scopes-and-modern-imaging/?p=11461192 Le site du gars => https://astrostrona.pl/ et quelques images. Il a également ouvert un topic très très complet sur la restauration d'une royal tokyo super intéressant le gars est doué 👍 https://www.cloudynights.com/topic/788165-royal-astro-r-63-restoration-thread/#entry11347797

Une bonne affaire sur WA https://www.webastro.net/petites_annonces/takahashi-em2--lunette-apo-showa-100mm-f-10-ex-takahashi_70566.htm Edit : lyl en avait parlé en face assez d'accord avec elle, si l'on s'en tient uniquement au certif les résultats sont bon sans être stratosphérique ( un poil en dessous de la nikon) après cela ne fait pas tout voir la partie méca etc... il s'agit quand même d'une lunette définie en "APO" => http://www.astrosurf.com/topic/143787-fluorites-vintage-4-histoire-et-propriétés-à-vendre-ou-conserver/?do=findComment&comment=1979715

Des infos sur le site du yumarin pour le Jupiter => http://yumarin7.sakura.ne.jp/telbbsp/joyfulyy.cgi?page=116

Salut, C'est pas dépendant de la marque mais a la construction des lunettes RAO et surtout le modèle 76 ayant le PO a tube a rallonge. la SYW AE-70 cousine de la RAO 76 n'a pas de tube a l’intérieurement du PO, celui-ci est directement en 36.4mm donc les adaptateurs modernes 36.4mm => 31.7mm sont compatibles peu importe la marque ( baader, vixen etc...). Pour la tienne c'est un tout autre problème tube interne fait bien 30mm de filetage c'est un format "propriétaire" non courant, a l'heure actuelle je ne connais aucun constructeur qui propose ce type d'adaptateur le seul qui pourrait encore proposer cela c'est BORG/TOMYTEC. La seule solution c'est de mesurer le filetage et de passer par la case CAO puis imprimante 3D ou usinage ce que j'ai fait sur une de mes lunettes ( nikon 43.2mm le Apple de l'astronomie) qui a ce type de format proprio. Mais Lyl a raison si tu passe des oculaires cela vas vignetter sur les bords, la 76 surtout la version longue n'a pas été bafflée comme cela. Il y a un gars de CN qui a refait le bafflage de la lunette pour l'optimiser en 31.7mm on voit la différence: Une aide le Topic de @Jorris dessus si tu as besoin => Une question, normalement tu peux démonter l'anneau noir au bout du tube externe qui sert de "centrage" au tube interne ( il faut enlever le tube interne également), en enlevant celui-ci tu passe en 36.4mm de mémoire filetage femelle. As tu essayé de mettre un adaptateur 36.4mm => 31.7mm dessus et de faire la MAP comme cela?

@staffyle site de yumarin est un peu bancale, parfois il est difficile d'y accéder. Sinon pas de problème, je vais compiler et traduire les topics je mettrai cela en PDF.

Salut, oui il faut aller sur le site de Yumarin et fouiller dedans mais ce n'est pas hyper facile l'organisation n'est pas super intuitive. 1er site => http://yumarin7.sakura.ne.jp/joytalk/joyfulyy.cgi 2ème site => http://yumarin7.sakura.ne.jp/telbbsp/joyfulyy.cgi Ce que je peux faire c'est regrouper les 14/15 pages du Topic et soit les poster a la suite dans la bonne section, soit les envoyer a @staffy qui les mettra au bon endroit. @staffy Que préfères tu?

Excellent!!! je n'avais jamais vu ce type de PO, c'est vrai qu'unitron fait de la belle mécanique pour l'optique c'est une autre histoire. Celui de l'AE-70 est un bon exemple de bonne réalisation des "PO léger" 1mm de décalage sur 1.30m👍. Après il est vrai que les deux marques ( SYW et Astro royale) partagent beaucoup de pièces, le plus voyant c'est le couvercle de "marmite" des lunettes. C'est assez difficile de tracer l'histoire de Yamamoto, il n'y a quasiment aucune source hormis galakuma de yumarin. Ce que l'on sait c'est qu'a priori SYW était un tout petit fabricant surtout OEM au début et de formation de mécanicien alors comment a t il pu fabriqué des instruments qui plus est jusqu’à 100mm ( PERL Jupiter 108/1600) et de bonne qualité. C'est un mystère même pour les détectives du yumarin. Quand a Astro royale cette marque était surtout une figure de proue, une sorte d'assembleur. Il a été dénombré au minimum 18 usines sous traitantes ( uniquement chiffres connus), seul la partie optique était assuré en interne ainsi que la conception des instruments. La marque a changé de nom plusieurs fois, pour plusieurs raisons, un des premiers changement est dû a un mouvement de grêve pour des augmentations de salaires et de meilleures conditions de travail dans les ateliers, il n'a pas eu de négociation mais directement une mise en faillite de la société et la création d'une autre. Un autre changement de nom fut provoqué par rapprochement de deux filiales etc... de mémoire, 5 ou 6 changement de noms durant l'ensemble de la période. Les informations proviennent du dossier "astro optics" du site yumarin. Pour la qualité optique entre les deux c'est un peu le mystère, d'après le catalogue de medas royale était considéré comme ayant les optiques les plus fines peux être y avait il une meilleur finition sur les doublets ( + de temps de surfaçage, meilleur contrôle qualité, tri des optiques etc...).

Exact c'est le même modèle que celle que je possède, staffy a raison c'est une AE-70. La lunette est de bonne facture, tout ce que l'on peut attendre d'une bonne planétaire. L'image est bien ciselée, figure d'airy impeccable et la mécanique est vraiment douce celle que je possède a une crémaillère courte sans tube intermédiaire comme la 1ère royal de @Jorris. Je ne pense pas que yamamoto est fabriqué de tube long dans cette gamme. On peut effectivement dire qu'elle est équivalente a la royal ( testé durant les vacances côte a côte) qui sont franchement très très proche niveau conception. Globalement les produits SYW sont très bon, une marque que l'on peut acheter sans trop se préoccuper si l'optique ou la méca sera bonne. La monture par contre c'est vraiment typique japonais... L'exemplaire que j'ai reçu été neuf, jamais ouvert!!!🤩 il y avait même le papier kraft autour des trépieds