Hoth

Donc c'est un tube plein , le coup des aimants va fonctionner Ah non , au contraire (à mon avis) , c'est tellement relax d'observer assis et le bonhomme est plus stable Le coulant c'est le diamètre de la jupe (la partie qui va dans le porte oculaire) Cela va déterminé le champ max que tu peux avoir , tu voit plus à travers un tube de 50,8mm (=2") qu'à travers un tube de 31,75 (=1,25") En 31,75 , le maximum de champ est par exemple un 24mm/68° , si tu veux plus de champ , du 82° il faut passer sur du 2" Si tu as un oculaire 2" , il te faudra une barlow 2" pour le barlowter , ça commence à faire vraiment lourd J'ai la version William Optics en 7 et 16 ; j'avais comparé ale 16 avec le ES 14 , ça ressemble beaucoup , j'avais préféré le 16 Uwan (mais pour d'autres personnes , c'est le contraire , mais ça se joue à pas grand chose) ; les ES sont bien coté (c'est de la marque ) , ils seront peut-être un peu plus facile à revendre si tu veux le changer un jour

J'ai regardé sur Jupiter 2 , vers 0h40 Io passe derrière et redevient visible à 3h37 , vers 2h25 Europe devant et son ombre devient visible vers 3h40 .... ça commence à faire tard pour moi C'est moi ou toi qui se trompe d'une heure ?

C'est quoi , c'est quoi ?? La météo n'a pas l'air trop favorable pour moi non plus , mais si ça vaut le coup , je peut prendre le guet entre 2 nuages

Je pense qu'il te faut insister et t'entrainer , avec l'expérience tu devrais voir plus de détail , ça fait maintenant 4 ans que j'ai mon dob et je continue à progresser d'années en années Insiste également avec ton 12mm x2 , c'est encore raisonnable en grossissement , souvent la turbulence risque de t'empêcher de voir bien net mais par instants elle se calme et ça devient magique .... toutes les soirées ne se valent pas , au niveau turbulence , clarté du ciel mais aussi niveau "fraicheur" ou "fatigue" de l'observateur ....

Tu ne vois que 2 bandes avec par exemple ton 25 et barlow x3 ? L'image est bien nette ou pas trop ? Ton 12 et barlow x2 ça grossis presque déjà trop sur Jupiter , faut essayer , déjà que la turbulence le permette mais aussi parce que si tu grossis trop ça "lave" un peu les couleurs

A mon avis , les modèle avec serrage annulaire ne centrent pas vraiment l'oculaire , ils permettent surtout de serrer l'oculaire de manière plus répartie et sans marquer la jupe Ce n'est pas tant le centrage qui est le plus important mais le parallélisme Est-ce que tu n'as pas trop d'espoir dans ce que tu attends ? Tu ne verra jamais ce que tu peux voir en photo dans l'oculaire (à part les amas où je trouve qu'une photo ne rend jamais le piqué que tu as à l'oculaire) Essaie de trouver des dessins fait avec un 250 pour te rendre compte de ce que tu peux espérer Il faut aussi entrainer ton oeil à voir plus de détails , de nuances , t'entrainer à la vision décalée

C'est important mais c'est vraiment pas un problème , j'ai une ancienne version de l'ES 24 sous une autre marque avec un différent habillage encore plus lourd , tu colles 2-300g à demeure au cul du tube et tu es tranquille Si tu veux et la qualité et le champ , il n'y a pas de secrets , il faut des lentilles donc du poids , ça sera toujours pareil à 100-200g près Sinon , il faut renoncer à un peu de champ et rester en 1,25" en 68°/70°

Bonjour , Normalement oui , mais si c'est un peu déséquilibré tu peux acheté des poids magnétique pour coller au cul et équilibrer ou garder tes sous et rouver une vieille enceinte pour récuperer l'aimant ou encore avec quelques petits aimants plats faire tenir ce que tu as sous la main ; sur on dob j'ai pas mal de poids à l'avant , 3 aimants d'enceinte et une clé de 18 à l'arrière Du champ , j'ai un 13mm en 100° , j'aime beaucoup mais certains n'aiment pas , le seul moyen de savoir c'est d'essayer ... il y a un 9mm dans le grenier https://www.webastro.net/petites_annonces/vends-oculaires-100_68978.htm

Le champ apparent c'est une donnée technique de l'oculaire Le champ réel c'est la portion de ciel que tu vois dans l'oculaire sur ton scope , pour le calculer (c'est une approximation assez correcte) , tu divises le champ apparent par le G donné par l'oculaire Par exemple , sur ton 300/1500 un oculaire de 20mm/100° ; G = 1500/20 = 75X ; 100/75 = 1,33° 24mm/82° ; G = 1500/24 =62,5X ; 82/62,5 = 1,31 ° (c'est pareil)

Bravo Great !!

Salut , un microfocuseur c'est pas mal , surtout à fort grossissement et je trouve encore plus en bino Quelque chose comme cela ? Mais du coup , tu dois le dévisser pour revisser le système d'origine quand tu passes en 1,25" ? Pas très pratique en effet , il te faut un adaptateur 2"->1,25" pour que cela soit plus pratique Le top de l'adaptateur , c'est le Parallizer https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5770_Howie-Glatter-Parallizer-Adapter-von-1-25--auf-2-.html Il t'assure que tu es bien parallèle à l'axe optique (c'est le plus important , si le centrage est légèrement décalé , ce n'est pas grave) A voir selon la position pour avoir la mise au point , mais probablement il te faudra un tube allonge , si tes barlow sont longues , tu peux gagner un peu en ne la rentrant pas complètement dans le porte oculaire ou l'adaptateur Pour le ciel profond , il faut insister , plus ton ciel est sombre , mieux c'est , plus ton oeil est adapté à l'obscurité (après 20/30 min) mieux c'est (pour le planétaire , tu t'en moques) , commence bien sûr par les objets Messier , les amas en particulier (M13 , M11 , M2 , M15) , avant qu'il ne disparaisse jusqu'a l'année prochaine M22, les nébuleuses du Sagittaire (M8 , M20) , en remontant la voix lactée le gros nuage M24 , M17 et M16 , un peu plus haut M11) , M57 dans la Lyre , M27 ..... Tu as une carte pour te repérer ?

Je me suis rendu compte en enlevant des filtres de ma roue qu'en mettant 2 doigts à 10h10 le filtre venait plus facilement que s'ils étaient à 9h15

Faut filtrer

Je viens d'essayer , et ça c'est étrange .... Si on ferme un oeil puis que l'on le ré-ouvre rapidement , la différence de taille est notable mais pas non plus extrêmement flagrante , par contre en attendant avec l'oeil fermé , l'image continue a rapetisser et quand on ré-ouvre la différence de taille est là significative ... vraiment étonnant @Guilaume , depuis ton dessin de l'autre jour , je cherche les petits nuages blancs vers la GTR .... et j'en ai vu (2) l'autre soir en bino !!

En fait , j'y pensait cet aprem (et je me disais que j'avais jamais essayé de faire gaffe à ça .... j'essaie d'y remédier dans un petit moment)

Dans la série des étrangetés , cela m'arrive en bino sur la Lune de voir le relief inversé , les cratères deviennent des champignons , en relevant la tête des oculaires tout se remet en place heureusement

Oui , c'est pour le backfocus mais il ne m'en manque pas énormément , j'avais déjà changé le focuseur pour un "low-profile" afin de pouvoir caser une roue à filtre

Probablement que ça vignette un peu , en planétaire ça n'est pas très grave , par contre , j'aimerais bien avoir un peu plus de champ pour le ciel profond ... d'où l'idée d'une powermate ou equivalent afin de limiter le G J'ai aussi une paire de 23mm/62° asphéric mais ils grossissent déjà souvent trop et des Bertele Lomo 14x (équivalent à 16-17mm) qui passent encore moins Oui , c'est ce que j'avais lu La vision décalée est aussi très intéressante en bino , j'ai l'impression (encore) qu'elle est bien plus efficace qu'en mono ; j'ai passé de petits moment sur M22 ou M11 , avec la vision décalée ça se met à pétiller .....

Et d'ailleurs , c'est tout de ta faute , à cause de ton post d'il y a quelques jours et ta petite phrase sur le double de Persée , c'est ça qui m'a donné l'envie de retenter et donc réussir ma toute première fusion planétaire Donc , merci à toi (même si c'est bien parti pour envisager une nouvelle dépense)

Merci , donc ça voudrait dire ça "Telecentrique" les faisceaux lumineux ressortent parallèles (ou quasi)

Je crois que j'ai trouvé ma réponse sur le premier post (épinglé) de la section Bino de CN J'ai quand même l'impression que ça grossis plus que ça Ce ne sont que des impressions mais avec la barlow Meade 140 , j'ai une image similaire à ce que me donne un 12,5 barlowté en mono (voir un poil plus gros) Avec seulement la 1ère partie de la barlow vissée sur la tête bino , une image similaire à ce que me donne un 10mm Est-ce qu'il existe d'autres barlow que la powermate TV dont le G n'augmente pas avec le tirage ? J'aurais pensé à l'ES "Focal Extender" mais la description ne parle pas de cette variation (ou non) en fonction du tirage

La technique du laser barlowté est aussi redoutable , pas besoin de laser bien collimaté ni de barlow haut de gamme En passant par la barlow , le rayon du laser est étalé en tâche , il suffit juste que la tâche englobe bien l'oeillet du primaire Pour le retour , il faut confectionner une petite mire avec un trou parfaitement centré qui laisse passer le faisceau , à disposer à l'interieur du tube , sur le tube du focuseur Le retour du faisceau forme un cercle qu'il faut centrer sur le trou de la mire Ça oblige à faire des allers retours entre l'avant et l'arrière du tube mais ça fonctionne très très bien https://www.obsessiontelescopes.com/learning_center/collimation/index.php

Bonsoir @miauchi @fdudu et merci pour vos réponses Je regarde un peu sur CN mais pour l'instant , pas trouvé de comparatifs (mais j'ai pas regardé tous les sujets non plus .. ça risque de prendre un peu de temps) C'est vrai que j'avais lu que le système de serrage pouvait être une source de problème , j'ai retiré le petit anneau en cuivre pour le resserrer un peu et j'ai trouvé que ça allait mieux , le serrage me semble plus "reproductible" d'une fois sur l'autre et je ne le serre pas trop ; par contre c'est parfois difficile de ressortir les oculaires qui ont un "creux" sur la jupe

Salut ! J'ai depuis un moment une tête bino d'entrée de gamme Celestron (identique à Skywatcher ou TS ou d'autres marques) , j'arrivais bien à fusionner de jour ou sur la Lune mais pas en planétaire Depuis quelques jours , miracle , le déclic s'est produit et je suis bien emballé par la vison de Juju ou Saturne que cela offre ; je n'utilise pas les lentilles de barlow fournies avec la tête qui donnent d'horribles reflets mais une barlow Meade 140 qui donne de bon résultats , mais aussi un G conséquent , j'ai l'impression que cela donne une vision plus proche de x4 que x2 (sans doute à cause du tirage induit) ; avec une paire de plössl 32 , j'ai l'impression d'avoir un G comparable à ce que me donne un oculaire de 7-8 en mono (dob 200/1200) Est ce que quelqu'un à déjà pu comparer une telle bino avec le modèle William Optics , il y a-t-il un gain qualitatif notable ? J'ai vu qu'il semble y avoir eu 2 types de bino WO , 1 modèle noir et blanc (peut-être plus ancien) et un modèle tout noir mais n'est-il pas identique au modèle SW/Célestron ? En image , la Skywatcher La WO "type I" La WO "Type II" Merci pour vos commentaires !

Soit obtenir une dérogation pour raisons de santé quand la vaccination est déconseillée