Méson

Bonjour la compagnie,

La supernova baptisée « SN 2023ix » et identifiée le 19 mai 2023 par l’astronome japonais Koichi Itagaki.

Photographie prise chez moi avec un temps d’acquisition d’une quinzaine d’heures étalées sur environ 3 à 4 séances entre le 28 et 31 mai 2023.

55 Ha +30 L+ 58 OIII + 45 SII

Lunette astrographe 76/342 EDPH APO. F/D = 4.5

Caméra ASI 1600 GT refroidie monochrome avec roue à filtres intégrés

3 filtres Baader CCD/CMOS spécifique F/2, 31 mm rond

Ha-OIII et SII. (3nm)

Caméra zwo ASI 1600GT   

Caméra de suivi Asi 120mm.

Traitement Pixinsight.

55 Ha + 30 L + 58 OIII + 45 SII.

J'ai pris l'habitude de faire des prises en Luminance, je pense que cela améliore le traitement.

Cette supernova est située dans la Galaxie du Moulinet « M101 ». Distance 22 millions d’années-lumière de la Terre dans la constellation de la Grande Ourse. Logée dans un bras de cette galaxie, cette explosion d’étoile est la plus proche que l’on ait observée depuis 10 ans. Cette découverte a suscité l’enthousiasme des astronomes.

Une supernova est une explosion cataclysmique qui se produit à la fin de la vie d'une étoile massive. C'est l'un des événements les plus puissants et énergétiques de l'univers, libérant une quantité incroyable d'énergie en quelques instants. Pendant une supernova, une étoile peut brièvement briller plus intensément que toute une galaxie avant de s'estomper progressivement.

Ce genre d’explosion se produit lorsque le cœur d'une étoile massive épuise son combustible nucléaire et s'effondre sous l'effet de la gravité. Cela déclenche une implosion soudaine suivie d'une explosion violente qui éjecte les couches extérieures de l'étoile dans l'espace. Ce type d’explosion est souvent associée à la mort des étoiles très massives, celles ayant une masse supérieure à environ huit fois celle du Soleil. Elle devrait avoir laissé derrière elle soit une étoile à neutrons, soit un trou noir selon les modèles actuels d’évolution stellaire.

A+ Méson 😉

Merci beaucoup pour vos conseils et votre intérêt. 👍

J'ai vite fait essayé d'améliorer un peu l'image. Mais je pense que c'est encore perfectible.

Merci Olivier, les poses c'est 300 secondes. C'est vrai, j'ai oublié de préciser.

Bonjour,

Sur quelques soirées en jonglant avec le mauvais temps, voici cette nébuleuse de la Rosette que je voulais faire depuis longtemps.

Flats, Bias et Darks habituels.

280 clichés pour plus de 23 heures d'intégration en bin x1 sur tous les filtres..
Ha : 124
OIII : 92
SII : 64

Lunette astrographe 76/342 EDPH APO. F/D = 4.5
Caméra ASI 1600 GT refroidie monochrome avec roue à filtres intégrés
3 filtres Baader CCD/CMOS spécifique F/2, 31 mm rond
Ha-OIII et SII. (3nm)
Caméra zwo ASI 1600GT    
Caméra de suivi Asi 120mm. 
Traitement Pixinsight.

Méson 😉

Bonjour,

NEBULEUSE DE LE TROMPE D’ELEPHANT IC 1396

Ha x 117 binx1 + OII x 37 binx1 + SII X 29 binx1. 40 Flats + 40 Darks + 100 offsets. Acquisition environ 14h.

Lunette astrographe 76/342 EDPH APO. F/D = 4.5
Caméra ASI 1600 GT refroidie monochrome avec roue à filtres intégrés
3 filtres Baader CCD/CMOS spécifique F/2, 31 mm rond
Ha-OIII et SII. (3nm)
Caméra zwo ASI 1600GT    
Caméra de suivi Asi 120mm. 
Traitement Pixinsight.

IC 1396 dans la constellation de Céphée, contient la Nébuleuse de la trompe d’éléphant située à 2 610 années-lumière que l’on voit sur l’image, au centre. La grande étoile jaune à droite est une géante rouge (Etoile Grenat), avec un diamètre de 2 536 fois plus grand que notre Soleil.  
Cette région riche en gaz et poussières favorise la formation de nouvelles étoiles.
Malgré sa magnitude de 6, les gaz et poussières de la nébuleuse sont peu visibles.

Une autre avec un mélange de couleurs différent et de type starless (process "Starnet" de Pixinsight)

A+ 😉

Ok ! Tyler, bien compris. Merci.👍🏼

Merci pour ta confirmation Nicolas, 

Du coup, la solution la plus simple serait peut-être de m’équiper d’un filtre OIII avec une bande plus large pour attraper la longueur d’onde émise par ce Calmar. Par exemple changer mon filtre 3 nm en 5,5 nm ? 

Remerciements aux membres du forum pour leur peine  et leurs conseils avisés.

à  Tyler, Nico1038, Titophe, Colmic, Shibon, Pascal76, Dauphin-Joyeux et LucaR  😉

Va falloir que je potasse tout cela. Je vous tiendrai informés des suites.

Bien à vous et à plus..

Méson.

Salut à tous,

Petite synthèse concernant ce fil.

La problématique soulevée étant celle-ci :

Il semblerait que si l’on utilise des filtres en 3 nm avec un matériel ayant un rapport F/D plus important que 2 sur des objets très ténus du genre de la nébuleuse du Calamar il y a un risque pour que l’objet en question apparaisse très faiblement ou pas du tout malgré un long temps d’acquisition. C'est ce qui vient de m'arriver.

L’explication est la suivante pour reprendre les écrits de « Titophe et LucaR » :

"Ces filtres ne laissent pas bien passer le signal sur la longueur d'onde du OIII... et sur le Ha, je le résultat semble assez faible."

"Les filtres conçus pour large ouverture ont une bande passante un peu décalée par rapport aux filtres pour plus faible ouverture, car ils sont utilisés dans des situations où on a une bonne partie des rayons traversant le filtre (voir tous, dans le cas d'une obstruction centrale par une araignée comme sur un Newton) qui arrivent avec un angle d'incidence élevé - or la transmission du filtre dépend de cet angle, d'où la nécessité de la décaler. Mais du coup, utilisé sur un instrument plus fermé où la plupart des rayons sont droits, le centre de la bande passante n'est plus au bon endroit... Et donc le filtre laisse passer moins de lumière sur la longueur d'onde visée."

La bande passante des filtres est de 3nm comme mentionné dans le premier post, il y a toutes les chances que ce soit l’explication d’un signal très atténué sur le O3 et la Ha. »

J’ai demandé également à Pierro Astro

Réponse : oui dans tous les cas le type de filtre doit être choisi judicieusement par rapport au rapport d'ouverture de la lunette ou du télescope mais ce n'est pas le seul facteur qui rentre en jeu.

Conclusion, plusieurs nuits d'acquisition pour rien, car si rien n’apparaît sur mes brutes, celles-ci sont à jeter.

Une autre réflexion me traverse l’esprit.

Pour rappel mon matériel étant celui-ci :

Lunette astrographe 76/342 EDPH APO. F/D = 4.5

Caméra ASI 1600 GT refroidie monochrome avec roue à filtres intégrés

3 filtres Baader CCD/CMOS spécifique F/2, 31 mm rond

Ha- OIII et SII. (3nm)

Si j’utilise les filtres 3 nm avec cette lunette sur ma roue, même sur des objets plus faciles, mes acquisitions avec des filtres en 3nm ne seront du coup pas optimums.

Quelles solutions pour parer à ce problème ?

- Changer de filtres c’est-à-dire, passer de 3nm à 6 ou 7nm ?

Filtres SHO ronds non montés de 31mm, donc de quel « nm » selon vous ?

Existe-il des multiplicateurs de focale que je pourrais installer sur cette lunette ? En tout cas tout cela est bon savoir, mais dommage de l’apprendre après l’achat du matériel, j’ai quand-même acheté 7 filtres en tout. LRVB et SHO

Pourtant :

Si l’on reprend le récit de Nicolas, decouverte-OU4.pdf (outters.fr)

A priori la lunette FSQ106 ( https://laclefdesetoiles.com/lunettes-tubes-seuls/4585-lunette-takahashi-fsq-106-edx4-tube-complet.html ) de Nicolas OUTTERS avait à l’époque de sa découverte (sauf erreur) un F/D de 5 pour des filtres à 3 nm.

Extrait de son récit :

« … Les premières poses en Halpha et SII montrent bien la zone en fer à cheval. Les nuits sont très courtes en mai et juin et je ne peux faire que 8 poses de 30' par nuit. La lunette FSQ106 et la CCD Sbig 6303e permettent de cadrer tout juste l'objet. Les filtres utilisés sont des Astrodon 5 nm, les images OIII apparaissent avec au centre une forme rectangulaire assez étrange…. Cette forme atypique par rapport aux deux autres filtres m'interpelle, le gradient est très prononcé et j'attends toujours mes nouveaux filtres OIII en 3 nm. Quelques jours plus tard je les reçois et ni une ni deux je les installent dans ma roue à filtre et continue de photographier Sh2-129 avec ce nouveau filtre. La différence est flagrante. Je distingue très nettement que cette forme rectangulaire se prolonge bizarrement vers le bas et se termine par une courbe. On devine vers le haut le même genre d'extension… »

Il a donc réalisé ses brutes avec une un rapport  F/D de 5 avec des filtres en 3nm ??

Méson

Citation

LucaR : Ce serait pas ça le souci? Des filtres conçu pour une très large ouverture alors que tu n'es "que" à f/4,5? 

Voilà une piste intéressante. Vous pensez que ce la puisse avoir une réelle incidence ?  La finesse de ce Calamar a pu soulever un défaut que je traine depuis quelques temps. Je suis en effet déçu parfois par certains de mes résultats.

.  J'ai acheter la lunette en même temps que les filtres, on ne m'a rien dit pour une éventuelle incompatibilité. Je vais contacter Piero pour leur demander. C'est une bonne piste merci, je vais creuser la question. 

Citation

 peux tu me préciser les temps cumulés de pose ? j'ai fait aussi ces 2 objets avec des filtres Ha & OIII 

Peux tu partager une image brute en Ha & en OIII sur les dentelles et sur le coeur par curiosité ?

J'ai fouillé, car normalement je ne garde que mes intégrations. Par chance j'ai retrouvé des brutes du Coeur  en voici une en OIII en binx2 et l'autre en Ha en binx1

J'ai aussi l'intégration de la Dentelle, mais le fichier est lourd.  Si tu la veux, je te la ferai passer avec un lien.

L_0III_2021-12-31_22-08-23.zip

L_Ha_2021-12-31_02-17-56.zip

Ha x 37 binx1 + OII x 22 binx2  + SII X 18 binx2.

100 Flats + 60 Darks + 100 offsets.

Acquisition environ 6h30.

Merci pour ton aide  😉

L_0III_2021-12-31_22-08-23.zip

Salut Titophe, c'est vraiment sympa d'avoir pris la peine d'y regarder de plus près. 👍

Du coup, ce n'est pas un problème de darks, ni de bias ni de flats. Tu as d'ailleurs bien fait de vérifier dans le doute.

Qu'entends-tu par "C'est comme si le filtre n'était pas calé sur la bonne longueur." 

Tu parles de longueur d'onde ?

J'ai toujours du mal à comprendre ce qui arrive.

Globalement sur d'autres de mes images les filtres semblent marcher , ma dernière acquisition en utilisant ces trois filtres. 

J'avoue que mon OIII est plutôt faiblard.

Ma caméra semble fonctionner normalement et je n'ai pas assez de recul pour juger de la qualité de ces filtres dont j'ai fait l'acquisition. 

Normalement ce sont des filtres de bonne qualité et ils coûtent une blinde chez Piero.

J'attends de finir mon acquisition en cours pour vérifier le matos.

Les aurais-je posés à l'envers ? J'en doute, j'avais déjà vérifié, normalement le côté brillant du filtre doit être orienté vers l'objet.

Un filtre peut-il devenir défaillant pour x raisons ? Comme par exemple l'humidité, la chaleur (exposition au soleil ) 

J'ai shooté il y a quelques temps les dentelles du cygne et le bleu est bien présent.

Merci Titophe

Pour info j'avais mis ce lien justement pour que ceux qui veulent vérifier puissent télécharger les fichiers pour regarder.

http://immoges.org/page-vide.html

Salut Colmic,

Merci pour ton avis.

Citation

Es-tu certain que t'as bien le OIII dans la roue ?

Eh bien j'espère. Je me suis posé la même question. Pour l'instant mon appareil est en station et je ne veux pas bouger ma Caméra, car j'ai des acquisitions en cours.

Comment savoir finalement si l'on est sur le bon filtre ?

Actuellement je suis sur le fantôme de Cassiopée et mon intégration sur le 0III donne ça après deux ou trois heures  :

On voit bien le fantôme qui commence à apparaitre. Même si c'est plutôt ténu avec ce filtre, on constate qu'il fonctionne pour cet objet. C'est un filtre Baader 31mm, 3nm non monté.

J'ai donc refait un prétraitement avec PBB en empilant 390 brutes OIII et voici ce que cela donne .

Toujours pas de 0U4.

Citation

Ou alors c'est l'ASI1600 qui pose soucis ?

Je ne pense pas car sur les autres filtres cela semble bon .

Voici une intégration en Ha 

Donc mon ASI semble opérationnelle.

C'est à n'y rien comprendre. J'ai pensé à la buée sur la caméra, mais j'ai un anti buée, même si j'ai remarqué que celui-ci était mal placé, car la aussi quand j'ai pris OU4 avec mon filtre Ha ça marche  voici l'exemple :

Concernant Siril, je sais pas faire. 

J'ai cherché d'autres images sur OU4 avec une caméra Asi 1600 GT je n'ai pas trouvé d'exemple.

Méson (Pas découragé)

Salut à tous,

 Toujours pas de solution concernant les prises sur le filtre OIII. 

J’ai fait plusieurs empilements avec le script BPP. Résultats décevant, l’objet OU4 n’apparait pas même avec 390 brutes.

Je viens de réaliser un dernier empilement en triant et revérifiant au préalable toutes mes brutes avec Blink.

Les images sont potables et je ne distingue pas de visu d'aberration.

Dans le processus BPP à la ligne  « Linear Pattern Subtraction » j’ai toujours un « failed »

Je viens également de remarquer que dans le processus à la ligne (LN référence interactive), j'ai plusieurs images proposées avec un artefact de ce type :

Quelqu’un aurait une idée ?

Je m’accroche, car je ne me résous pas à mettre à la poubelle plusieurs nuits d’acquisition.

Merci et A+

😉

Méson 

Citation

Nicot1038 a écrit :

 

Je confirme ce que dit @Pascal76: il est absolument inutile de retourner à la main ses images avant de les empiler. Le process d'alignement des étoiles de Pix gère parfaitement le cas de figure automatiquement.

Par ailleurs, avec autant d'image à empiler il est également inutile (et même contreproductif) d'exclure les images avec des trainées type satellite: les algorithmes de rejection gère là aussi parfaitement le cas de figure et vont écarter automatiquement les trainées problématiques.

Bien reçu vos recommandations.

Citation

En revanche tout cela n'explique pas le fond du problème et la faiblesse du signal. Je vais essayer de regarder tes données mais ça va me prendre un peu de temps avec ma connexion de vacances!

C'est très sympa de ta part. Merci de ton aide. 👍

Salut à vous,

Suite de l’histoire....

Nico 1038 a dit :

Il me semble qu'il y a un problème de calibration avec cette image: il y a un moutonnement très marqué et l'image n'est pas flat et possèdes des gradients complexes. Tout cela doit cacher le signal et empêcher de faire ressortir le calamar.

Je remarque aussi que ta version de Pixinsight est très ancienne (ma version de WBPP est la 2.4.5!) or il y a eu des évolutions très importantes de ce script ces derniers mois avec notamment l'ajout de l'étape "Local normalisation" qui est très efficace pour simplifier les gradients d'une image (au prix d'un temps de calcul toujours plus important).  Il serait bon que tu fasses la mise à jour.

L'idéal (mais c'est pas évident) serait que tu puisses partager quelques lights ainsi que tes masterdark, masterflat et superbias.

J’ai d’abord mis à jour Pixinsight comme préconisé fort justement par NICO1038 (merci à lui). J’ai donc pu utiliser la nouvelle version du script WeightBatchProcessing.

J’ai d’abord effectué un traitement manuel, niet pas bon.

J’ai effectué plusieurs essais de traitement avec WBPP,

D’abord avec toutes les lights c’est-à-dire plus de 300, le résultat ne donne toujours pas un résultat concluant et toujours pas de Calamar.

ProcessLogger OIII l'ensemble.txt

ProcessLogger 53 light OIII.txt

ProcessLogger 8.txt

J’ai ensuite essayé de faire avec moins de lights, le résultat est meilleur au niveau du rendu de l’image, mais toujours pas de Calamar non plus

Soit c’est un problème de calbration, ou alors j’en suis à me demander si mon filtre en OIII 3nm n’est pas défectueux (y a-t-il un moyen pour vérifier ?)

Autre question la Camera CMOS parfois en place même protégée peut prendre la chaleur avec ces canicules que l’on connait cela peut-il avoir un impact sur le capteur et les filtres ? J’ai l’habitude de tout recouvrir, mais j’ai constaté une fois que ma caméra était brulante et depuis je protège le tout avec un parasol.

J’avais pourtant de bons ciels noirs, il n’y a pas de raison particulière pour que mes brutes soient pourries à ce point.

Je vais essayer d’envoyer quelques brutes avec mes masters (si certains peuvent faire une vérification et me donner leur avis).

J'ai bidouillé un moyen pour vous les faire passer, j'espère que cela va marcher. Suffit normalement d'aller sur ce lien et de cliquer sur les boutons appropriés :

http://immoges.org/page-vide.html

Merci toujours et encore pour votre coup de main.

Par ailleurs à cause du retour du méridien, la seconde partie de la nuit fait que le tiers de mes brutes sont inversées, avant traitement je renverse donc celle-ci avec le Process « ROTATION à 180°) est-ce la bonne solution ?

Je vous poste également les comptes rendus des Processlogger, j’ai remarqué que la fonction « LINEAR PATTERN SUBTRACTION » est à chaque fois failed, mais je pense que c’est normal car j’ai fait un tri des aberrations genre satellites et météorites qui font des traits disgracieux sur certaines images avant traitement. Cette fonction détecte bien les aberrations de cette sorte me semble –t-il.

Actuellement j’ai fait une acquisition avec le filtre LUMINANCE voici le résultat. (voir lien au-dessus pour la full)

Voilà j’essaie d’exploiter toutes les pistes, et je n’aimerais pas que tout ce temps passé soit réduit à néant OU4 est décidemment pour moi un challenge semé d’embûches.

Méson

OK ! Je vais essayer de faire un traitement manuel  avec superbias, masterdarks et masterflats et je reviens vous voir. 😉

Merci les gars pour votre aide et vos réponses. 👍

Citation

Tyler a dit : Tu procèdes comment pour ton empilement?

J'utilise dans Pixinsight  le script "Weighted Batch Processing"  

C'est pas mal, mais peut-être que j'ai une mauvaise configuration. C'est une première piste.

J'avoue que cela me met la puce à l'oreille, car je n'avais jusqu'alors pas utilisé ce script. Je pratique normalement mon prétraitement de façon classique en produisant mon SuperBias, mon MasterDark et MasterFlat, je cosmétise et j'empile.

Je vais peut-être refaire un essai comme ça pour vérifier si cela ne vient pas de mon nouveau process de prétraitement.

Citation

Nico1038 

Je suis quand même surpris qu'avec autant de pose tu ne vois rien apparaitre. 

PS: pourrais tu partager ton image O3 en sortie d'empilement?

Effectivement je dois avoir un problème. Ou une mauvaise procédure quelque part. Mon matos normalement fonctionne correctement.

Ma brute OIII après empilement, je l'ai mise en fichier .Fit pèse 69Mo. 

Voici

OIII.fit

Merci encore pour votre aide.

Méson

Salut les membres,

Besoin de votre aide.

Je me suis attaqué à un objet bien difficile.

Mais j’avoue que je ne pensais pas que cela le soit à ce point. A moins que j’aie un problème de matériel ou que je fasse une erreur quelque part.

L’objet en question est OU4 la nébuleuse du Calamar de Nicolas OUTTERS (que je félicite au passage pour avoir mis à jour cette magnifique beauté bleutée)

Cela fait plusieurs jours que j’empile les images, mais sur mes brutes après prétraitement et empilement à mon grand désarroi je ne distingue encore rien de ce fameux Calamar ??

Voici le matériel d’imagerie que j’utilise. (Toujours le même pour l’instant)

Lunette astrographe 76/342 EDPH APO.

Caméra ASI 1600 GT refroidie monochrome avec roue à filtres intégrés

3 filtres Baader CCD/CMOS spécifique F/2, 31 mm rond

Ha- OIII et SII. (3nm)

J’ai effectué

- 389 brutes en 0III environ 31h d’acquisition. Poses de 300s

- 187 brutes en Ha 14 h

Soit au moins 45h d’acquisition.

Voici ce que cela donne juste en faisant un histogramme dessus sans traitement.

Ha et Ha en inversé

OIII et OIII en inversé

Je me pose quelques questions :

- Sur un empilement uniquement en OIII, l’objet doit-il finir par apparaitre ?

Il me semble que c’est le cas sur les prises de Nicolas Outters quand il raconte sa découverte voir lien ici. http://outters.fr/wp/wp-content/uploads/2015/12/decouverte-OU4.pdf

- Je sais que le Ha sert aussi de Luminance, l’objet doit-il alors apparaitre que sur ce filtre ou est-ce un mixage des brutes OIII et Ha qui est nécessaire pour voir apparaitre le dit objet ?

- En tout cas j’ai largement dépassé les temps d’acquisition par rapport à d’autres exemples que l’on peut voir sur le net concernant  l’objet exemple ici : SH2-129 & Ou4 - Astrophotographie - Astrosurf

peut voir sur le net concernant  l’objet exemple ici : SH2-129 & Ou4 - Astrophotographie - Astrosurf

"il auras fallu pas moins de 71 poses de 1200s pour l'avoir !

soit 24 H !!!"

- Ou peut-être faut-il effectuer un traitement SHO complet pour l’apercevoir ?

D’avance merci pour vos conseils.

Méson

Citation

Drase :Pourquoi bin2 ? Tu images avec quelle caméra ? 

Du coup en y regardant de plus près je viens de m'apercevoir qu'avec ma Caméra CMOS  ZWO ASI 1600 GT monochrome le bin 2 ne sert à rien.  L'utilité était d'avoir 4X plus de signal que le bin 1 pour la couche S et O à savoir que la lH il vaut mieux rester en bin 1, car elle sert de couche de luminance.

Concernant le SHO je suis vraiment un newbie.

Qu'aurais -tu comme conseil à me donner dans ce cas dans le choix du nombre des différentes couche pour tel ou tel objet ?

https://ciel-astro-ccd.com/wp/bin_mode/

Matrice ou capteur CCD

La conversion numérique (analogique / numérique) se fait à l’extérieur de la matrice CCD, permettant de modifier dynamiquement la taille des pixels en utilisant le Binning. Par exemple, le Bin 2×2 permettra de regrouper quatre pixels adjacents permettant d’acquérir 4 fois plus de signal que le Bin 1×1 (un seul pixel).

Matrice CMOS

Chaque pixel est un élément câblé à son propre circuit de lecture. Cela signifie qu’il n’y a pas de véritable binning sur puce. La conversion numérique s’effectue pixel par pixel, ne permettant pas d’acquérir 4 fois plus de signal que le Bin 1×1 (un seul pixel). Le bin 2×2 de la matrice CMOS permet d’obtenir plus d’images par seconde. Ce mode est donc plus intéressant pour la photographie des planètes. On obtient ainsi plus d’images par seconde. L’avantage pour le ciel profond est très minime, considérant que le temps de transfert plus long pour les matrices CCD n’est pas un élément important pour le ciel profond.

Citation

Drase : 

100 Flats + 60 Darks + 100 offsets.

Là tu te prends la tête pour rien, si tu fais du dithering tu n'as besoin que d'une dizaine de chaque, aller 15 pour assurer le coup  Tu as de quoi gagner beaucoup de temps ici ! 

Disons que je fais mes flats le matin en direction du  ciel , cela ne prend que quelques secondes.

Pour les bias et les darks je fais ça à l'intérieur en fermant l'objectif de la caméra. A une température  constante .

Merci pour ces observations je suis très preneur de bons conseils pour une meilleure qualité d'image et  un meilleur confort  dans la réalisation.

Salut Drase et merci pour ton commentaire.

 https://telescopius.com/profile/ne.prfl

Sympa tes photos et on en a d'ailleurs quelques unes en commun.  Ci-jointes des anciennes réalisées avec mon APN. 

Sinon pour les couleurs C'est du SHO filtres Baader ronds non montés 31mm. 

Au début j'ai eu du mal et je pensais avoir monté mes filtres à l'envers sur la roue à filtres. Mais non, toujours le côté brillant vers l'optique. Il parait d'ailleurs que le sens de la position des filtres n'aurait pas d'importance  (je suis pas sûr concernant cette dernière affirmation)

Bon ciel

Méson

Salut,

Ha x 37 binx1 + OII x 22 binx2  + SII X 18 binx2.

100 Flats + 60 Darks + 100 offsets.

Acquisition environ 6h30.

Ciel sans lune.

La nébuleuse du Cœur, est une nébuleuse en émission située à environ 6 500 années-lumière dans la constellation de Cassiopée. Elle couvre un champ d'environ 200 années-lumière.

Cette nébuleuse contient un amas ouvert, Melotte 15.

C’est un amas ouvert d'étoiles situé au centre de la nébuleuse On y retrouve des nuages stellaires, lesquels sont dominés par du gaz ionisé d'hydrogène (couleur rouge/marron/brun).

La tête de poisson révèle des gaz incandescents et des nuages de poussière, une région à haut taux de formation d’étoiles.

A+😉

Méson

Salut à vous 😉

Ha x 52 binx1 + OII binx2 X 30 + SII X 21 binx2. Tout en binx1 à 20°

100 Flats + 60 Darks + 100 offsets.

Acquisition environ 9H.

Sans lune.

IC443 ou Nébuleuse de la Méduse est un rémanent de supernova situé dans la constellation des Gémeaux.

Cette nébuleuse est située à environ 5000 années-lumière, et son age, imprécis, est compris entre 3000 et 30000 ans.

A+

Matériel :
Monture EQ6.
Lunette Astrographe 76/342 EDPH SHARSTAR équipée d’un réducteur de champ.
Lunette guide 60/240mm + caméra Zwo Asi 20mm-mini avec une focale de 260mm. Résistance chauffante (anti-buée)
Caméra Zwo Asi 1600 GT refroidie monochrome avec roue à filtres intégrée.
Filtres Baader 3,5 nm
Traitement Pixinsight
Ha x 99 binx1 + OII binx2 50 + SII X 32 binx2. Tout en binx1 à 20°
100 Flats + 60 Darks + 100 offsets.
Acquisition environ 15H.

Sur cette image grand champ plusieurs objets :

Au centre la nébuleuse de la bulle (NGC 7635) est située à une distance d’environ 7.100 années-lumière, dans la constellation de Cassiopée. une surprenante bulle avec en son sein, une étoile
géante âgée de 4 millions d’années et 45 fois plus massive que notre soleil.
Cette étrange forme provient des gaz de l’étoile, expulsés par les vents stellaires. Projetés à très grande vitesse, ils se heurtent à un gaz plus froid entourant l’étoile et s’accumulent
en cette forme sphérique. Les différentes couleurs proviennent des multiples gaz entourant l’astre. 
L’oxygène apparaît en bleu, l’hydrogène et l’azote dans les tons jaunes, verts et rouges.
Elle a environ 10 années-lumière de diamètre et a été découverte en 1787 par William Herschel.

En haut à gauche, M52 (ou NGC 7654) est un amas ouvert situé dans la constellation de Cassiopée. Il a été découvert par Charles Messier en 1774, qui l'inclut dans son catalogue
le 7 septembre 1774. le diamètre de l'amas est d'environ 19 années-lumière. L'âge de M52 est estimé à 35 millions d'années.

En haut à droite NGC 7538, est située dans la constellation de Céphée à environ 9 100 années-lumière de la Terre.
Il abrite la plus grande protoétoile jamais découverte qui est environ 300 fois la taille du système solaire. Il est situé dans le bras de Persée de la Voie
lactée et fait probablement partie du complexe Cassiopée OB2. [3] C’est une région de formation d’étoiles active comprenant plusieurs sources lumineuses proches 
IR et lointaines. Les étoiles de NGC 7538 sont principalement des étoiles de faible masse avant la séquence principale. 

Et pour finir en bas à droite un morceau des "pinces du homard" Sh2-157 Il n’est pas observable optiquement, il faut des photographies à longue exposition, car c'est une nébuleuse diffuse vaste et ténue. Distance de 8000 années lumières.

Notez la partie plus émissive en Oxygène (pince de gauche). (Source Wikipédia)