alpheratz06

Reverifier le tilt potentiellement induit par la RAF

Bonjour J'ai installé Stellarium, chargé le plugin satellite, configuré pas mal d’options du plugin... et je ne vois pas les satellites. Y aurait-il une astuce qui m'a échappé? J'ai pensé à rechercher: une coche (pas ds le plugin qui activerait leur affichage ... pas trouvé un filtre sur les magnitudes visuelles j'ai mis le max à 20 partout Je sèche...

Est ce l'emplacement a changé entre le moment où la mes fon tionnait et après ( masse magnétique près de la boussole?) Une astuce quand on n'a pas la polaire consiste à prendre des marques au sol pour les pieds, cela garantit qu'on part systematiquement d'une bonne base.

Problème résolu ou pas ?

je fais mes darks au frigo (je travaille en montagne la plupart du temps, donc température nocturne toujours inférieure à 8-10°) . Ça permet au pelletier d'atteindre des températures basses (je vise -15) dans la journée où il peut faire assez chaud. Camera dans un sac , câble de liaison usb plat et cable 12v en scindex. Et je monte la garde devant le frigo...

Pas de quoi se flageller, on a des étoiles bien rondes au centre, un peu de coma sur les bords, et effectivement on peu chiader un peu la MAP. Mais en empilant les résultats doivent être corrects. Difficile de sortir des nébulosités "vite fait" sur un capteur filtré.

Il y a effectivement un filtre UV/IR en standard sur cette cam, donc on peut exclure a priori un effet IR sur la balance des couleurs. Je ne suis pas expert en video astro (mon truc c'est plutot le CP en photo) mais : Le fait que la dominante n'apparaisse pas en AVI suggère que le problème vient de la chaîne firecaptue/SER/siril. Est-ce qu'on peut relire du SER avec un autre logiciel que siril? Ça permettrait de dédouaner ce dernier. Bon ciel!

Je te fais une réponse à la louche : le backfocus d'un newton est lié à la position relative du primaire et du secondaire : plus on les rapproche, plus le back focus augmente (en gros, le secondaire rabattra le cône du faisceau émergent plus tôt et donc le cône "sortira" plus du tube) ==> donc il est peut être possible de jouer sur ce facteur si on peut caler le primaire plus haut dans le tube ( de la distance qui va manquer, soit 8mm) Je sais que c'est possible sur les newtons artisanaux (genre UNTC). C'est sans doute possible avec un correcteur optique, mais sans doute moins évident.

Bonjour >Est-ce que tu pourrais nous en dire un peu plus sur les conditions de prises de vue ? instrument / cam/ sensibilité/ temps de pose / stacking éventuel, etc Ce que je vois, en gros, faute d'en savoir plus sur le mode de PdV : image fortement agrandie (on est pas loin de voir le "carrelage" image un peu déformée (filé je pensé visible sur les petites étoiles) il me semble qu'il y a du chromatisme (donc prise de vue en couleur) il peut y avoir une contribution du bruit de la cam (un dark dans les mêmes conditions de température/sensibilité/ temps de pose permettrait de lever le doute... Pour être encore très général, dans les facteurs de qualité d'une image, il y plusieurs sources de défaut possible a) au niveau de la chaîne optique : alignement/ collimation (alignement de tous les composants sur l'²axe optique, et perpendiculairement à celui-ci) qualité intrinsèque des composants optiques mise au point b) au niveau du capteur performances intrinsèques choix des réglages (nombres de vues/ temps de pose / sensibilité) Le bruit amené par le capteur ( au sens de perturbations aléatoires par rapport à une image parfaite) provient de plusieurs causes: hétérogénéité de la réponses de chaque pixel à un niveau d'illumination donnée : cette dispersion d'un pixel à l'autre peut se compenser par des calibrations : évaluation du courant d'obscurité (dark) qui permet de caler le niveau "zéro" du pixel ( c'est lié au temps de pose, à la température et à la sensibilité) évaluation de la réponse à un niveau uniforme d'illumination : on le fait à travers un "flat" (image sur une source uniforme défocalisée) qui compense la réponse du pixel, mais aussi des défauts optiques (vignettage) et la présence de poussières bruit intrinsèque: le courant d'obscurité de chaque pixel fluctue de façon aléatoire en fonction du temps, autour d'une valeur moyenne que l'on mesure par les darks. Un temps de pose long permettra "d'écraser" ce signal par rapport à celui produit par la scène (rapport signal/bruit) . Comme le temps de pose est limité par plusieurs facteurs (stabilité de pointage, ampglow du capteur, etc) on s'en sort en "empilant" des images en post-traitement.

Je relis un peu plus tard , les flats empilés, moyennés... etc sont appliqués tel quel, à savoir qu'on divise l'intensité d'un pixel de l'image à traiter par l'intensité du pixel correspondant dans le flat (normalisation) : en gros, plus un pixel du flat est lumineux, moins on "gonfle" l'info du pixel de l'image traitée . L'essentiel est de ne pas aller "chatouiller" la saturation du pixel dans le flat. L'étalement de l'histogramme du flat, s'il est important, doit éveiller la méfiance : soit il y a un fort vignettage, soit la source n'est pas assez uniforme. Il faut se méfier des écrans LCD. Et il faut se mettre le plus près possible de la source pour la dé-focaliser (l'optique restant réglée sur l'infini!) On pourrait "réduire" le dosage du flat en agissant sur le contraste de l'image flat, mais je ne vois pas l'intérêt. Si le flat n'a pas été "grillé" (pixels saturés), il n'y a pas de raison de modifier le flat. On peut vérifier le bon fonctionnement sur une image de jour sur une surface uniforme (et aussi lointaine que possible) , on peut vérifier qu'après correction par un flat les poussières et le vignetage ne sont plus perceptibles.

Bonjour On a déjà un tube qui fait 12kg, deux kilos d'accessoires au bas mot (camera+.....) Pour la photo, je pense qu'il vaut mieux ne pas trop charger la bête, et , sauf si vous tenez absolument à faire aussi de la photo avec la lunette, la 80ED n'aura pas de valeur ajoutée en guidage. Personnellement je me contenterai de la lunette guide qui "fera le job" correctement. Bon ciel

Bonjour J'enfonce le clou : les flats ne servent qu'à corriger l'uniformité de l'éclairement dû au vignettage, à des variation de densité des filtres , ou à des poussières présentes sur les surfaces de la chaîne optiques proches du capteur (souvent les filtres). Il faut par contre, surtout pour gérer correctement les poussières, les faire si possible sans déplacer l'optique entre les flats et les lights. (pour éviter de corriger des poussières là où elle ne sont plus!) La sensibilité et le temps de pose n'ont pas d'importance, pourvu que : la source soit bien uniforme sur le temps de pose (pas trop de scintillement) pas de phénomène de défilement d'obturateur sur les capteurs (APN) qui en ont un l'histogramme soit correctement rempli de façon à ne pas saturer le capteur (j'essaie sur ma caméra de mettre le pic d'histogramme à 50-70% de la plage utile) on garde la mise au point à l'infini ! Personnellement j'utilise un écran électroluminescent , et je me suis fait un tableau avec les sensibilités / temps de pose à utiliser en fonction des filtres mis en œuvre dans la chaîne optique Bon ciel

quelques humbles remarques en complément de celles des experts de l'astrophoto : - bien affiner la mise en station, puisqu'il n'y a pas de guidage... mitigé par le fait que les poses seront plutôt courtes - empiler plus de photos - vérifier à quelle sensibilité le rendement du capteur du canon est le meilleurs - faire des darks (au moins une fois et les garder en bibliothèque) et des flats (toujours un peu de vignettage sur les objectifs photo à pleine ouverture, plutôt moins sur les télés que sur les G-A) Pour les traitements , j'utilise (honte à moi) un "siril payant" (APP) avec lequel je fais tous les traitements astro (empilement, corrections DOF, etc) et je booste les couleurs de l'image finale (qui est en principe peu saturée) avec un logiciel photo style GIMP, en ne jouant que sur l'histogramme de chaque canal. Pour passer à la vitesse supérieure, il faudra sans doute trouver une optique plus pointue, en évitant les zooms.

Là, il faut un spécialiste du schmidt-cassegrain. Il doit y avoir des martingales de collimation où on commence par aligner le primaire par rapport à l'axe du tube (en regardant par exemple la symétrie des images de l'araignée et / ou des baffles. Je pense qu'on doit pouvoir trouver de la doc la dessus sur le net. Il y a tant de poussière que ça à l’intérieur ?

Bonjour, je met mon grain de sel pour avoir fait beaucoup de photo terrestre et un peu d'astro photo. J'ai commencé avec une bonne monture, des apn (Nikon et Fuji) et toute une gamme d'objectifs. Pour faire du champ très large, pas de problème, tout se passe très bien. Avec les longues focales, cela se complique un peu : les problèmes que j'évoque ci dessous ont été vu avec des gros télé (500mm F4) et des zooms (genre 200-500mm) - la mise au point automatique ne marche pas facilement (voire pas du tout) en fonction du champ observé : les résultats sont parfois décevant ( flou au moment du déclenchement) - la bague de MAP manuelle est peu sensible à l'infini, dès qu'il y a un peu de jeu les réglages fins deviennent frustrants, parce qu'on essaie de travailler à pleine ouverture ... on finit par "bouffer" un ou deux diaphs pour ne plus être embêté. - si on veut mettre une caméra astro derrière un objectif, on peut tomber sur d'autres galères (limitation du back focus...) et toujours la mise au point ! - avec un peu de pratique on peut faire des photos très correctes, mais il faut être très rigoureux sur la mise au point, et penser à vérifier entre deux images, ça peut bouger. Pour un usage occasionnel ou expérimental, pas de problème. J'avoue ne pas avoir eu le courage de persévérer avec mon 500mm et je me suis orienté vers une lunette. La qualité finale penche en faveur de la lunette ... y'a pas photo ! De la même façon, on peut mettre en œuvre une lunette en guise de télé en photo terrestre, avec moins d'agilité qu'un télé équipé d'un autofocus. Mais en affût avec des sujets pas trop mobiles, on peut faire des photos sympas. Mais je ne me voit pas crapahuter avec ma TSA 120 sur l'épaule en billebaude.

AMHA, il vaut mieux faire les deux opérations en même temps : si on dépose un des deux miroirs, la collimation sera probablement à reprendre de toute façon ...

juste un petit grain de sel : pour limiter les itérations sur ce type de réglage, il est utile (si on en a une sous la main) de serrer les vis de blocage avec une clef dynamométrique. Beaucoup plus reproductible que le traditionnel "serrage au pif", toujours un peu hasardeux sur les petits diamètres.

Des débuts prometteurs en tout cas ! Bonne photo avec le 14 mm

Bonjour Deux images sympa du Calern ( le bâtiment est caractéristique...), celle en direction du nord avec le bâtiment sur l'horizon est très sympa, celle d'Orion aussi , on voit les nébulosités, le taureau et les pléiades . Conseil : - y aller doucement sur la traque des saletés, il vaut mieux ne pas nettoyer le capteur sauf si on est sûr qu'il est effectivement sale. Je ne pense pas qu'on puisse "voir" des saletés de l'autre côté du capteur (pas de lumière de ce côté là !) - on doit facilement trouver en ligne les largeur de champ des objectifs, je pense qu'il y a une différence importante entre un 18 et un 14 (probablement pas loin d'une vingtaine de degrés, 95 pour un 18 et 115 pour un 14mm... à vérifier. 100% d'accord avec l'option jumelles (pas forcément avec un grossissement énorme), c'est très pratique pour se familiariser avec la voûte céleste et on voit déjà pas mal de jolies choses. Et puis usage dual avec l'observation de la faune, etc Pour les filés d'étoile, il faut plutôt viser vers le Nord, axe de rotation oblige, et un grand angle s'impose pour avoir la courbure des traces . On peut obtenir des résultats sympa en empilant des poses de 30s par exemple. La première photo ferait une composition sympa. Le logiciel Starmax permet de faire ça plutôt qu'une pose très longue (1H et plus) qui est aléatoire avec un APN à cause de la montée du bruit. Et pourquoi pas , à terme, une petite monture genre star adventurer qui pourrait embarquer l'APN et un petit télé ? Cela permet de faire des poses jusqu'à une minute ('pas avec un 500mm, ok...)

Pas mal, l'idée de l'écran à flat. J'en ai acheté un (usb) à un personne qui en proposait sur le bon coin avec système de clip sur le tube ou le pare buée, c'était assez astucieux (fabrication en 3D printing) . Je posterai se coordonnées si j'arrive à les retrouver. On trouve aussi beaucoup d'articles avec des solution DIY, on peut vraiment faire du très rustique avec quelques leds et un diffuseur en mousse de polystyrène.

Toujours AMHA, Tout à fait en ligne avec les remarques précédentes; Par contre je rebondis sur le fait d'apprendre à mettre en oeuvre un logiciel d'astrométrie (même si on ne fera pas de goto avec ce logiciel et une SA) : cela peut être très pratique pour savoir ce qu'on cible, et arriver à cadrer pas trop mal des objets peu visibles sur du champ assez large.

C'est déjà pas mal ! La prochaine tentative sera sans doute la bonne.

Correct dans le principe... La somme sera toujours meilleure en rapport S/N que chaque photo prise individuellement. Après, il existe des "ruses" dans les algorithmes de stacking, qui font un traitement statistique pour écarter les pixels trop loin de la moyenne de l'histogramme. Par contre, il est vraiment indispensable de faire des darks et des flats, qui permettent déjà d'enlever beaucoup de défaut.

Bonjour Pourriez vous préciser en quoi ce système consiste? C'est un Crayford? S'agit-il de motoriser la mise au point? Si oui, je ne pense pas que la question soit pertinente sur un instrument de ce type dans cette gamme de prix....

Comme discret68 : il faut retirer du chemin optique une longueur équivalent à l'épaisseur du tiroir. Avec un APN, les bagues style T2 sont peu épaisses (le backfocus du capteur est déjà important) donc pas ou très peu à gratter du côté bague. La solution est effectivement de voir du coté PO si on peut gagner en épaisseur en supprimant l'adaptateur 2". Il faudra une bague intermédiaire qui se visse directement sur le corps du PO côté lumière et sur la bague du boîtier côté APN. (à vérifier) je pense qu'en enlevant l'adaptateur coulant, on a accès à un filetage M54x1mm On doit pouvoir monter une bague du genre de celle ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/bague-t2-pour-porte-oculaires-skywatcher_detail ... en perdant 2,5mm de tirage optique par rapport au bord du PO Pour aller + loin, il faudrait (toujours comme déjà dit par Discrte68) un petit descriptif des choses que tu empiles sur le trajet optique.