alpheratz06

SI Si l'usage devient plus fréquent le plus simple est de s'équiper avec un petit chargeur , plus besoin de surveiller la charge.

un peu de retour d'expérience ... Je fais de l'astrophoto en nomade avec une monture GM11. J'alimente tout le set-up avec une batterie 12V prévue pour le cyclage et un convertisseur de tension : la monture (avec son alim 220) un laptop (idem) les caméras le hub USB le ou les réchauffeurs suivant les conditions de rosée (en 12v direct) Pour cela j'ai pris une grosse marge avec une batterie de 80 A.h (pour laquelle j'ai aussi un autre usage) et un convertisseur de tension. J'ai un convertisseur 12-220 full sinus (on en trouve pour les camping car ...) qui génère moins de parasites hf que les convertisseurs d'entrée de gamme. Je n'ai pas fait de mesures précises, mais je pense que l'ensemble "tire" autour de 3-4 A en tracking et jusqu'au double avec les réchauffeurs. Sur une nuit longue et "roséeuse" , ça peut faire pas mal d'A.h au petit matin. On peut optimiser le poids en prenant une batterie adaptée en capacité, mais il faut une bonne marge avec les batteries au plomb, qui n'aiment pas les décharges trop profondes. Il faut mieux prendre des batteries adaptées au cyclage (ex la gamme REC de yuasa) , et se limiter si possible à décharger 40% de la capacité. La bonne solution est de faire un essai en mesurant le courant avec un ampèremètre. Pour les perfectionnistes ou les gagnants au loto, il y a la solution li-ion avec un gain de poids (et de prix 😞 ) significatif à la clef. Si vous avez gagné gros, un véhicule électrique est l'outil idéal : la batterie est montée sur roues !

Hello Je pense que NEQ-5 est une nouvelle version de l'EQ5. Je ne connais pas de différence importante entre les deux. Ca doit pouvoir le faire en ciel profond à condition de ne pas avoir une cam trop lourde. La monture est donnée pour 8kg max en astrophoto, c'est déjà le poids de ton tube.

Oui, on doit pouvoir exploiter des jumelles stabilisées depuis le pont d'un bateau. Les jumelles courantes ont hélas des ouvertures assez faibles. Très efficace (par expérience) en ornithologie sur le terrain, car on garde une configuration très légère pour crapahuter. En basse lumière, c'est sans doute plus délicat. Oui, pour viser dans un sextant on n'observe pas , en fait. Une fois l'astre sélectionné et identifié, on balance le sextant autour d'un axe horizontal, et on "tope" le moment où l'astre tangente l'horizon. Avec un peu d'habitude on arrive à faire des points d'étoiles avec une précision correcte pour naviguer .... avec la difficulté qu'on est dépendant de calculs plutôt pénibles avec les tables astro ou d'une calculette programmable en état de marche.

+ 1 pour NIna ( j'ai essayé , ça marche!) Sinon il y a le bon vieux ( méthode de ) Bigourdan, mais cela demande un peu de travail. En gros on met la monture en station grossièrement , par exemple à la boussole et au clinomètre, on met la monture en suivi et on mesure et corrige deux types de dérive : - en visant une étoile proche du méridien, on observe la dérive en déclinaison (dérive vers le nord ou le sud) : cette dérive est surtout liée liée à une erreur d'azimut ++> on corrige par approximations successives - en visant une étoile à l'E ou à L'O, la dérive en decliinaison est cette fois liée à une erreur d'élévation ==> on corrige par approximations successives C'est précis mais relativement long. C'est plus confortable si on a une camera , le logiciel PHD2 permet de le faire assez simplement (il trace en particulier les courbes de dérive en temps réel, ce qui permet de faire des corrections quantitatives)

Sur le site d'Autostakkaert : "Support for ...AVI (uncompressed) and SER files (thanks to Heiko Wilkens). MOV files and other compressed files are also supported when FFmpeg executable is available to AS!. In principle there are no file size limitations." Reste à trouver (pas trop difficile je pense un convertisseur AVCHD vers AVI non compressé. A mon avis on doit pouvoir faciulement faire un essai en passant de avchd à AVI compressé et utiliser autostakaert avec accès à FFmpeg

En effet , les dark et les offsets se font avec un bouchon. Le dark sert à mesurer la réponse du capteur sans lumière, et on le soustrait des images normales (lights) pour améliorer la qualité image. L'offset mesure le bruit du capteur sur des pauses ultracourtes , et peut être utilisé dans certains cas de calibration. Pas toujours indispensable sur un APN ou une caméra CMOS. Il y a plein de tuto pour aller plus loin.

Juste pour signaler que sur certaines montures, il est possible d'intercaler une table équatoriale qui permet de faire basculer l'axe d'azimut pour le rendre parallèle à l'axe du monde, ce qui revient à avoir une équatoriale, et donc plus de rotation de champ.

Comme évoqué par d'autres , une AOK (non motorisée, pas de mouvement fin) ou effectivement une GM11 ancienne sans le Gemini. J'ai les deux , le GM11 doit monter tranquillement à 25kg en visuel, mais à mon avis il faut impérativement équilibrer la charge pour limiter les contraintes sur le système d'entrainement.

Bien vu !

privilégier plutôt une alt-az qu'une équatoriale, sinon bonjour les cervicales ! 🤪

Bonjour Sur la plupart des sites de matériel astro, il y a la possibilité d'afficher les tubes disponibles sans montures : exemples : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques https://www.astroshop.de/fr/telescopes/10/a,Teleskope.Montierung.Montierungstyp=sans+monture/a,Teleskope.Optik.Typ=Lunette https://www.telescopes-et-accessoires.fr/tubes-optiques-de-lunettes-c102x3781498 etc ...

Que celui qui n'a jamais posé une question puis trouvé la réponse tout seul jette la première pierre ... Il arrive souvent en effet que les bagues qui ne sont pas d'origine aient beaucoup moins de "moelleux" mécanique que les objectifs de marques. On n'ose pas forcer un peu ... et on a bien raison! J'ai une bague Novoflex Fuji/Nikon qui est dure comme du chien côté boitier.

Bonjour Je ne suis pas spécialiste du newton, mais si la MAP se faisait correctement avant et plus maintenant, et si tu n'as rien changé à la configuration au voisinage du PO (bague en moins...), c'est que quelque chose a bougé dans le train optique. Je vérifierais que le porte oculaire est bien à sa place (mais si tu manques de tirage (foyer trop loin en arrière) je ne vois pas comment le PO aurait pu "rentrer" dans le tube pour provoquer ce problème. Je vérifierais la position du primaire (aurait-il pu "monter" dans le tube?) et du secondaire, mais je ne crois pas qu'il puisse beaucoup se déplacer longitudinalement (cela dépend, et c'est là que je suis incompétent, de la course longitudinale que peut donner le système de collimation). De quelle longueur de rallonge as-tu besoin? ça peut aider à orienter le diagnostic

Ce bref post pour faire part d'un essai d'alignement sur trois étoiles, plugin du logiciel NINA. Je m'y suis intéressé parce que mon balcon ouvert au sud, ne permet pas de voir la polaire. J'ai pratiqué du BIgourdan , c'est précis mais demande un temps d'ajustement important si on veut un alignement précis. De la méthode de Bigourdan, je retiens : - qu'il faut s'efforcer de viser des étoiles à faible déclinaison - qu'il faut viser au méridien pour régler l'azimut (meilleure sensibilité) -qu'il faut viser à l'ouest ou à l'est pour régler la hauteur (meilleure sensibilité) Venons-en au fait: Il y a deux jours, nuit avec grosse lune, donc pas adapté au ciel profond : je me suis rabattu sur quelques images lune/Jupiter/Saturne et à quelques tests. Test NINA Après une première mise en station grossière , je fais un goto et un plate solve qui me donne une erreur de 3° sur chaque axe (pour avoir une idée de la précision de la MES initiale. Première tentative avec NINA, pointage vers l'est à 45 de hauteur , j'obtiens une mesure d'erreur un peu aberrante (10 à 15 °) sur chaque axe ce qui me semble physiquement improbable. J'ai donc décidé de laisser tomber, parquage de la monture et reprise d'alignement avec polemaster. La polaire est directement dans le champ à grossissement moyen (zoom 75%) ce qui confirme l'erreur de MES initiale nettement inférieure à 10°. Je me suis aligné, j'ai fait des images en planétaire, et en fin de session j'ai refait un essai avec Nina : cette fois là, erreur initiale vraisemblable, de l'ordre de 2 à 3 ' sur chaque axe, et après tâtonnement et itérations, je suis parvenu à descendre autour de 30-45" sans trop me battre. L'auteur du plugin prétend qu'on peut pointer n'importe où, mais je pense (et j'essaierai à la première occasion) qu'on doit pouvoir injecter de la logique Bigourdan, c'est à dire pointer est/ouest puis sud, en réglant respectivement la hauteur (visée est/ouest) et l'azimut (visée sud), sans trop "pinailler" l'axe opposé. Cela permet peut-être de converger plus vite avec une meilleure sensibilité de mesure. A suivre et bon ciel !

Tout à fait d'accord ... à 140 mm de focale en photo la Star Adventurer fonctionne bien si on n'est pas trop gourmand sur les temps de pose (60 à 90 s max de mémoire). Je donne souvent (désolé, je viens de la photo et c'est un (mauvais) réflexe de photographe) l'équivalent de la focale en 24x36 d'un objectif photo dédié à un autre format de capteur parce que ça me donne justement une idée du champ plein cadre (... surtout pour les photographes , c'est vrai). J'ai déjà passé un bon demi siècle à faire du 24x36, d'où le défaut...

Pour info, en photo, je suis allé jusqu'à l'équivalent 200mm (zoom 55-140) avec un boitier APS hybride (fuji), pour un poids total de 1,5 kg avec une star adventurer classique; c'est en limite d'équilibrage avec le contrepoids d'origine Je serais assez étonné de pouvoir tracker avec un 400mm ou plus sur des poses longues.

Pourrais tu développer un peu ce que tu entends par "mon goto est dans les choux?" Je suppose que tu as fait une mise en station acceptable?

J’ai fait de la photographie pendant plus d’un demi-siècle (et je continue toujours ), et j’ai toujours aimé observer le ciel, ce que j’ai longtemps fait à l’œil nu. Peu avant de partir à la retraite, je me suis décidé à ma lancer dans la photo astro, mais en étant conscient que cette activité de loisir (j’en ai hélas quelques autres) serait incompatible avec les disponibilités d’une personne encore en activité professionnelle. J’ai commencé avec une monture "un axe" SW Star Adventurer qui est très bien pour faire du champ large avec du matériel photo :facile à mettre en œuvre, tracking correct surtout si on se limite à des petites focales (je m’en sert au plus avec un zoom APS qui monte à 140mm soit l’équivalent d’un 200mm en 24x36). Avec des grands angulaires, le résultat est très bon même avec plusieurs minutes de pose. J’ai quand même préparé le terrain en achetant une monture deux axes début 2020, que j’ai commencé à utiliser avec du matériel photo classique. J’en parlerai plus tard. J’ai commencé à faire des images tout en passant pas mal de temps sur les forums, pour comprendre un peu mieux les problématiques du choix des instruments. Sur ces premiers mois d’utilisation, je me suis renforcé dans l’idée de faire surtout de la photo par rapport au visuel, et plus particulièrement du ciel profond par rapport au planétaire. J’ai aussi réalisé deux ou trois choses : - Les longues focales photo, et plus particulièrement les objectifs autofocus dont je dispose, ont des qualités optiques acceptables mais un défaut : la mise au point à l’infini est très délicate à peaufiner (bagues « molles », jeu gênant sur les objectifs un peu anciens ; - Les boitiers photo (nikon pour moi) non défiltrés manquent de sensibilité dans le rouge et sont donc peu efficace sur le Halpha - Les mises en station au viseur polaire ont des effets sur les cervicales des astronomes plus tout jeunes La monture : j’ai voulu viser dès le départ avec de la marge, mon choix s’est finalement porté en occasion sur une GM11 Losmandy, que j’ai fait réviser chez Ovision mi 2020 et qui fonctionne correctement. Le sentiment (plutôt rassurant) à la prise en main est un peu de manipuler un char d’assaut. A suivre ... 2 évolution du matériel merci par avance de vos retours critiques et bon ciel à tous !

Bonjour Je suis débutant+ avec ma GM11, je suis souvent confronté au besoin d'affiner le pointage , par exemple pour centrer une nébuleuse. En général, je repère une étoile à peu près au centre du champ que je veux viser, je fais un goto, un recalage via un plate solving et un goto final : je suis alors pil poil sur mon étoile cible. Je voudrais pouvoir faire des ajustements précis du cadrage; y a t-il un moyen plus simple de procéder que celui un peu "bourrin" qui consiste à refaire un go to sur coordonnées en ajustant AD/DEC ? Je pense qu'on peut le faire avec la raquette mais faut-il engager un mode spécial ? Je ne suis pas sur d'avoir compris la différence entre "move" et "slew" . Dernier détail : je pilote les prises de vue avec sharpcap et le guidage avec PHD Merci de vos retours

Je teste à la première occase, parole de scout! Bon ciel !

Toujours moi ... une question préliminaire : de quel(s) poids dispose-tu déjà ? 16kg de setup optique me semble déjà beaucoup Sur l'équilibrage : avec un set up un peu "cornu" (deux lunettes en // à plat ), le centre de gravité peut se trouver légèrement décalé en travers par rapport à l'axe milieu des axes des optiques, du coté de la lunette la plus lourde. Avec les optiques à l'horizontale, ci le CG est proche du nord ou du sud (coup de bol) , les frottements et le bras de levier faibles vont empêcher la rotation. Avec les optiques pointant au nord, l'excentrement du CG va avoir un bras de levier plus important et cela va tourner un peu. La solution serait (mais je ne sais pas comment tu as fait la mise en // ) de rapprocher la lunette la plus lourde de l'axe AD en la déplaçant en travers. de son axe optique. On pourrait aussi lester en tarvers coté petite lunette, mais le setup me semble déjà lourd. bon ciel

Bonjour Je ne suis pas un spécialiste des avx, mais le principe des vis de réglages en AZ est toujours le même : la base de la monture comporte deux parties cylindriques verticales et coaxiales qui peuvent tourner l'une par rapport à l'autre . Une vis ( avec une molette à chaque extrémité) est reliée au cylindre supérieur et est engagée dans un écrou (non visible sur l'AVX) lié à la partie inférieure (ou l'inverse) . Bref, quand on tourne la vis, on entraine en rotation la partie supérieure de la monture qui tourne en AZ par rapport au pied. (ouf!) Variante : les vis liées à la partie supérieure sont indépendantes et viennent pousser de chaque côté d'une nervure liée au socle inférieur (je dirais que c'est plutôt à ça que ressemble l'Avx.) avec la contrainte qu'il faut desserrer d'un coté pour pouvoir pousser de l'autre . nb 1 Pour pouvoir tourner en AZ , il faut au départ desserrer les deux molettes horizontales (pour avoir du jeu des deux côtés du voile) et serrer la vis (sens horaire) du côté où on veut pousser la monture; si tu te mets face aux deux molettes horizontales, après desserrage des deux molettes, la molette de droite au serrage va faire tourner la monture dans le sens horaire (vu de dessus) tandis que la vis de gauche va faire tourner la monture dans le sens anti-horaire. telle que la photo est prise, je dirais qu'il faudrait dévisser côté droit pour donner du jeu et serrer coté gauche nb2 il faut peut être (piège!) débloquer la vis que l'on voit sur ta première photo au ras du haut du pied et en arrière (molette allongée, à 45°) qui doit bloquer la rotation en AZ (vérifier dans le manuel) Peut être un pro de l'AVX saura-t-il être + précis. Bon ciel

Non, ce n'est pas ringard de lire les modes d'emploi. Mais dans le feu de la passion, on fait parfois l'impasse pour aller plus vite au résultat. Du coup j'ai fouillé dans les infos que j'avais sur le polarscope losmandy et il y a effectivement (sur tous les modèles?) des vis de réglage du réticule. Je n'ai pas vérifié sur le mien, il est resté à la maison J'avoue procéder souvent de façon expérimentale pour tout ce qui n'est pas critique : approche à tâtons, et "RTFM" quand ça coince vraiment. Dans le cas de ma GM11, le mode d'emploi n'est pas particulièrement sexy, il faut souvent aller chercher à pas mal de sources différentes. Hors sujet : vu l'état de mes cervicales et de mes rétines, j'ai renoncé au viseur de polaire pour passer à une caméra. Je gagne pas mal de temps et j'économise des contorsions au pied de la monture. Je me suis un peu entrainé aussi à faire du Bigourdan, j'ai un balcon qui ne voit que le Sud à la maison. Avec PHD et la cam de guidage, c'est long mais très précis. J'ai un protocole bien huilé : dégrossissage au clinomètre et avec un repère lointain au sol, et phd derrière. Bon ciel

je reformule les commentaires (forts pertinents!) précédents : la dérive continue de la polaire signe un probable défaut de mise en station . Quand tout va bien elle doit rester à distance constante du pôle et tourner sagement sur son cercle de réference cela peut être lié au mauvais "clocking" de la polaire en fonction de l'heure lors de la mise en station mais je suppose que tu maîtrise cela ... ou effectivement à un viseur déréglé : il faut en gros que l'axe matérialisé par le réticule soit bien parallèle à l'axe d'ascension droite de la monture. Par contre je ne sais pas comment faire ce genre de correction. A quoi ressemble ton viseur (détail du réticule, cercle, croix centrale ...)? pour vérifier grossièrement, je mettrais la polaire eu centre du champ du viseur, je ferais tourner rapidement la monture en AD = si la polaire sort de l'axe, le viseur n'est pas ligné sur la monture Les pièges sournois : sol instable jeu de la lunette polaire dans son tube (dépend du concept) réticule déréglé (je découvre, je ne savais pas que cela se réglait)