alpheratz06

je vais essayer demain , je posterai le résultat édit: J'ai trouvé un tuto pour entrer les canaux LRGB dans Gimp et "travailler" les niveaux par couleur. J'ai obtenu un premier résultat (qui tire probablement un peu trop sur le bleu) qui est déjà un peu plus plaisant que l'image en noir et blanc initiale. J'ai encore du chemin à faire ... Merci pour les tuyaux Bon ciel

Bonsoir J'ai bien un master par canal, que j'ai ensuite tenté d'assembler avec la fonction "cretae rgb" qui marche très bien pour mes images HOO ou autres

Bonjour J'ai empilé quelques dizaines de minute en LRGB sur les pléiades. (Caméra monochrome + roue à filtre) Au bout du traitement sous APP, c'est la consternation, j'ai une splendide image en noir et blanc. 😞 J'ai été bricoler sous Gimp les niveaux des différents canaux mais cela reste gris pas très sexy ou au pire "grunge" Quelles sont les piste pour parvenir à obtenir un rendu un peu "colorié" ? J'avais fait le même constat sur M31 : belle image en noir et blanc, mais aucune rendu "couleur"

Bonjour Le but est de chauffer la face externe de la lentille de champ. Il y a deux solutions possibles : - sur le pare buée, mais au plus près de la lentilles de champ, qui va chauffer par conduction à travers la structure mais aussi par le rayonnement de la face intérieure du pare buée qui en plus est émissif parce que revêtu d'un coating noir. Je pense (mais ce n'est que mon humble avis ) que c'est la solution la plus efficace. - sur le tube lui même, au plus près de la liaison avec le pare-buée. Là, il y a l'inertie thermique de l'objectif, donc on mettra un peu plus de temps à réchauffer la lentille de champ - à cheval si le pare buée à le même diamètre que le tube (ex : FS-60) Après, cela mérite ou ou deux essais comparatifs, avec la même puissance de chauffe. Personnellement, je chauffe sur les pare buée au plus près de l'objectif sur la fs-60. PS : je suggère de chauffer doucement, si possible à travers un régulateur

Bonjouir Je suis un astrophotographe débutant, mais je vais dans le sens de la réponse précédente : - plutôt des réfracteurs pour débuter (cela simplifie pas mal de problèmes de mise en œuvre. Les télescopes de rêves à F3 ne sont pas des instruments de débutant ! - il y a a beaucoup de choses à voir en CP avec des focales modestes, qui sont en plus de mise en œuvre assez facile : encombrement acceptable, prix assez accessible même en neuf. - pour ma part j'ai choisi l'option lunette, j'ai une 120 depuis l'automne dernier acquise en occasion et une 60 achetée récemment. Il me semble que débuter avec une 80 de bonne qualité est une option tout à fait raisonnable. Bon ciel

... that is the question! Faut il utiliser des bias si on fait des darks, des flats et des darks de flats ? J'aurais tendance à dire non, puisque le signal de lecture, présent partout, se compense quand on soustrait les darks des lights ou des flats. J'ai bon ou me trompe-je?

pareil : le 4mm sera d'un emploi plus pratique.

D'accord avec LucaR, pas besoin de focusing piloté sur une lunette guide (pas infaisable mais un peu onéreux quand même!) Personnellement, je refais un focus en début de nuit une fois la monture alignée et synchronisée : je fais un goto sur un champ avec des grosses et des petites étoiles, les grosses permettent de dégrossir très rapidement la MAP (plus facile de trouver le plan de netteté sur une étoile brillante) et ensuite on peaufine sur des étoiles plus faibles qui apparaissent quand la MAP devient plus précise. Pour cela je "lit" la cam depuis sharpcap. Par expérience le focus ne bouge pratiquement pas, les petites lunettes de guidage se mettent en température très vite.

Heavens above est pas mal non plus, avec une animation temps réel.

au risque de dire une bétise... Comme dit Guillaume, la plupart (la totalité?) des Dob' sont sur des montures AZ. L’inconvénient des monture AZ est qu'elles génèrent de la rotation de champ, ce qui limite aussi les temps de pose en astrophoto. Une astuce possible (sur certaines montures à fourche comme Celestron) est d'utiliser une table équatoriale , sorte de cale (chère au kg, quand même) qui permet d'incliner l'axe vertical n fonction de la latitude du lieu d'observation: la monture AZ devient une équatoriale. Mais il n'y a pas de raison mécanique qui limite la taille des montures AZ, on en voit des monstrueuses couplées à de gros instruments, parfois complétées par un rotateur pour éliminer la rotation de champ.

+1 pour polarider : ne pas essuyer et laisser sécher naturellement. A priori aucun risque pour les optiques. Pour les poussières : une bonne soufflette photo , éviter les bombes de gaz comprimé (on ne sait pas toujours ce qu'on pulvérise) et ne nettoyer qu'en dernière extrémité. Ce que je faisait avec le matériel photo en conditions chaleur humide : grande boite étanche avec du dessicant. Et essuyer les parties non optiques quand elles sont humides (rosé...)avec un chiffon microfibre, ça accélère le séchage.

mon expérience perso (mais plutôt orientée photo) : - j'ai salivé très longtemps sur des téléscopes, pour finir sur une lunette (qui a une petite sœur depuis peu)... bien m'en a pris, la maitrise est plus facile sur des focales plus petites ... - par une longue expérience de la photo, il n'y a pas d'instrument complètement polyvalent (comme pas d'objectif à vraiment tout faire en photo). - ton choix clair sur le visuel pur et plutôt le planétaire permet quand même d'orienter le tir - je reverrais le choix Dobson, parce que pour du visuel cela offre des possibilités et des rapports performance/prix très intéressants . Je ne connais pas grand chose aux dobson en terme de mise en œuvre, ce sont des telescopes newton avec une monture ( alt-az je pense ) qui repose au sol. Après il y a peut-être des instruments qu'on peut acheter en mode basique puis ensuite upgrader en push to ou go to (push to : il n'y a pas de moteurs , mais des encodeurs qui permettent, après calibration sur des étoiles connues, de retrouver "à la main" n'importe quel objet du catalogue. Le suivi motorisé apporte un plus, mais c'est plus cher. J'ai vu une fois un "push-to" de 400mm, et j'ai été bluffé par la simplicité de pilotage. Sans aller aussi haut, un dobson de 200mm doit déjà permettre de belles nuits d'observation. Les montures équatoriales permettent un suivi sur un axe , mais il faut les mettre en station (alignement axe AD) et elles sont limitées par le poids qu'elles peuvent embarquer : il faut le prendre en compte.

Pas de souci avec O&V, à part le fait de se garer à la belle saison. Opticiens et plus que compétents en astro (J valbousquet est le monsieur qui murmure à l'oreille des montures Losmandy) Ma GM11 est sortie en pleine forme d'une révision bien méritée cet automne.

Bonjour Bon ciel en montagne ce soir, je vais tester une nouvelle lunette avec mon asi294mm. Je voulais savoir sur quelle base de gain / temps de pose je pourrais partir pour ne pas cramer le coeur et sortir les bras. Pour le temps de pose je dirais 30' pour le coeur en L, 1minute en rgb Pour les bras je dirais 5 minutes? Mais je n'ai aucune idée du gain sur lequel' partir. Range 1-570 sur ma cam. En cp à travers les filtres à bande étroite je monte à gain 450 mais en LRGB je n'ai pas beaucoup d'expérience Je suis tenté de partir sur le gain "magique" de 120 ( mise en route du mode hgc) , je voudrais éviter de faire par essai erreur.

j'ose une explication, mais je ne mets pas ma main au feu. La réglette sombre graduée de 0 à 10 est un vernier qui permet de lire au dixième l'écart entre les graduation noires sur fond vert. Entre 18 et 19, il y a 6 graduation de 10' en 10 ' Donc le "0" du vernier doit tomber entre la graduation "30" (le trait long) et la graduation "40" (à coté de la 30 coté 19). On pinaille dans cette zone (en étant un peu plus près du 40) jusqu'à ce que le 6 du vernier soit en face d'une graduation noire. Tel que la bague apparaît sur la photo, elle pointe entre 19h10 et 19h20 (le "0" du vernier, trait blanc) , plutôt plus près du 10. Sur le vernier , le "4" ( blanc) tombe pile en face de la graduation 20h00 (noire) ,donc on ajoute 4' et donc on lit 19H14. Voilà 🙂