Blaze2A

Il y a 1 heure, sixela a dit :

Si tu as le barlow en amont comme ça, le plan focal effectif de la combinaison (avec disons un facteur M=3) --c'est à dire là où doit se trouver le plan focal original du télescope-- est seulement à un tiers de la distance barlow-capteur. Il faut donc souvent franchement sortir le PO et parfois même rajouter un tube rallonge ou mettre un anneau de parfocalisation pour n'insérer que partiellement l'adaptateur 2"-1,25".

 

Sinon, tester ou est le plan focal sans la capteur (pointer la lune et utiliser une feuille de papier pour voir où on obtient une image nette de la lune.)

Bien vu le coup de la lune! Pourquoi  je n'y ai pas pensé?

Ah oui... une astroquiche c'est pour ça!

Je vais tester en enlevant la caméra, les spacers, et voir si en reculant la feuille j'arrive au plan focal. Je mesure l'écart ca me donne le tirage à ajouter entre le capteur et le reste de la chaine qui sera en place.

J'ai bon là? 

On est d'accord que ca ne peut QUE fonctionner cette méthode, je ne peux pas me louper? 

Merci à vous 2, vos commentaires me confortent dans le calcul que j'avais fait .

Je m'étais basé sur la formule G=1+(T/f), ou G est le grossissement effectif, T le tirage en mm (ici 105) et f la focale de la barlow (62,9mm pour cette APM).

Mais du coup... pourquoi je n'arrive pas à faire cette f***** MAP ? 🤯

J'ai essayé depuis le PO du tube complètement rentré à sorti au max, à aucun moment je n'avais un début d'image nette..

Peut-être suis-je allé un peu vite? J'ai pourtant utilisé le focuser avec des pas de 200 (sur les 16000 au total du PO du tube), et rien.. toujours une masse floue et informe.

Il y a 15 heures, sixela a dit :

Ouaip. Et en variant la distance barlow->capteur on varie le facteur de multiplication. Il ne doit d'ailleurs pas être exactement de 2.7x. La première aberration qui se rajoutera en t'écartant de la valeur nominale, c'est de la courbure de champ, mais pour la photo planétaire tu t'en tapes complètement.

Du coup , c'est bien ce que j'avais fait .. Et ne je n'ai jamais réussi à m'approcher d'une MAP correcte. 

Il y a 15 heures, sixela a dit :

Ce n'est pas pour rien que la deuxième partie à visser sur l'élément optique est un PO 1,25", mais au format 2"  à l'extérieur. Si tu enlèves l'anneau supérieur cela devient d'ailleurs un adaptateur avec fil T2 au-dessus...que de choix!

C'est ce que je m'étais dit aussi.. du genre "dis donc c'est plutôt bien pensé ce machin" mais voila.. MAP impossible.

Voila 2 photos du montage que j'ai fait avec quelques annotations pour voir si je suis dans la bonne direction:

Je remarque que l'adaptateur 2" , de par son serrage annulaire, rajoute un petit cm d'éloignement. Mais comme la partie méca de 31.75mm s'insère dedans, je ne sais pas si je dois le prendre en compte pour le calcul des 105mm théoriques? 

il y a 9 minutes, sixela a dit :

C'est un appel à une guerre religieuse entre les adeptes du sein gauche et du sein droit, là...

pour une fois qu'une guerre religieuse sera intéressante... 😜

Il y a 14 heures, 22Ney44 a dit :

Bonjour @Blaze2A,

 

Concernant la barlow, je viens vous rassurer, je suis encore deux fois ou plus quiche que vous, aussi je n'ai rien à vous apprendre.

 

Par contre vous dites ne pas savoir à quel sein vous vouer. Ceci est bien triste alors qu'il existe je crois de par le vaste monde, trois voire quatre ou cinq exemplaires disponibles en ce moment. Aurez vous la liberté de vous y vouer ? Ça c'est une autre histoire !    

 

Ney

En effet, n'étant pas de nature particulièrement croyante, j'avoue préférer tout naturellement me vouer à des choses concrètes, que j'ai déjà eu la chance de pouvoir appréhender et manipuler dans la vraie vie. L'orthographe était donc choisie judicieusement! 😉 

Même si cela ne va pas me sortir du sable pour ce qui est de la barlow, je vous dis merci !! 😆

il y a 20 minutes, sixela a dit :

Ce qui va demander le moins de rentrer le PO, c'est en effet de mettre la barlow en amont de tout le reste, sans son PO

Ok donc l'idée c'est que je n'utilise absolument pas le PO fourni avec si je comprends bien? je le vire et installe le reste du train optique sur la partie inférieure

où est écrit APM coma corrected 2.7X barlow?

il y a 20 minutes, sixela a dit :

tu aura 2.7x si la distance entre le fil T2 de la barlow et le capteur est égale à la longueur de la pièce PO livrée avec la barlow, plus si la distance est plus élevée (ce qui peut être bien ou moins bien selon l'échantillonage et rapport f/D final obtenu).

ok donc si on se réfère au schéma que j'ai posté ca ferait 55mm c'est bien ca? Avec l'EFW de 20mm, le rotator de 13.5mm et le BF interne de la caméra de 12.5mm (soit 46mm au total), il faudrait que je rajoute un spacer de 9mm si j'ai bien compris?

il y a 20 minutes, sixela a dit :

On peut aussi mettre la barlow dans une pièce PO 1,25" en aval, mais alors il faudra rajouter de la distance entre la barlow et le capteur pour arriver à 2.7x et donc il faudra plus rentrer le PO du tube, et tu pourrais ne plus arriver à mettre au point si c'est trop long.

Justement, pour connecter la partie barlow + bloc mécanique en 31.75mm, j'ai essayé d'utiliser le PO fourni et de le mettre dans le PO de mon tube puis d'y insérer la barlow, est-ce que cette idée était vraiment bête ?

Cela dit je ne vois pas bien comment fixer la barlow au PO du tube si je ne passe pas par un adaptateur 2"->31.75mm à un moment donné.. 🤪

Dernière question bête, pour quelle raison vouloir que le PO du tube soit le plus rentré possible? (oui je suis vraiment un noob en planétaire lol)

Et ce nul c'est moi-même!! 😅

Bonjour à tous! je poste ici dans le support débutant car malgré une expérience confortable et quelques connaissances consolidées en astrophoto du CP, j'ai décidé de me mettre au planétaire et donc fatalement la question d'une barlow s'est vite posée. Je me considère donc comme un noob total en planétaire! Sauf que l'utilisation à bon escient me laisse totalement perplexe, rapport au backfocus et au déplacement du foyer qui me rend dingue...

Croyez moi avant de poster ceci, j'ai passé un temps pas possible à tenter de me renseigner sur comment fonctionnait cette f¨¨¨¨ barlow qu'est l'APM 2.7x , mais il n'y a vraiment pas grand chose à se mettre sous la dent. J'ai même tenté des essais en live et tout ce que j'avais à l'écran état aussi flou que dans ma tête!

Voyez ce post comme un humble (mais criant) appel à l'aide, teinté d'un soupçon de désespoir, car je n'arrive tout simplement pas à comprendre la logique qui se cache derrière l'élaboration du bon train optique. 🤯

Voici mon setup pour info: Newton Quattro 200/800 avec sortie crayford en 2", ZWO ASI 290 MM, 224MC avec BF interne de 12.5mm, EFW 5x2" (BF 20mm), filtres LRGB inside, un "rotator" de 13.5mm de BF (pas vraiment utile pour le planétaire mais bon) et différents adaptateurs M42/48/54 + spacers de différentes épaisseurs. Et bien sûr l'APM 2.7x en version complète.

Mes questions sont donc toutes simples: 

1 - Dans quel ordre je dois installer tout le bazar?? Comme tout est démontable, réemboitable, dévissable , revissable etc.. je ne sais plus à quel sein me vouer (🤪)

2 - Dois je utiliser uniquement la partie inférieure en 31.75mm? ou monter l'ensemble complet devant la roue à filtre?

3 - Quel serait l'allongement à rajouter jusqu'à la caméra pour obtenir les 105mm recommandés du grossissement 2.7X avec mon setup? (ou 100mm depuis le filetage mâle de la barlow, tel qu'indiqué sur le site de Pierro Astro)

Je n'ai aucune honte à passer pour une astroquiche du planétaire, car c'est effectivement ce que je suis!

"Au secours Obi Wan Kenobi, vous êtes mon seul espoir"

Un grand merci d'avance aux âmes charitables qui sauront éclairer ma lanterne!

PS: j'ajoute les photos de la bête pour info, au cas où.. on ne sait jamais.. un miracle peut-être?

Le 30/09/2020 à 15:49, Colmic a dit :

 

Non, ton raisonnement est bon.

Après pour la réponse, je ne sais pas. Si tu étais déjà équipé en IDAS, la question ne se poserait pas du tout.

Mais là, effectivement le choix d'un SII seul en Optolong pourrait être plus judicieux.

Salut Michel et bonne année (à tout le forum aussi d'ailleurs)

Concernant la perte de résolution due au capteur couleur, est-ce que tu peux me confirmer si d'après toi, il y aurait une différence de perte entre ces 2 filtres au final? (SII optolong et IDAS NB3)

J'ai du mal à comprendre si l'un serait "moins pire" que l'autre en terme de perte de ce côté là...

Merci d'avance!

Il y a 8 heures, Gandalf a dit :

Pour adapter cette m..de de V-Power j'avais fait tourner une bague par skymeca pour remplacer la grise 2 d'origine.

Attention au backfocus.

Avec le recul j'aurais dû faire tourner une bague pour monter un PO Baader steeltrack version sct ( à cause du backfocus).

 

JL

Clairement je crois qu'il me manque certaines compétences pour arriver à ton niveau! 😅

Ca m'a l'air bien compliqué quand t'y connais rien! 🤣

Il y a 20 heures, Gandalf a dit :

 

 

L'adaptateur qui permet de monter le réducteur de la 80ED sur la 72ED se monte en 1.

Le diamètre de la pièce 2 n'est pas standard. Normalement c'est là que se monte le PO.  Un PO de 80ED fait 86 de diamètre.

 

JL

tu as complètement raison... c'est moi qui suis débile! 🤣

faut que je change de tisane moi...

Bon donc comme je ne vois pas comment faire pour adapter un autre PO sur la 72 ED.. il ne me reste plus qu'à tenter le ponçage en espérant que l'augmentation de friction résultante soit suffisante pour tenir l'ensemble.

Ou sinon faire une croix sur l'autofocus et verrouiller la MAP (une fois faite) avec la vis de serrage pour toute la nuit .. 😥

Il y a 16 heures, 6ri.l a dit :

Oui ça se trouve dans les magasin de brico, souvent de marque Norton, avec deux face de grain différents. c'est vendu sous l'appellation pierre à huile, qu'il faut normalement utiliser avec du distillat de pétrole, mais pour ton utilisation tu peut utiliser de l'eau, ça sera moins contraignant.

Et ensuite tu pourra affûter tous tes couteaux .

Nickel merci pour ces infos, je vais tenter ca alors!

Et au passage, que penses tu de la faisabilité de mettre un nouveau PO fait pour la 80 ED sur l'adaptateur fourni dont je parlais?

il y a 12 minutes, 6ri.l a dit :

😄

c'est une pierre d’affûtage à l'eau qu'il faut, je pense qu'un grain 800 doit pouvoir convenir.

Quoi ça c'est vu que j'y connaissais rien?? 🤣😂

Merci à toi pour le nom du coup , je vais pouvoir chercher ça plus sereinement... 

tu penses que ça se trouve facilement dans les grandes enseignes de bricolage? j'imagine que oui?

Il y a 20 heures, 6ri.l a dit :

Normalement tu dois pouvoir le régler pour qu'il tienne, enfin je pense. Si tu fait forcer plus la vis de friction la barre doit entraîner le crayford quoi qu'il arrive.
sinon tu peux essayer d’aplanir la surface de contact sur laquelle la barre appuie (celle qui tourne et fait avancer le tube). Tu aura une surface plus grande donc plus de frottements, la surface d'origine n'étant pas des mieux usinée en général.

Effectivement j'ai vu que certains tutos sur youtube préconisaient de "limer" pour bien aplanir avec une pierre ponce spécifique (ca ressemble à une grosse éponge) la partie plate, car en effet les traces dessus montrent qu'elle n'est pas forcément bien usinée (2 traces de friction de part et d'autre et rien au milieu). Augmenter la surface de contact semble être une piste à explorer.. faut juste que je trouve le bon matériel pour faire ça proprement.

Il y a 20 heures, 6ri.l a dit :

par contre si le tube entraîne aussi la molette (la molette tourne quand ton crayford arrive en butée sous l'effet du poids), ce n'est pas un soucis de friction mais bien de poids, et là... il faut changer de crayford, effectivement. mais vu le prix de la lunette est-ce que ça en vaut la peine?

ma TS optics 70/420 a un crayford sur crémaillère, pas de soucis de glissement, prix quasi équivalent à la 72ED.

A vrai dire je n'ai pas fait attention à la molette, il faudra que je reteste ca en conditions réelles, ce sera un bon indicateur tu as raison!

Effectivement j'avais pensé à changer de lunette, mais comme je viens d'acheter le correcteur-réducteur spécifique (qui vaut presque le prix de la lulu..) ca "m'embête" un peu sur le principe! 😅

Il y a 18 heures, Gandalf a dit :

La 72ED a un diamètre particulier.

Je ne crois pas qu'il existe de crayford adapté directement pour cette lunette. Il faut faire une pièce de transition.

Je l'ai fait pour adapter un crayford TS V-Power. La problème c'est que ce crayford est une grosse m..de, pire que celui d'origine.

 

JL

Effectivement elle a un diamètre particulier, mais le correcteur réducteur que j'ai pris chez Pierro était livré avec une bague d'adaptation pour la 72ED , car à la base c'est le même correcteur que pour la 80 ED Evostar... y'a peut être une piste à explorer de ce côté là?

La bague d'adaptation passe le diamètre spécifique du PO de la 72 ED en sortie M56 femelle, qui correspond au diamètre du PO de la 80 ED et de ses grandes soeurs.

Le lien du correcteur en question: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/accessoires-optiques-sw/correcteurs-optiques/réducteur-0,85x-pour-lunette-80ed-skywatcher_detail

Peut être pourrai je mettre un autre crayford/focuser après la bague d'adaptation? (attention cette question est peut-être totalement idiote lol)

Ou sinon passer carrément sur une 80 ED.... Ce qui m'embête c'est que même avec le réducteur, la focale sera pas la même du tout.. et à la base c'était surtout pour faire du grand champ 😥

Merci pour vos 1ères réponses en tout cas!

Bonjour tout le monde,

Je poste ce sujet afin de solliciter votre expérience sur un soucis que je rencontre sur le crayford livré de série avec ma petite lulu Evostar 72ED (que j'aime bien).

Jusque là je m'en servais avec un DSLR non défiltré et sans correcteur-réducteur pour faire la photo: pas de soucis particulier, hormis bien sûr la qualité des images  😅

Depuis j'ai investi dans du + "lourd", au sens propre comme au figuré, à savoir une ASI 2600MC pro montée sur correcteur-réducteur 0.85x de la marque, le tout avec le porte filtre ZWO + tirage supplémentaire pour le backfocus.

Je pense que vous voyez où je veux en venir, à savoir que dès que je commence à me rapprocher du zénith, la crayford glisse et va se loger en butée (au revoir jolie mise au point automatique de l'EAF).

1ère question: est-ce qu'au vu du poids, cela vous parait normal que ce crayford d'apparente bonne qualité, ne tienne pas ce poids ? (Je n'ai pas mesuré mais je pense être entre 1,5kg et 2kg au total). J'ai eu beau essayer de resserrer la vis de friction centrale , et de jouer sur la vis de frein, soit ça bloque carrément tout (exit l'autofocus donc), soit ça finit par se faire la malle dès que ça pointe un peu haut dans le ciel...

A votre avis, est-il possible de "pimper" le crayford pour qu'il finisse par tenir?

Ou dois-je carrément envisager de passer sur un focuser 2" plus solide pour remplacer l'original?

Et si remplacement... lequel serait à la fois compatible avec la 72 ED et l'EAF de chez ZWO?

Voilà, un grand merci d'avance pour vos réponses éclairées!

Le 25/10/2020 à 01:13, toyof a dit :

 

Salut Blaze2A,

 

Et bien écoute, après mûre réflexion, j'ai acheté l'Optolong SII. Livré dans environ 1 mois.

Salut et merci pour ton retour!

C'est également l'option que je comptais suivre le mois prochain...

Même marque , même épaisseur, traitement plus simple/rapide (pas d'extraction à faire) et... moins cher.

Cela dit je suis preneur de ton retour d'expérience lorsque tu auras pu tester tout ça!!

Enjoy! 😉

Il y a 20 heures, Discret68 a dit :

 

Je pense que tu veux dire qu’il ne change pas la focale de l’instrument !

 

Le backfocus du correcteur est par contre modifié par l’ajout du filtre.

En fait le coma corrector de Skywatcher F/4 est donné pour un BF de 55mm , c'est en ce sens que je disais qu'il ne modifiait pas celui-ci. Je me suis sans doute mal exprimé et effectivement c'est plutôt la focale de l'instrument qu'il n'est pas censé modifier, merci pour la correction 😉

il y a 2 minutes, toyof a dit :

Tu n'as jamais monté ton L-extreme sur ton Newton donc, c'est bien ça?

 

Pourquoi tu rajoutes un spacer alors?

Parce que les filtres augmentent légèrement le BF quand tu les mets dans le train optique, d'une valeur d'environ 1/3 de leur épaisseur.

Et si, si.. j'utilise surtout le L extreme sur le newton en fait

il y a 2 minutes, toyof a dit :

Salut Blaze2A,

Pas sûr d'avoir compris...

As-tu déjà trouvé la bonne distance entre ton correcteur/réducteur et ta caméra avec le L-Extreme?

Si c'est le cas pourquoi veux-tu rajouter un spacer de 0.6mm?

En fait les 0.6mm c'est pour mon Newton, j'ai bien les 55mm recommandés mais avec l'épaisseur du L extreme et le fait de devoir rajouter 1/3 de celle ci je vais donc partir sur 55.6 de BF.  J'ai un correcteur de coma mais il n'est pas censé changer le BF d'après les specs... 

L'histoire du réducteur/correcteur c'est pour ma petite lulu sans prétention qui n'avait jamais eu la chance d'avoir un accessoire comme ça lol

Le 15/10/2020 à 12:31, toyof a dit :

Et oui, la MAP ne corrige pas un non respect du BF...

Lorsque le correcteur/réducteur est dans le PO, il y a en fait 2 MAP à faire: celle de l'ensemble lunette/correcteur que l'on règle facilement en déplaçant le PO et celle du correcteur/réducteur seul qui, elle, est un peu plus pénible à régler puisqu'il s'agit de régler la distance entre le correcteur/réducteur et le capteur...

 Et bien un grand merci! En 3 lignes tu m'as fait comprendre un truc qui était flou depuis un paquet de temps pour moi, donc merci à toi! En fait il y a 2 MAP à faire.. voilà!

J'avais saisi l'importance du backfocus, mais je ne pensais pas que cela nécessitait autant de précision, et du coup je vais me mettre en quête du BF le plus précis possible.. 

Malheureusement il n'existe pas d'anneau de 0.617 mm pour affiner mon BF (étonnant! ^^), je vais donc me contenter d'un anneau de correction de 0.6mm, je pourrai pas faire plus proche! 😅

Je suis d'ailleurs en train de tester la 2600 avec mon Evostar 72 ED qui vient de recevoir son réducteur-correcteur aujourd'hui, mais là j'ai un autre problème... le poids de l'ensemble imageur qui, dans certaine positions, fait descendre le crayford tout seul 😱

Du coup la MAP auto est une vraie galère car dans certaines positions rien ne bouge malgré l'EAF... j'ai eu beau vérifier le serrage du frein et de la connexion à l'EAF, rien n'y fait... je sais que le crayford avait pris un coup il y a 2 ans quand j'avais dû forcer pour enlever un adaptateur vissable acheté sur FLO, et depuis le frein ne fonctionne plus très bien.. jusque là le poids n'était pas assez important pour que ca pose problème mais là je suis un peu incertain sur ma session sur IC1805 ... ca va qu'elle ne va pas etre trop haute cette nuit mais bon je sens que ca va être très problématique pour la suite :-(((

Va falloir que je trouve des infos sur comment réparer ça quelque part !

Bonne nuit à tous

Il y a 13 heures, Colmic a dit :

oui tu as raté le fait que l'épaisseur d'un filtre agit notamment sur le backfocus. Si tu utilises un réducteur ou un correcteur de champ, tu as un backfocus à repecter.

Et donc si tu utilises 2 filtres d'épaisseur différente, ton backfocus ne sera plus le même => une des 2 images ne sera pas au bon backfocus, indépendamment de la MAP.

J'avais cru comprendre que l'épaisseur d'un filtre modifiait le backfocus d'envion 1/3 de son épaisseur.

Les filtres Optolong faisant 1.85 mm et les IDAS NB 2.5mm, cela ferait théoriquement un décalage respectif de 0.62 et 0.83mm en backfocus c'est bien ça?

J'imaginais, sans doute à tort, qu'un si petit décalage pourrait se rattraper en changeant la MAP... c'est là où je dois me tromper ? 

J'avoue que j'ai du mal à comprendre la relation entre le backfocus et la MAP du PO 😔

il y a 1 minute, toyof a dit :

Hello Blaze2A!

Héhé !  Difficile choix en effet... Non toujours pas sauter le pas...

Ah mince, moi qui espérait un retour de ta part à ce sujet...raté!😁

J'ai beau aller fouiner partout sur le web, je trouve pas d'infos sur cette combinaison ... on doit pourtant pas être les seuls à s'être posé la question c'est bizarre!

J'ai voulu tester l'intensité su signal de la couche OIII sur les images que j'avais faites au L-extreme mais... pas de bol je n'ai gardé que les masters empilés sous Pix, et qui ne sont pas compatibles avec le script extraction Ha_OIII de Siril  😭

Plus qu'à retourner imager mais maintenant c'est la météo qui s'en mêle..normal!

Le 30/09/2020 à 14:54, toyof a dit :

 

😏J'en ai présélectionné 2. Le bi-bande IDAS NB3 (259€) et le mono-bande Optolong SII (169€). Déjà il y a une diff sur le prix. Et du coup, la question est de savoir quelle est vraiment la plus value du bi-bande... Est-ce que ca vault le coup de mettre ces 100 balles de plus...  Je vois qu'il y a de beaux résultats avec le IDAS NB3 (OII+SII). Rien vu en SHO avec cam couleur et L-Extreme + un monobande SII. Effectivement, il y a le problème de la mise au point différente entre les 2 filtres... Ça, à la limite, ça ne me dérange pas trop: bien que j'ai l'ASIair pro, je suis en "semi-automatique" et de toute façon n'ayant qu'un porte filtre à tiroir, il faut que je change le filtre entre chaque couche... Donc refaire la mise au point avec la température qui bouge aussi... Je n'ai donc pas l'impression que ce soit vraiment une contrainte (bon oui maintenant la mise au point auto arrive sur l'ASIair...)...

Salut! Je suis exactement dans le même cas que toi, ASI2600 + L-extreme actuellement et je cherche un filtre pour tenter le SHO sur caméra couleur, histoire de diversifier la palette de couleurs possible sur une cible (et puis parce que je trouve ca joli 🙂) Pour le choix du filtre, hormis le SII dédié qu'on peut retrouver dans plusieurs marques, le duoband SII + OIII, ben y'en a qu'un seul à ma connaissance, le NB3. Du coup le choix est vite fait!

MAIS tout comme toi je me pose la question de savoir si une 2e passe en OIII avec le NB3 est utile, et j'aurais tendance à me dire "mieux vaut trop que pas assez" car ca peut toujours se gérer lors de la combinaison. Avantage au NB3 sur ce point selon moi.

Après, la bande passante du NB3 est quand même pas la même que le L-extreme, j'ai d'ailleurs trouvé plusieurs valeurs sur des sites différents car l'info est pas clairement mise en avant (ca va de 15 à 21 nm).   Mais est-ce bien judicieux de rajouter une couche de OIII à 15/20nm sur une à 7nm tirée du L-extreme...? hum.. je ne sais pas. Les 6.5nm du SII dédié de chez Optolong serait plus cohérents pour le coup, non?

Au final, et sans tenir compte du prix, je suis vraiment tiraillé entre les 2 et dur dur de savoir quelle combinaison serait la meilleure sans tester concrètement..

As-tu réussi à faire un choix de ton côté?

Après et concernant la différence d'épaisseur, étant aussi équipé de l'Asiair pro + EAF,  la nouvelle fonction de MAP automatique est vraiment efficace selon moi, et plutôt rapide (3 à 4 min environ). Du coup elle est réglée pour se relancer toutes les heures ou à chaque baisse de 1°c, et comme j'en lance une après un changement de filtre... je ne vois pas bien en quoi ce serait un problème dans ce cas.. à moins que j'ai raté qqch?? 🤔

Je n'ai pas fini de me gratter la tête pour faire le bon choix en tout cas, et reste preneur de toute info là dessus si vous arrivez à en avoir!

Merci à Colmic pour ce post génial qui m'a fait énormément progresser dans la compréhension et gestion de ces filtres narrowband au passage, great job!

Bon ciel à toutes et à tous.

Bravo Michel, tu nous en mets plein les yeux... quel boulot c'est impressionnant!! 😍

Tu es en quelque sorte une sorte d'inspiration , en tout cas en ce qui me concerne, et pour tout le monde je pense: une référence.

Le maitre Jedi de l'astrophoto. 👏👏👏

PS: je peux savoir quel gain tu as utilisé sur la 2600 ? Plutôt 100/101 ou plutôt 0 ? Merci!

D'où la présence des "guillemets" dans mon message. Techniquement,  ce n'est effectivement pas plus zoomé.

Mais quand tu afficheras la photo en plein écran , alors oui l'objet apparaitra plus gros.. forcément, avec un FOV plus petit à la prise de vue, c'est normal.

Donc même si ça n'est pas un zoom, au final ton objet est plus gros, c'est une caractéristique propre aux APSC qui peut être un avantage sur certaines cibles plus petites, et un inconvénient sur d'autres, plus grosses.

Le 07/08/2020 à 09:38, Seifer a dit :

petite question. 
 

Je viens tout juste de m'acheter le vieux modèle, celui ci.

 

https://www.amazon.fr/gp/product/B004CS2VMQ/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1

 

Et je dispose d'un 1300D APS-C. Le lis dans le test, Focale : 14 mm (équivalent 22 mm en APS-C).

Est ce que ça veut dire qu'avec mon aps-c je devrai diminuer le temps d'exposition pour éviter les traînées?

 

D'avance merci

Bonjour,

En effet comme tu as un capteur APSC tu dois prendre en compte la focale équivalente pour calculer ton temps de pose max pour ne pas avoir de filé d'étoile, ici tu considères donc que c'est un 22mm... Bien que connaissant le crop factor de Canon (x1.61) ta focale équivalente serait plutôt de 22.54mm pour être exact.

La fameuse "règle des 500" ne s'applique qu'aux capteurs plein format (24x36), pour un APSC il faut adapter la formule vu que la focale équivalente sera plus "zoomée", ton temps de pose max sera donc + court.

Après tu as d'autres paramètres qui rentrent en ligne de compte, même si leur influence reste faible.

Je te conseille de faire un tour sur ce site et d'y rentrer tes informations de capteur et de latitude + hauteur de visée pour avoir une idée précise:

https://www.sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/34-regle-npf-temps-de-pose-pour-eviter-le-file-d-etoiles

En rentrant ton capteur avec une latitude et hauteur de cible moyenne, je trouve un temps de pose max compris entre 16 et 22 sec, en fonction de la cible.

Ca te donne une bonne idée de la fourchette à utiliser avec ton matériel pour être sûr de ne pas avoir de filé, mais après ce sera à toi de tester sur le terrain!

Méfie toi, on a toujours tendance à vouloir rajouter quelques secondes de plus parce qu on ne voit pas de filé sur l'écran du reflex.. mais quand tu passes sur un grand écran, ca se voit!

Ne dépasse pas les valeurs calculées et tu n'auras pas de mauvaises surprises, tu pourras toujours prendre plusieurs photos pour les empiler par la suite 😉

Ah et du coup et bien je te conseille aussi de prévoir des DOF (Darks, Offsets, Flats) pour les intégrer à l'empilement et améliorer tes images.

Voilà tu as toutes les cartes en main maintenant! Bon ciel.

Le 04/08/2020 à 02:21, Colmic a dit :

 

Salut,

ben des tests avec le L-Extreme j'en ai fait quelques uns quand même

Toutes les images que je publie depuis 1 mois sont faites avec !

 

Ah bah décidément c'est officiel je suis vraiment une quiche pour chercher des infos sur le forum ... pourtant j'essaye, j'te jure!! 🤣

bon après quand je parlais des tests, je parlais d'une éventuelle comparaison L-extreme/enhance/pro , mais je me doute que ca doit prendre un max de temps et pas forcément évident à mettre en place !   Toujours prévu ce voyage dans la Drôme sinon? 😅

En attendant je m'entraîne à peaufiner mon guidage sous l'AsiAir pro sans imager (on s'occupe comme on peut pendant la pleine lune) et me renseigne sur l'influence de la longueur focale d'une lunette de guidage sur celui-ci justement.. je me tâte à tester mon evostar 72 ED (420mm F/5.8) à la place du guidescope orion (162 mm F/3.2) mais je suis pas sûr d'y gagner au final..