lyl

Il y a 20 heures, Manu Fonfon a dit :

Je m'excuse auprès de ceux qui fréquentent aussi le forum d'à côté

Pour ma part je réponds sur le premier forum ou je trouve la question ou le sujet qui m'intéresse.

Pour ma part je pense que le tube a été raccourci pour une raison d'utilisation, par exemple pour faire du solaire ou y installer une binoculaire. Ce n'est pas très malin compte tenu du vignettage imposé par la suite.

Tu m'as donné certaines informations sur l'objectif sur Astrosurf (formes des lentilles), informations qui conduisent à penser que l'objectif est efficace en "grand champ". C'est bien dommage.

Enfin bref, le plus important est la pertinence de la question de l'âge de ce bel instrument qui m'a engagée sur une réflexion. Je le cite à nouveau, la date de fabrication me semble se situer entre 1880 et 1891, et c'est le plus important, c'est une conception optique à la pointe pour l'époque car elle utilise les premiers verres non sodo-calcique qui sont limités par ce que l'on appelait la "iron line". Cette lunette est techniquement supérieure au standard établi et avec une correction couleur qui reste supérieure au vintage et au classique BK7-F2 actuel.

Il y a 2 heures, svelters a dit :

J'ai un filtre celestron jaune c'est du même type ?

Le célestron est sans doute un n°12 (Wratten 12), c'est assez fort, ça coupe à 520nm et ça colore pas mal mais ça fonctionne.

Je pensais au Baader qui est plus cher mais qui coupe à 495nm, ça laisse plus de flux.

Il y a 2 heures, svelters a dit :

Vous voulais dire que vous taillez vous-même vos verres ?

C'est un vieux projet qui traîne, j'ai vu trop petit en taille mais oui, c'est une reconstitution en f/14 (90mm/1260mm => gérable en longueur de tube) d'une lunette qu'aurait pu préconiser A.Couder.

Il est calé un poil plus haut que la Clavé 100, vers 560nm. 3 objectifs sont ébauchés

Depuis, j'ai en fait conçu un triplet 154mm qui est à priori destiné à devenir un 200mm par la suite : mais ce n'est pas moi qui le façonne.

Le plus valorisant a été d'échanger avec Kubota Optical sur la qualité de l'objectif de la Scopetech STL 80 MAXI (80-1200), j'ai reçu en retour des informations précieuses, c'est une relation ténue dont je suis très fière.

Le 13/04/2024 à 22:01, svelters a dit :

papier de nettoyage optique MOTIC

Ok, mais pas du savon, plutôt du paic liquide vaisselle et de l'alcool isopropylique, voire acétone dans les cas désespéré.

Le prix de cette 100 mm ?

Houlà, on est plus dans le raisonnable là.

---------

Je fais un petit calcul voir si elle rivalise avec une moderne connue et je reviens

---------

La tenue dans les rouges est supérieure à pas mal d'ED.

A comparer avec une 100mm chez Franck Theys

http://www.frtelescopes.com/frt100.html

Elle est au-dessus bien sûr.

Comparaison rapide en restant au-dessus de 0.97 strehl qui permet de profiter du grossissement maximum.

Les deux permettent de pousser au maximum en lunaire avec un léger liseret/fond de cratère bleu pour la Clavé

Par contre en planétaire, la 100f12 est un poil courte elle resterait en-dessous de 2D. Exemple ma TAL 100f/10 plafonnait vers x140 à cause du chromatisme longitudinal, on aurait pu tirer un peu plus car il restait de la luminosité. En star party, je laissais à x100 pour bien montrer les couleurs autant que pour le suivi équatorial.

La subtilité des réglages et le résultat sur une mise au point particulière.

Je vous présente officiellement la qualité optique de la Zeiss E110 littrow de 1907

Verre O-2388 (Teleskop Crown, abandonné, dégradé en Balkn2 par la suite) et O-43 (=> F2 idem après la renormalisation des appellations Schott)

Mise en comparaison avec une 80-1200 BK7-F2 moderne. 😳

Une belle 110mm qui écrase une lunette de 30mm plus petite en correction couleur : ça se passe de commentaires.

Note : c'est juste indicatif, le réglage littrow est calé plus bas (~565nm) et comme c'est un achromat, la courbe est glissante vers du bleu ou vers le rouge.

L'idée est de présenter la différence de largeur de bande.

Le document de 1902.

Je vous passe le niveau de correction d'un objectif qui aurait utilisé le verre crown associé au KzFS-1 autour de 1934.

Mais je crains qu'il n'ait jamais été disponibles en même temps.

Par contre voici un essai réaliste, calculé avec le verre O-2388 et un approchant du verre O-2001 Telescope Flint de 1902 (j'ai utilisé KZFN2)

Je vous présente une approximation de l'objectif A 130mm f/18, un exemplaire appelé la ROBACH étant la propriété du club Tycho Brahé d'Annecy et elle a déjà été présenté sur ce forum.

On peut regarder la Lune avec à plus de x300.

ZeissA 130 f/18 vs Takahashi FC100-900 (DL)

Le 02/08/2023 à 21:54, astromobile a dit :

Tout d'abord c'est une optique superbe qui n'a rien a envier aux zeiss de l'époque

J'ai zappé ça cet été

C'est un bijou.

Bien entendu qu'ils n'ont rien à leur envier, Zeiss avait utilisé leurs optiques autour de 1900/1910 pour les objectifs E littrow présenté 20ans avant à l'exposition universelle par Bamberg, conception et contrôles par le Prof. S.Czapski.

il y a une heure, pancho61 a dit :

Edit: j'ai déjà rédigé un post sur unitron, faut toujours observer dedans avant d'acheter cette marque.

Je suis tout à fait d'accord, Unitron des dernières années il y avait des polisseurs avec deux mains gauches qui ont sorti des gamelles astigmates. Ça sentait clairement la démotivation. Je ne pense pas dire de bêtises en avancant que les Unitron : c'est la mécanique le point fort et la maxime de Pancho61 s'applique pleinement.

L'acheter à un astram qui n'a pas deux culs de bouteilles à la place des yeux ou alors aller vérifier avant l'achat.

Il y a 16 heures, helie a dit :

mesure bien la hauteur de ton plafond avant achat !

Ça me rappelle un soucis dans mon ancienne maison de village avec la M80. (2m45) avant que je ne répare le PO et réajuste le tube pour la bino

Note : j'ai abandonné le pilier acier Skywatcher pour un demi-pilier Vixen alu de fonderie bien plus léger.

La répartition de poids sur certains achromats permet un équilibrage 30-70% sur la position des anneaux.

Je vous laisse imaginer le piqué d'une 108mm sachant que l'image en dessous a été prise avec la 80...

Note : je garde ma 80-1200 pour le moment même si elle est / a été dans les PA. Il est possible qu'on l'installe à demeure en hauteur dans le jardin ou le balcon dans la maison de famille. (le maire fait des efforts pour faire éteindre les lumières la nuit)

Le 08/04/2024 à 15:41, Moot a dit :

Ensuite, il faut affiner sur une étoile s'il y a de la coma (mais il se peut que l'objectif n'en ait pas, auquel cas il n'y a pas besoin de retoucher).

L'objectif Clavé 100/1526 est un aplanat : pas de coma, il est extrêmement renommé pour son piqué planétaire.

Par contre, il donnera un halo bleu sur les objets brillants : c'est normal, du à son calage.

Si ça vous embête, filtrez. (jaune clair ou jaune Baader)

--------------------

Je complète car j'ai retrouvé la formule de la 150 f15 dans mes archives ; celle-là est calée à 577.5 nm (jaune poussin)

Je suis prête à parier que c'est Marcel Paul ou mieux Jean Texereau (encore plus probable car ami des frères Clavé) qui soit le concepteur de la formule.

Elle est volontairement conçue pour un piqué optimal planétaire. Le choix fait appel aux conclusions d'André Couder (+ André Danjon) expliquée dans LUNETTES ET TELESCOPES de 1935.

La 100mm est probablement calée entre 565 et 570nm (vert jaune, comme la Telementor Zeiss 63/840). Les lunettes plus modernes (Zeiss 1955 ou Pentax/Nikon années 1980) sont calées F'C' (point de repliement 548nm -> pas de chromatisme en lunaire) ou FC "on foot" (repliement 555-557nm) pour les génériques japonais de 1955 à 1980.

Ce sont des objectifs que l'on ne trouve plus. (sauf si j'arrive à finir mes trois 90mm f/14 en cours)

----------------

Joli assemblage en tout cas. Après avoir passé un peu de temps sur les images, ce sont des pièces Clavé pour la plupart : ça promet.

Ce type de montage est du à un grand astronome suisse, ami de la SAF, Emile Schaer. On lui doit l'observatoire du Salève, Cassegrain de 1m qu'il a taillé.

Il y a 4 heures, Michel Boissel a dit :

http://www.astrosurf.com/laurent/Perl_1974.pdf

Michel, j'ai vu des tests réalisés sur la SyW 106/1600 : pour moi, c'est un achromat amélioré (meilleur que du BK7-F2), optique Yamato

On voit aussi le triplet semi-apo dans le catalogue qui sera repris et sublimé par GOTO et Takahashi ensuite.

La Royal, c'est garantie de piqué, la SyW, c'est plutôt une orientation sur la correction couleur.

Il n'y a pas de doute, la fabrication en série et l'arrivée du verre BK7 très peu couteux a permis de faire baisser les prix mais la performance aussi a baissé à partir de 1920 environ. (utilisation du BK7)

Les réglages ont été rééquilibré ensuite pour ressembler à ce qui se faisait avant avec le verre léger baryté Balkn2 et aussi le "Telescope Crown O-2388 et équivalent" et son appairé le "Teleskop Flint KzFS-1" resté célèbre mais je n'ai pas encore retrouvé tous les détails.
A noter que les verres des lunettes d'observatoires réalisées entre 1880 et 1900 sont bien supérieurs à du BK7-F2, ce sont des fusions spéciales avec un mélange permettant des dispersions très resserées dans la plage visuelle, assimilable à la première combinaison ED en piqué de vert à rouge. (Lick/Yerkes, le naval observatory)

Pour les particuliers, les lunettes d'entre 1885 et 1939 sont quasiment toutes supérieures à du BK7-F2 dont voici l'évolution des réglages de 1920 à 1955, apparition du calage Zeiss F'C'

Le Zeiss old : c'est le remplacement initial par le BK7, vite changé en réglage classique ~FC. (Astro reprend ça dans la fin des années 1950 et est un calcul aplanétique fait algébriquement, strictement calage FC)

La Télémentor est en réglage old. (grâce à sa marge de correction qui reste de niveau Conrady, pas/peu de bleu visible, c'est du à son diamètre de 63mm tout en restant assez longue en f/D). De plus c'est un verre différent pour la Télémentor (SF2), il permet l'objectif collé, indécollimatable. Un objectif exceptionnel (tout usage)

A partir de  1955 pour les f/D qui se raccourcissent, on passe à du F'C' avec l'exception de la Mizar Kaiser qui l'utilisera aussi pour éviter le halo bleu lunaire, c'est Kubota Optical qui réalise l'objectif à l'époque (c'est resscucité par Scopetech / Takahashi Starbase)

Note : ce sont des calculs pour 110mm f/15 pour comparer avec le premier graphes.

Pentax adoptera le réglage Zeiss haut(F'C') popularisé par la Mizar sur ses achromats autour de f/12.

La vixen 80f/15 Polaris "Planet Killer" est en réglage Astro Tokyo (même fournisseur : lentilles identiques)+ traitement anti-reflet MgF2 positionné assez bas

Ce qu'il faut en retenir, c'est que si vous tombez sur une lunette longue de diamètre supérieur à 76mm d'avant la 2eme guerre mondiale, elle aura toujours du chromatisme sur le bord lunaire, sauf si c'est un instrument haut de gamme utilisant les anciens verres. Dans ce cas je conseille de faire examiner par un spécialiste.

Après la 2eme guerre mondiale, vous avez sans ambiguïté les Zeiss Astro-Spezial. Le diamètre est alors poussé jusqu'à 130mm puis avec encore un dernier effort sur le verre flint Kz : 150mm.

A partir des années 1980, la série M de Vixen fait un petit effort sur la combinaison optique pour le chromatisme. (origine SyW je pense, en FK5 + BAF4).

Puis en parallèle on commence à utiliser les verres ED. (Meade KF3 + FK01 : "l'éléphant blanc" de 178mm f/9 )

Les exceptions des années 60-80 sont des polisseurs indépendants comme RF Royce qui utilise du BAK1-F2 comme combinaison pour les 4-6" (100-150mm).

On peut considérer que 100/110 mm c'est le maximum sur un achromat autour de f/15 sans avoir à passer à du verre ED.

Plus gros, celà nécessite de réfléchir à un usage dédié ou d'assumer la TV couleur comme on dit dans le jargon des chromateux.

Comparaison a) 1886-1920, b) 1920-1955 (environ), c) 1955- (étalon Cadmium F' 480-C'-644, achromat médian ~f/11)

J'ai enlevé le modèle en Teleskop Flint qui est un verre cher (Zeiss A, puis AS)

a) vs b) : commercialisation du BK7, un peu moins performant/adapté au flint que le Balkn2 mais moins cher.

b) vs c) : lunettes grand public, un peu plus courte (Sidgwick), moins poussée en qualité.

Différence typique de calage :

jaune/bleu avec un peu de violet => 80f/15 en FC c'est le calage "astronomie"

Il reste un léger halo en lunaire et sur Jupiter mais le piqué planétaire est optimal à ce diamètre.

---> typique des lunettes f/15, c'est la meilleure fidélité pour la coloration des étoiles.

jaune-vert/violet => 80f/15 en F'C' => excellent équilibre en lunaire et terrestre, convient à du 80/800 à 80/1000 en astro)

---> typique pour l'observation lunaire et les lunettes à f/D moyen autour de f/11, le manque de correction sur le rouge donne cette teinte violette.

dernier exemple : Istar 150/2250 calée eC (très bas), pure planétaire, le halo bleu est agrandi. Clavé calait aussi l'objectif 100f15 assez bas mais pas autant. Pour la Istar, on peut distinguer un peu de bleu clair défocusé autour d'un faible halo violacé.

En fait on a dépassé les possibilités de la combinaison de verres BK7-F2 et il faut dédier cet achromat.

Un Zeiss AS : calé très bas mais le contraste entre les anneaux est meilleur. (plage visuelle mieux corrigée, amélioration des verts et bleus)

Pour information pour ceux qui trouverai des instruments historiques de diamètre >3" (76mm) de 1885 environ à 1980

Méfiez-vous : la modernité n'est pas toujours synonyme de performance.

Tous sont en général calés assez bas vers 565nm, produisant un léger halo bleu en lunaire, ça énerve la ligue anti-bleu mais c'est tellement plus efficace pour les planètes.

Seul Mizar et Astro (et en général optique japonaise) ont changé le paradigme vers les années 55 à 70 avec en particulier la Kaiser qui était recopié sur l'évolution de Zeiss en réglage F'C' (calage plus haut pour le lunaire = calage Scopetech Maxi)

Astro est resté en calage FC (et la plupart des optiques japonaise : SYW etc)

Faites tester, et attention : c'est certes mieux calé après 1980 mais les verres de la réforme ECO (écologie avec moins de plomb) sont moins bons.

Pour 110 mm

Le 03/04/2024 à 10:09, babar001 a dit :

Il faut dire aussi que les 108mm c'est pas l'ouverture utile mais le diamètre des lentilles hors barillet.

104 mm effectif ?

Au sujet du prix.

J'ai eu la chance de voir et d'utiliser une Zeiss E110-1620 historique, achetée sans le pied à un antiquaire en Suisse.

Elle était en caisse qui est littéralement tombée en poussière lorsque le vendeur l'a déplacée du stock.

Les objectifs étaient complètement recouvert de champignons.

Bien entendu, non traité, l'objectif s'est avéré être un doublet littrow historique présenté dans une exposition universelle à Berlin dans la fin du 19eme siècle, mis au point par Bamberg à l'atelier de Friedenau.

achetée 400€.

L'objectif était prometteur même dans cet état. La diffusion  était limitée avant de la nettoyer

Les images données par l'objectif étaient de qualité bien au-delà d'un traditionnel 90 f/10 Bresser que j'avais eu dans un lot avec la monture que j'avais acquise.

En terme de gestion chromatique, c'était au-dessus, cela nous a laissé perplexe et j'ai entrepris des recherches qui ont abouties 3 ans après (verre spécial au baryum Balkn2 et le flint appairé : ne sont plus fabriqués, remplacé par les KurzFlint puis les verres ED)

C'est un objectif haut-de gamme, en limite OSC (coma du à la formule littrow), rien à voir avec la classique Steinheil d'après la 1ere guerre mondiale qui était en BK7-F2.

Je vous laisse imaginer une qualité optique de même niveau qu'une 80 f/15 avec le diamètre porté à 110mm et une opto-mécanique de haut niveau.

Ce modèle existe en version complète chez APM Telescopes ... pour 73 000 €.

(déraisonnable bien sûr)

Il ne faut pas proposer ces instruments rares à n'importe quel prix.

Seule une évaluation fonctionnelle peut permettre de donner un avis cohérent.

En 1985, c'est une période peu connue pour moi au sujet des Royal Astro rebadgée Perl par Médas.

La marque Perl est, certes, un gage de contrôle qualité de la part de la maison de Vichy. On peut espérer une mécanique de bon à excellent niveau.

Pour l'objectif, c'est à vérifier. @pancho61 en a eu une qui n'était pas en parfait état. Si mes souvenirs de l'interférométrie réalisé par Wellenform est juste, elle était très équilibrée chromatiquement mais la collimation de l'aberration sphérique était localisée dans le rouge profond voire le NIR.

La mesure pic était à 0.96 de strehl dans le vert, avec une majorité d'aberration sphérique. Cette AS était volontaire.

Ça la rendait uniquement adaptée pour des oculaires Huygens ou Huygens Mittenzwei (comme ceux présent là)

Ce qui la rend difficile à exploiter avec des oculaires modernes comme des König/Erflé 60-65° (genre University Optics ou Magellan) qui la mettrait bien mieux en valeur.

Le 6mm HM est l'oculaire lunaire de haute résolution (x267), elle les tient mais l'observation est peu confortable. On aurait tendance à y tester un orthoscopique Abbe mais on ne l'exploitera pas au mieux.

Donc en essayant un oculaire moderne de 6mm à la place, ça ne donnera probablement pas un bon résultat : il faudrait peut-être recaler l'objectif.

Bref, c'est à utiliser en l'état avec ses accessoires ou alors s'adresser à un spécialiste pour moderniser le réglage de l'objectif et rendre peu utile la série d'oculaire qui va avec.

Quoi qu'il en soit, un comparatif avec un instrument moderne de même diamètre vaut le coup d'être tenté. A l'époque ces optiques étaient finalisées par le maitre opticien, avec un peu de chance ça peut provenir de chez Horiguchi et avoir été façonné à mieux que lambda /12, écrasant potentiellement n'importe quel instrument de niveau commercial et se mettant en concurrence (pour du visuel) avec pas mal de haut de gamme.

En lunaire, ç'est potentiellement spectaculaire, dépassant une FC 100 sur le rendu grâce aux 8mm de plus. Ça reste du 108mm, difficile de faire concurrence à un bon réflecteur de 200mm mais probable de quoi botter le cul à un dobson 150f/5 voire 200f/6 bon marché grâce à l'absence d'obstruction.

A réfléchir, ce n'est pas pour un public débutant qui voudrait utiliser ça sur un balcon en ville.

C'est fait pour être installé sur un bon site, sur un promontoire de 50cm, ou mieux une monture ajustable en hauteur pour l'accessibilité à l'oculaire. A poser de façon fixe sous une coupole de jardin. Avec l'objectif porté à près de 2m50 de haut, on s'affranchit de la turbulence de sol, ça surprend...

-------------------

Histoire de bien faire comprendre ce que fait cet instrument historique à 73000€ chez APM Telescopes

C'est parfaitement déraisonnable mais exploitable...

Il y a 1 heure, Pat84 a dit :

Lyl, je pense qu'elle serait contente de l'avoir entre ses mains celle-ci.

Après, je ne suis pas persuadé qu'elle soit vraiment extraordinaire, encombrante, c'est certain !

J'ai acquis une Vixen 103SD en Décembre, les fonds ne sont plus là, quel dommage.

108mm c'est quelque chose sur ce genre d'instrument.

il y a 39 minutes, jitou a dit :

Non pas une légende urbaine du tout, je confirme les lentilles arrières de pas mal d'objectifs

La légende urbaine concerne la dangerosité des dits objectifs, je constate que tu les manipules donc c'est bien une légende urbaine.

Histoire de conclure : on en a rien à faire dans ce sujet de ces types de verres qui ne sont plus fabriqués.

Donc soyez aimables d'ouvrir un sujet adapté à cette discussion si vous souhaitez poursuivre là-dessus.

Retour au sujet de la performance, destiné à guider des acheteurs et de hiérarchiser quelques peu les produits réfracteurs de 100mm environ.

Il y a 11 heures, Moot a dit :

Quoi qu'il en soit, j'aime la dominante "chaude" sur mes photos, et je laisse les objectifs tels quels - c'est une "signature" typique des objectifs au thorium.

En bref tout ça pour dire, qu'il n'y en a pas dans ces réfracteurs, en bref la patience a payé et on a gardé le meilleur : un type de verre très adapté.

Il y a 1 heure, Moot a dit :

1) Il se raconte que les verres au thorium avaient tendance à jaunir à cause de leur radioactivité.

2) Cela dit, le lanthane est lui aussi (très) faiblement radioactif, à cause des 0,09% de ¹³⁸La (t_1/2 = 105 milliards d'années) qu'il contient.

😉 Belle légende urbaine, c'est la fabrication qui pose problème. La réforme ECO des années 1980 a réduit voire éliminé les risques en usine du aux poudres.

Dans le verre optique c'est homogénéisé.

La seule précaution jamais indiquée dans la littérature optique :

L'article suivant en parle en détails

https://lenslegend.com/radioactive-lenses/

Citation

L'inspection visuelle peut révéler des indices que la lentille est radioactive - le rayonnement au fil du temps provoque un jaunissement des éléments de la lentille. Cependant, le vieillissement, ainsi que la composition du verre, peuvent également provoquer une décoloration du verre.

Le 08/03/2024 à 10:16, Manu Fonfon a dit :

Laissent-ils leurs antiquités dans l'état où ils les ont trouvées?

Mon avis là-dessus c'est que la mise en valeur de la performance optique va de soi avec le respect de la présentation.

Maurice Manent aimait les beaux objets.

Ça ne coute pas grand chose à part de l'huile de coude que de respecter le travail d'un expert.

Tak FC-100DZ, la remplaçante de la FC-100DL

La présentation officielle : https://www.takahashijapan.com/ct-news/news_topics/news_19VII09_fc-100dz.html

Citation

 

The problem lies in the performance of chromatic aberrations.
Disadvantages of conventional two-element fluorite lenses are that spherical aberration varies considerably with wavelength, and in the case of a bright lens, the halo on the short wavelength side from blue to violet increases even if the axial chromatic aberration is small.

Therefore, in order to optimize the balance of chromatic aberration, including aberration spherical, in the visible light range,

it is necessary to add subtle aberrations of higher order than the spherical aberration for each wavelength, of reduce the halo on the short wavelength side and improve performance at high magnification.

We have achieved an optical design that improves also the required Strehl resistance.

 

Le problème réside dans la performance des aberrations chromatiques.
Les inconvénients des lentilles fluorite classiques à deux éléments sont que l'aberration sphérique varie considérablement avec la longueur d'onde, et dans le cas d'une lentille brillante, le halo sur le côté de la longueur d'onde courte du bleu au violet augmente même si l'aberration chromatique axiale est faible.

Ainsi, afin d'optimiser l'équilibre de l'aberration chromatique, y compris l'aberration sphérique, dans la gamme de lumière visible,

il est nécessaire d'ajouter des aberrations subtiles d'ordre supérieur à l'aberration sphérique pour chaque longueur d'onde, de réduction du halo du côté de la longueur d'onde courte et d'améliorer les performances à fort grossissement.

Nous avons réalisé une conception optique qui améliore également la résistance Strehl requise.

Les spots natifs sont indiqués en projection plane, c'est bien entendu défavorable. (voir plus bas le rétro-engineering)

mais cela indique que l'on peut photographier sur un petit capteur jusqu'à 12mm de diagonale environ sans aplatisseur de champ.

Takahashi a fait un effort de présentation sans dévoiler la formule, ça change un peu.

Pour une fois, je trouve avant Vladimir Saçek

Une petit peu plus d'information. Tak semble avoir changé légèrement la position du pic de strehl, probablement autour de l'invariant jaune 573nm° d'après sa courbe et des choix de présentation. C'est une modernisation, probablement plus proche de l'utilisation avec des oculaires un peu plus récents et bien entendu l'aspect Digital (photo).

° : l'optimisation de l'aberration sphérique semble être à 567,5nm, pile entre la raie verte e et jaune-orange D. En focus glissant, c'est aussi bon pour le photosite G ~525nm que pour de l'observation de Mars 610nm

Je me répète un peu ce qui est dans la présentation Takahashi de 2019 (voir au-dessus) : meilleur contrôle du bleu pour la photographie, la courbe de strehl s'écrase moins vers 470nm, on prolonge un peu et on maintien un strehl un peu au-dessus de la limite de l'apochromat moderne mais surtout avec un spot bien contrôlé en taille. C'est une grosse amélioration du sphérochromatisme sur cette version. Un tel niveau de qualité optique, au-dessus de 95% de strehl, c'est difficile de voir une différence en visuel, sauf peut-être sur les 40nm ou l'oeil est le plus sensible au contraste

La conception est quasiment connue ou du moins on peut évaluer un peu mieux les cas extrêmes. Ce n'est pas sûr à 100% que ce soit ce verre qui soit utilisé mais la confiance est très élevée.

Imager en CaK est possible avec un strehl de 0.67 sauf incident avec le traitement anti-reflet, à tester.

Une taille de spot très convaincante jusqu'au maximum du coulant 1"1/4.

La fabrication est à la hauteur, ça coute cher. Probable que le concepteur Takahashi ait attendu que le verre S-LAL61 soit bien stable et pas trop couteux.

C'est la conversion en mode moderne des recherches faite par Kodak pour la surveillance militaire aérienne durant la guerre froide. Précédemment, on n'en faisait plutôt des petits objectifs (3-4cm). Le verre précédent au Thorium était stable, homogène mais légèrement radioactif.

En résumé, Takahashi toujours à la pointe, sans compromis.

Pour votre information : la décision de First Light Optics (FLO) de revendre des Scopetech :

https://stargazerslounge.com/topic/341473-takahashi-starbase-80/page/2/

Elle vient des tests que @pancho61 et moi-même avons réalisé, des articles postés sur les différents forum.

Il reste en vente la Starbase 80 et les oculaires associés.

https://www.firstlightoptics.com/starbase-telescopes.html

https://www.firstlightoptics.com/japanese-made-eyepieces/starbase-125-orthoscopic-eyepieces.html

Je ne fais plus les achats groupés, la dernière commande est de cette année pour une 60/700 que je finirai quand j'aurai déménagé.

Il y a 11 heures, Patcubitus a dit :

il n'y a pas que la marque qui peut être différente

Il y a eu deux versions des LVW par VIxen, ça a changé avec la crise des terres rares autour de l'année 2000.

J'aimais bien mon vieux 8mm qui était plus long, il passait bien avec les dobsons.

Effectivement, quand ça ressemble à un canard, que ça marche comme un canard etc etc

Orion a sans doute conclu un marché, ça se faisait pas mal, avant que Vixen se lance seul dans l'exportation.

Rappelle-toi Médas qui revendait du Vixen sous la marque Perl et ensuite Perl-Vixen quand Vixen voulu voler tout seul.

Cela fait un moment que ce modèle a été conçu avec le système POLARIS de PENTAX, mais je n'en ai pas vu beaucoup, du moins, il y a peu d'images disponibles réalisées avec.

Il y en a quand même : https://app.astrobin.com/equipment/explorer/telescope/589/vixen-ax103s

Vu le prix : qu'est-ce que ça vaut ?

Est-ce utilisable en visuel ?

Tentative de rétro-engineering.

La pub : W.Rohr a fait ce montage entrelacés avec des photos qu'il a faite. 1.7° hors d'axe ! => 3.4° de champ, ça dépasse le full frame 1.54° 44mm

Il n'y a  pas grand chose à dire, les graphes sont à peine lisibles. La courbe LSA (les traits verticaux) sont trop resserrés. Les spots sont vraiment petits même assez loin de l'axe.

Vignettage à partir de 1.2° hors d'axe. (APS-C sans aucun vignettage, c'est seulement en full-frame que ça apparait, bien en dehors du cercle central)

Ça m'a donné envie d'enquêter pendant longtemps, mais je n'avais pas la formation pour ni l'outillage. Bon, on finit par étudier un peu le triplet de Cooke qui est la base scolaire de l'ingénieur opticien, on s'y casse les dents (7 équations)

Déjà, je n'ai pas trop mal évalué les séparations et les épaisseurs.

Et la on finit par sortir un résultat : sur la plage 436nm à 656nm (vraie apochromat moderne, champ plat)

Le critère de Roland Christen c'est 15um hors d'axe. 30um de diamètre pour les spots d'un astrographe.

Une possibilité : c'est probable mais non confirmée en super-apo, le niveau de détail de la LSA de l'AX103SD est trop grossier. C'est aussi bon que la TOA, et flat-field intégré

... Concept OK (désolée, je ne donne pas la formule ici, voir sur CN)

Toutefois, je ne l'utiliserais pas en premier choix° pour du visuel planétaire, même si ça fonctionne, ce n'est pas vraiment fait pour ça.

Les couleurs de la plage visuelle ont un fort PV, ce qui fait que le star test est brouillé. Ci-dessous une image très défocalisée de Procyon (alpha CMi) tirée du forum d'à côté. (cette image n'est pas un star test significatif)

La plupart des instruments réfracteurs très grand champ (ici > 3° imageable) font des compromis : ce sont souvent des anastigmats (voir le graphe ASTIGMATISM) qui sacrifie le réglage de l'aberration sphérique <=> le piqué et la coma pour étendre le champ.

Ce sont des instruments très sensibles à la dé-collimation. La mécanique doit être irréprochable, gare aux vibrations "avion".

Ici, c'est moins fort car la lunette est à f/8 pour 103mm, on peut faire de l'imagerie planétaire (enfin plutôt lunaire) avec. Enfin Vénus devrait être imageable en CaK avec un strehl de 0.92 (plutôt 0.90), par contre je n'ai pas vu d'images faites avec.

Mais elle plafonne vers strehl 0.99 sur son pic dans le jaune-vert, donc avec les défauts de fabrication, on atteindra rarement plus de 0.97 strehl quand tout va bien. (voir ci-dessus)

C'est un instrument large plage couleur, large champ. Le concept à 4 lentilles est très simplifié par rapport à d'autres solutions alambiquées. Le réducteur 2" spécifique° ramène le f/D à f/5.61

° High-quality focal reducer for AX103S

La solution est toujours en vente, probablement parce qu'elle permet de faire un peu plus mixte que la nouvelle solution VSD qui reprend les Pentax SDHF.

Takahashi FCT-100-640, je n'ai que la 125mm en indication.

TMB FAQ :

/.../

Je reconstitue au mieux avec 2 verres sur 3, j'ai trouvé approchant mais ce n'est pas l'optimal. C'est le verre obsolete BK2 qui la plus proche forme de LSA.

C'est un apochromat. (violet c'est 404.7 nm)

Il faut noter qu'avec le réducteur, le calage couleur est propulsé nettement plus haut.

--------------------

Le duel sur la norme apo classique vs apo moderne

Il y a eu polémique sur cette série de lunettes en visuel par rapport aux Astro-Physics.

La version FCT 150f/7 a été mise en concurrence avec une 155 EDT f/7

L'AP monte la correction couleur un peu plus haut dans le spectre, c'est un astrographe en natif. La FCT doit être accompagnée du correcteur pour la photo.

Takahashi a maintenant relevé un peu la correction des dernières lunettes. Les années 1990-2000 sont les années d'apparition des nouveaux oculaires (avec barlow intégrée) la correction de ces derniers a provoqué quelques changements, de même que l'apparition des binoculaires.

Le plus important toutefois, c'est le passage de la photographie argentique au CCD puis CMOS. La réduction des tailles de pixels à changé les réglages de même que le photosite bleus qui est haut perché vers 460nm, il faut maintenant le garder net.

En photo, il y a un photosite bleu pour 2 vert et un rouge.

En visuel, il y a un cône bleu pour 10 verts et 5 rouges (et certaines personnes 5 verts et 10 rouges)

En bref, en simplifiant beaucoup, 1 pour 16 contre 1 pour 4 : le spot à 460nm doit être bien plus concentré en photo.

La limite de correction est passée de 450 à 436nm, voire plus haut pour des besoins spéciaux dans le near-UV.

Pour information, quelques images ici : https://www.webastro.net/forums/topic/148996-la-lune-et-ses-phases-en-ce-moment-pour-tous/?do=findComment&comment=3130088