elegans

Bon eh bien c'est résolu c'était bien le convertisseur USB RS232 qui était défaillant, que de gaspillage dans ces trucs fabriqués à la va vite qui nous font perdre beaucoup de temps  ☠️🤢

Oops je n'avais pas vu vos réponses, merci, je ne comprends pas d'ailleurs, j'ai coché "m'avertir lorsque une réponse est déposée" et il n'y a rien eu ??

En fait la doc dit que si ça plante il suffit de recommencer, mais comme le convertisseur ne fonctionnait pas c'était impossible, la faute m'en revient donc et pas à iOptron, enfin c'est celui qui a fabrique le convertisseur qui est fautif plutôt.

Sans la raquette ça aurait pu fonctionner mais sans le RA dont le driver était banané. J'avais accès avec le iStarfi qui rend la monture pilotable en WiFi, mais la mise à jour n'était disponible qu'au travers d'un port COM RS232. Cette mise à jour était indispensable car bien que le iStarfi accède à la monture, le module de commande réclamait de mettre à jour la monture.

Bon, ça marche maintenant… sauf que j'ai raté la belle soirée/nuit de vendredi/samedi, at que maintenant c'est du tout pourri pour un moment ☠️☠️😩👺

Bien amicalement et merci pour vos réponses

Marc

Bonsoir,

J'ai eu la mauvaise idée de vouloir mettre à jour ma monture ioptron CEM60 car FireCapture me disait de le faire pour pouvoir la contrôler. Le week-end est presque terminé, il y a eu une belle nuit ratée car la monture est en panne maintenant.

Je mets ci joint les version actuelles et le câble USB2 - RS232 nécessaire.

J'ai tout essayé, màj du driver du câble, connexion avec monture On ou OFF, enfin tout ce que j'ai pu lire.

La seule chose qui avait commencé à se mettre à jour et la carte RA, mais ça a planté très vite et depuis le RA est HS.

Je suis sur un portable Windows 10, il reconnait le câble mais ça ne va pas plus loin, la doc iOptron dit que si ça ne marche pas c'est le câble bien sûr, j'en ai commandé un autre mais je doute que ce soit la solution.

Est-ce que certains d'entre vous qui on fait cette MàJ on eu des problèmes ?

Merci pour vos réponses avisées.

Bien cordialement

Marc

Il y a 1 heure, xs_man a dit :

Arnaque ou affaire de l'année voire de la décénie  ?

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2225396890.htm

 

Albéric

J'ai mis un message pour demander des précision, pas de réponse ????

Bonsoir Colmic;

Oui c'est en Cassgrain. Ce qui m'étonnais c'est que la figure d'Airy soit différente au centre du champs et sur la périphérie.

Par contre maintenant c'est correct au microscope de collmimation et sur étoile, mais le chercheur n'est plus au bon pointage, j'ai donc essayé de le re-régler pour que le centre du réticule corresponde bien à l'étoile visée, et ce n'est pas possible la vis arrive en buttée et il y a toujours un petit décalage. Je suis donc bien collimaté mais quelque chose ne colle pas. Le primaire ne peux pas avoir bougé quand même .

Bien amicalement

Marc

Bonjour Jean-Louis,

merci, je vais voir ça !

Bien amicalement

Marc

Bonjour,

J'ai réussi à acheter un microscope de collimation Takahashi (pas donné mais très pratique). J'ai donc vérifié la collim que j'avais faite sur étoile réellé, et il semble que c'était loin de la perfection (miroir secondaire pas bien orienté et pas tout à fai centré sur l'araignée.

J'ai donc parfais ces petites imprefection (très minimes quand même) et vérifié le résultat le soir même sur Procyon. Et bien c'est un peu de traviole, mais ce qui est bizarre c'est que quand la figure défocalisée est au centre les anneaux sont un peu décalés vers le bas, mais quand je déplace l'image de l'étoile vers les bords, la déformations des anneaux se déplace aussi vers celui-ci ????☠️🤢

J'ai remis l'étoile au centre et modifié un peu la collim pour avoir les anneaux bien concentrique, et là quelle que soit la posisition de l'étoile la figure est identique.

Comment expliquer que la figure d'Airy pas tout à fait concentrique ne soit pas la même au centre et sur les bords du champs visuel. Y a-t-il quelque chose à modifier, sur le CN-212 le primaie n'est pas réglable je crois.

Merci d'avance de vos avsi.

Bien amicalement

Marc

Merci, je vais découvrir celà tout de suite

Bonjour,

J'ai acquis plusieurs instruments que je vais essayer de départager pour choisir mon matériel définitif en vue de me lancer dans l'astrophoto planétaire HR.

J'ai :

* un excellent Newton 250mm f/5, miroir primaire Mirrosphère secondaite Antarès l/300, mais très encombrant, je songe à le rendre démontable en deux parties.

* un Intès 703 D de très bonne facture d'après mes premiers essais avec un bon seeing, mais les nuits froides et humides posent problème avec le ménisque frontal et sa faible ouverture sont un handicap pour la HR

* un Takahashi CN-212 lui aussi très bien fabriqué, très bon candidat, optique parfaite mais seulement 212mm

* et le challenger un OMC300 que j'ai acquis pour son diamètre et son poids me permettant de le manipuler, j'aurais aussi pu acquérir un µ300 Taka UK pour 7500£ mais son poids est vraiment trop important et l'option que j'ai choisie me fera garder qu'un seul instrument soit 2000€ environ.

Je ne garderai doncque ce qui me conviendra le mieux.

Pour commencer j'ai un peu amélioré l'OMC300 en peignent en noir mat l'intérieur et l'extérieu du baffle et posé de la feutrine à l'intérieur du tube. Inconvénient, pointer la lune ou Sirius ne permet plus de se repérer à la lueur au bord du champ 🤢😋

J'ai donc profité de 2 bonne nuit de seeing trèc correct pour faie un star text.

le résultat ci dessous me laisse perplexe :

Les 2 images sont différents, mauvais signe, l'araignée est bien plus visible en extra focal, l'anneau externe de l'extra focal est plus lumineux (bord rabattu ? L'obstruction centraleest plus important en extra qu'en intra.

La collimation n'était pas parfaite mais bon, pas tros mal quand même.

Voila avez-vous des interprétations des ces star tests ? des solutions à apporter ?

J'aimerai être dan les meilleures conditions pour de premières photos de Juju vers le mois de juillet.

Bien amicalement

Marc

OK merci je vais y aller

Bonjour, et tous mes vœux pour 2021,

Quelqu'un a-t-il utilisé un OMC300 ou 250, j'ai trouvé plusieurs articles mais les photos ne sont plus accessibles (2007). Je trouve que c'était un bon compromis entre la compacité, le poids et l'ouverture, peu de chromatisme et généralement un bulletin assez élogieux. Peux on été produits et quelques uns ont été modifiés mécaniquement mais l'optique est restée la même.

Merci pour vos expériences.

Bien amicalement

Marc