Sfogg

Quelle focale? Quelle lunette plus précisement?

Tu m'a fait peur, j'ai cru que Jean Louis Aubert était mort.....

Bonne retraite!

Merci a tous pour vos reponses.

Bonjour,

Actuellement à l'arrêt côté astro pratique et le nez dans les bouquins, je pense retourner vers l'imagerie dans laquelle j'ai peu d'expérience mais qui m'attire de plus en plus. J'en suis a la star adventurer avec EOS 5D m4 et 100-400 sans guidage et traitement Pixinsight.

Le projet c'est de prendre une AZ EQ6 pour être définitivement tranquille côté monture, ce qui sera monté dessus pouvant évoluer tranquillement en fonction du budget.

J'ai deux questions:

1/ Quelle est la fiabilité de ce genre de monture dans le temps? Ca peut être un achat pérenne sur 20 ans?

2/  On me propose un EOS 6D mk1 gratos. Est ce que ça vaut le cou d'investir dans un défiltrage ou bien je le vends et je prends une camera dédiée ? A propos de defiltrage quel est l'intéret d'un partiel?

Merci a vous.

Personnellement j'ai quitté la terre il y a 1 milliard d'années mais à une vitesse telle que pour moi, il s'est écoulé 15 jours. J'étais revenu chercher mon peigne que j'avais oublié, je suis salement surpris, on avait pas découvert la relativité à l'époque (un oubli sans doute) et du coup, pour mon peigne c'est mort. Parti depuis 15 jours et déjà dans la m...elles commencent bien les vacances sur Sirius!

A 1/8000 je doute que le flou constaté soit attribuable à un mouvement non figé de turbulence atmosphérique. Cette turbulence déforme d'ou l'apport de l'empilement mais pas assez vite pour ne pas être gelée dans son mouvement par une telle vitesse. A mon avis les flous constaté sont à attribuer à la turbulence en ce qu'elle déforme et altère la propagation de la lumière mais pas aux mouvements apparents qu'elle provoque.

J'obtiens peu ou prou la même chose avec un téléobjectif 400 x 2 EXT sur un 5D mk IV. Pas certain qu'il faille monter en vitesse et en ISO sur une pose unitaire. A 100 iso ça passe très bien même sans suivi et avec la turbulence.

Il existe un iso "optimal" pour chaque boitier. En tout cas une zone. Le rapport signal/bruit est amélioré par l'empilement d'image et non par l'utilisation d'un iso le plus bas possible. Sur mon 5D IV on shoot à 3200 par exemple.  Regardes attentivement le lien que je t'ai donné.

Pourquoi un ISO si bas? Le problème du bruit est traité par les empilements donc n'intervient pas ici. le 600D est donné pour 800 en astro.

http://dslr-astrophotography.com/iso-values-canon-cameras/

Merci pour ces précieuses informations.

Il y a 20 heures, Daniel Rosier a dit :

 

Oui d'accord mais la surfusion se produit dans un nuage qui de toute manière voile l'observation au départ. Donc même si l'avion qui traverse le nuage crée l'instabilité qui solidifiera l'eau dans le nuage, cela ne modifiera pas grand chose pour l'astronome àmha.

Par contre ça peut être dangereux pour l'avion comme précisé par l'article. 

En effet, c'est éventuellement un problème pour un avion, selon ses défenses.

Les valeurs constructeur décrivent l'optique et ses caractéristiques, ce que tu as mesuré c'est la carroserie autour, ce qui ne dit rien ou pas grand chose sur ton instrument.

A 85 mm de focale sur 5 minutes c'est indispensable l'autoguidage?  

Très kitch quand meme!

A priori si il mouline autant que le temps de pose c'est que la fonction reduction de bruit est active ce qui bouffe du détail et prends du temps entre les poses. Moi je le désactive systématiquement la reduction de bruit etant faite grace a l'empilement et au pre traitement. C'est le but.

Perso a 60 s sans auto guidage et une focale de 200 j'ai zero dechet. La MES est importante, surtout si on arrive a serrer les axes de rglage sans que la MES derive massivement. 

Non il n'utilise pas les bagues, le boulot dédié aux bagues étant reporté sur le logiciel "Polarfinder" dans son exemple. Il suffit de placer le réticule avec l'axe 0-6 heures bien vertical en tourant l'axe d'asension droite après avoir desseré le frein et de placer la polaire la où polarfinder dit de la placer sur un des trois cercles concentrique du réticule en respectant surtout la position angulaire et si on y arrive sur le bon cercle sachant qu'ils sont si proches les un des autres que c'est bien difficile de tenir une telle précision quand on resserre les axes azimutaux d'alignement de la polaire.

Tu peux controler le pi3 a distance ou juste visualiser ce qui s'y passe?

Merci beaucoup pour ces explications. Quel os precisement fait tourner le pi3? Quelle distribution?

Salut. Pourrais tu pour un debutant, expliquer ton set up. Quel est le role du pi3? Qui fait quoi en terme de logiciel entre le Pi et le PC (ou mac?) etc....merci.

En effet, le mieux est de s'orienter vers des sources plus "officielles" et des ouvrages permettant de préparer le BIA en font partie. Je pense en effet que ce n'est plus le propos du site et qu'il convient en effet de fermer cette parenthèse.

Ben c'est très convaincant pour une première!

Je suis pas certain que ton problème vienne de l'imageur mais peut être du PT. La base semble excellente

il y a 2 minutes, patrick60 a dit :

 

Je suis d'accord. Je pensais la chose un peu différemment : il reste à l'avion un peu de portance parce qu'il à encore une certaine vitesse

J'ai du oublié de dire ce point essentiel à Denis  : effectivement, il faut une certaine vitesse pour créer la portance...

bon okay....j'suis fatigué

 

Oui mais le fuselage crée pratiquement zéro portance surtout sur un hercule. C'est négligeable. C'est le rôle des ailes et là, les ailes, ils les a perdu hélas. 😪