Sirius24

Tout simplement magique cette plongée dans la voie lactée  ! Je n'en reviens pas du travail accompli. Le site internet est superbe (pédagogique aussi). Un grand merci  ! 

Parvenir à mieux gérer le bruit est en effet maintenant la prochaine étape pour moi. J'ai à ce sujet une question : je souhaite investir dans une caméra refroidie (couleur) avec un plus grand capteur. Pensez-vous que cet achat (bien plus onéreux que mon set up actuel) permettra de régler une partie du problème de bruit sur le fdc? Je ne veux pas acquérir un matériel avant d'être en mesure de l'utiliser de manière à peu près raisonnable. 

Elles sont très belles les sœurs. J'admire également les nuances des couleurs des étoiles en arrière-plan. Je trouve qu'il est difficile de les faire ressortir. Mais ça contribue beaucoup à la qualité de l'ensemble. Bravo !

Merci à tous. 😊

Merci dob250 ! Pour le rouge, justement je ne sais pas : peut-être le bruit de la Cam non refroidie, peut-être les darks, peut-être mes bidouillages avec gimp...à moins en effet que ce ne soit l'abus de sauce tomate dans le hamburger 🤪 !!! s'il y a des spécialistes de la question qui ont une idée, ça m'aiderait à analyser le cliché (des spécialistes en photo j'veux dire, pas en sauce tomate...quoique...ça m'intéresse aussi 😁 !)

Moi qui débute en astrophoto, je redécouvre avec émerveillement des objets jadis observés avec mon dob et qui semblaient si petits et si pâles ! 

Je n'ai que très peu recadré et malheureusement non je n'avais pas les deux voisines dans le champ. La zwo290mc a un petit capteur de 6,46 mm de diagonale. Ça ne rend pas les choses faciles mais en attendant mieux je fais avec...

Amicalement. 

Bonjour, 

Ngc 3628 prise hier soir malgré la lune. 

60 poses de 180sec./lunette 72ed /asi 290mc. 

Traitée avec Siril (darks pas top à cause d'une différence de température. Je me suis endormie !) + gimp. 

Je travaille dur pour progresser. Qu'en pensez vous ? 

Merci. 

Bonsoir !

Je continue d'affronter l'hiver pour tenter de me faire la main. Après avoir sorti une flamme dont je n'avais pas trop honte, je me suis dit qu'il était temps d'essayer le dada... On en a tous rêvé au début non ?

Je vous présente les deux ensemble (je sais on voit le raccord et il manque des photos...🙄). 

Alors zwo 290mc (non refroidie) /72ed/Azeq6. Pas d'autoguidage. 

Flamme : 120X60sec / gain 0 : traitement siril. (30 prises écartées car filées) 

Cheval : 140X60sec /gain 71 : traitement siril (40 photos filées). 

Voici mes questions :

- sur le cheval, j'ai des halos bien présents et davantage de bruit : est-ce que ça vient du gain par rapport au temps de pose ? Ou bien d'autre chose (est-ce le temps qui était plus humide, la caméra pas adaptée, ou moi la grande débutante fatiguée ? ). 

- quant aux filés, en faisant la psf de ma séquence sous siril, j'obtiens une courbe toute saccadée en ad. J'ai ajusté le contrepoids (la galère ! ) et  j'ai donné un peu de jeu en AD (1 à 2 mm ). J'ai essayé depuis sur M81 (80 sec de pose, là je vous montre pas la photo : trame, dérive dans les deux sens, étoiles qui font du yo-yo 😢). Nouvel équilibrage, la courbe ad s'améliore (elle ondule mais ne saccade plus.) pas pu tester depuis... 80 secondes de pose sans autoguidage, est-ce que c'est trop selon vous ? J'en appelle à vos conseils avisés car je n'ai pas du tout d'expérience. 

Merci aux courageux qui m'auront lu jusqu'au bout. 

Vraiment magnifique ! Merci pour ce joli moment de poésie. 

C'est la version 290mc non refroidie. Moins chère pour débuter. J'ai ajusté le gain en fonction de mon histogramme justement pour essayer de maîtriser le bruit. 

M42, je voudrais bien tenter mais avec le champ de vision de cette caméra, ce n'est pas très joli. J'ai un canon 1200d (non défiltré) avec lequel je pourrai essayer. J'ai fait quelques paysages de nuit avec mais je n'étais jamais satisfaite du résultat (cela dit, je n'avais qu'un vieux trépied et pas de suivi). Je n'ai jamais tenté au foyer de la lunette. Chez moi, il pleut depuis presque 3 mois. C'est pénible ! 

Merci en tout cas pour vos commentaires. 

Bonsoir à tous.

J'ai enfin investi dans ma première monture equatoriale. J'ai pris une Azeq6 d'occasion sur laquelle je peux mettre le tube de mon dobson 250 pour du visuel. Quel confort ! Et j'ai donc pu faire ma première photo avec une lunette 72ed et une caméra asi 290mc. 

La photo a été prise dimanche dernier entre deux passages très nuageux) ... 

90 brutes sur 120 au total x 60 secondes à gain 0
60 darks, 60 flats (pas d'offsets). Pas d'autoguidage non plus, je ne sais pas faire. 
Traitement sous siril (j'ai testé l'étalonnage par astrométrie et c'est vraiment simple et bien meilleur que quand je le fais manuellement). Et c'est tout (très léger debruitage avec denoiser). 

Mes difficultés :
La météo 😖
La map (pas réussi à faire mieux) .

J'ai du bougé  (je n'ai pas gardé les brutes) 

Les aigrettes, je ne ferai plus ! Mais comment faire pour ne pas saturer Alnitak?

Quand j'essaye de retoucher davantage, j'ai l'impression de degrader les images (ex avec la fonction deconvolution). 

Alors comme je suis assez isolée dans ma campagne, j'en appelle à vos (indulgentes) critiques et à vos conseils avisés. 

Merci Flogus pour les encouragements. Un jour je posterai quelque chose. Pour l'instant, j'apprivoise encore mon matériel. J'ai trouvé d'occasion près de chez moi une Azeq6 : c'est ma première monture equatoriale, je n'avais qu'un dobson et une minitrack jusque là, alors je tâtonne mais c'est chouette pour la photo, ça me change la vie ! 

Sympa ton avatar, mais surtout ne pas me lapider à coup de tournevis sonique 😉 ! Et pour les halos bleus ? Quelqu'un peut il expliquer ? 

C'est une jolie photo, bravo ! Mais on voit autour des étoiles des halos bleus. Question de debutante : est-il possible de les atténuer et à quoi sont ils liés ? Je demande car j'ai moi aussi tenté de photographier m33 avec ma 72ed et j'ai ces mêmes halos qui me dérangent. Je ne poste pas ma photo car j'en ai honte, je ne suis pas foutue de cadrer correctement mes cibles😖 ! J'admire d'autant plus ce cliché bien centré 👍. 

Tu as peut-être raison. Et si c'est le cas, c'est bien triste. J'ai quitté la ville depuis bien longtemps... En partie à cause de cela. J'ai la chance de vivre tout près du PNR Limousin-Périgord qui  multiplie les démarches de sensibilisation à l'éducation nocturne car il vise le label "reserve de ciel étoilé". Je n'ai donc pas le même ressenti... Peut-être quelqu'un d'autre sur ce forum pourra te conseiller. 

Au nom des rats, des pigeons et des canards dont l'équilibre biologique est perturbé, nous exigeons le retrait de ces lampadaires ! 😂

Plus sérieusement, les derniers décrets votés au mois de mai ou juin je ne sais plus exactement contiennent peut-être quelques arguments ? Je ne te conseille pas le lance pierre, à Paris, c'est vain... Moi, j'y ai pensé, mais je suis un peu grillée (c'est le cas de le dire !). Seule solution : fuir les villes pour observer mais là aussi, c'est une idée qui a ses limites (trajet, fatigue, matériel à trimballer, panne de réveil le lendemain, excuse bidon pour expliquer tout cela au boulot )... Quand on voit l'évolution de la PL depuis 20 ans et que l'on aime la nuit, il y a de quoi broyer du noir ! Tu connais sans doute L'ANPCEN (quelques idées s'y trouvent peut-être) :

 https://www.anpcen.fr/?id_rub=1&id_ss_rub=127&id_actudetail=125

Je n'ai pas de réponse à te donner mais juste un témoignage sur ce qui s'est passé chez moi. Alors voilà, j'habite en pleine campagne dans un hameau où 4 maisons sont habitées à l'année, 3 quelques semaines par an aux vacances et 3 sont en ruine. Et bien la mairie du village a fait installer 1 lampadaire par maison (ruines incluses) sauf devant chez moi car j'ai râlé jusqu'à ce qu'ils l'enlèvent. Le problème c'est que les feux s'éteignent à 23h en semaine et minuit le week-end. Tu vas me dire que je ne suis pas à plaindre mais j'ai quand même fait un courrier pour demander l'extinction à 22h toute la semaine. Nous avons insisté sur les gaspillages inutiles ainsi que sur la protection de la faune et de la flore (lucioles, hérissons et autres bebêtes...) Bref, la mairie a fait un sondage dans le hameau. Résultat : tout le monde nous soutient sauf les résidents non permanents. Et donc demande refusée, malgré une nette majorité (ils ne faut pas faire fuir les vacanciers, lesquels sont allés à la mairie pour se plaindre que notre demande allait attirer, je cite "les manouches" qui bien évidemment vont nous cambrioler...

Cela étant, notre courrier fait peut-être son chemin car, une estimation des économies d'énergie a été engagée et la mairie va tenter de le proposer pour tout le village. Mieux, le maire s'est acheté un téléscope. 

Comme quoi, en argumentant un peu, c'est une cause que les municipalités entendent. Mais dans l'esprit des riverains, c'est une autre affaire. En ce qui nous concerne, les bâtisses en ruine  brillent encore de mille feux ! Bon courage et surtout tu ne risques rien à faire une lettre (on trouve des modèles sur le net). 

Il y a 13 heures, Colmic a dit :

En dehors du cadrage et d'une partie du bras de M51 tronquée, le reste n'est pas si mal.

Attention à ne pas trop pousser le traitement, ici j'ai l'impression que tu as forcé sur le "plus net" ou les ondelettes (on évite les ondelettes en ciel profond, à remplacer par une déconvolution) et des yeux de merlans apparaissent autour des étoiles brillantes.

Pour le reste, faire encore plus de poses, peut-être un peu plus longues si ta monture le permet pour augmenter un peu le rapport signal sur bruit de tes brutes unitaires.

Merci Colmic  pour le retour indulgent et les remarques justes et constructives. Les yeux de merlan, je ne les avais pas vus. Ni ondelettes, ni deconvolution mais un abus du masque de netteté avec gimp. J'ai enlevé et c'est mieux en effet. En voulant augmenter la netteté j'ai obtenu un rendu artificiel et sale.  Le cadrage, j'avais un gros décalage à l'empilement (monture azimutale) : j'essaierai de faire mieux, mais j'ai bien des choses à apprendre encore. Quoiqu'il en soit, je vais m'accrocher et essayer de progresser. 

Quant à comprendre les dof, je me suis amusée à refaire un traitement sans darks, ni flat et j'ai vu la différence avec un fond du ciel tout tramé ! Mais vous savez déjà tout ça. A la prochaine, donc. 

D'accord, je comprends !!! Oh la la, j'ai le cerveau qui chauffe moi ! Mais je vais pouvoir aller me coucher tranquille, sauf si je rêve de DOF toute la nuit ! Et avant de partir , j'ose envoyer une photo (ça m'angoisse). C'est la première que je réalise autrement que sur trepied avec apn, alors, ne soyez pas trop durs... Mais critiquez quand même ça me fera pas de mal. 

M51/1200 poses de 2 et 4 secondes /SW 72ED /ZWO ASI 290MC.

Merci encore et bonne soirée à vous tous. 

Ma question est liée au sens de cette phrase lue sur le lien donné par Teko38 et que justement je n'avais pas comprise :

http://deepskystacker.free.fr/french/theory.htm#Calibration

"Il est important de noter qu'en soustrayant le maîtredark  d'une image brute, le signal dark est bien soustrait mais le bruit est ajouté.

C'est cette histoire de bruit ajouté que je n'ai toujours pas vraiment saisi. 

Je suis désolée si je ne suis pas claire... 

C'est limpide Colmic...  Merci, je comprends mieux comment fonctionnent les scripts sous siril et comment travailler en manuel également. 

Et donc, c'est parce qu'il y a différents types de bruits que l' on peut dire que les darks ajoutent du bruit, d'où l'intérêt d'avoir des brutes les plus propres possibles à l'acquisition. C'est ça ? 

Je n'ai pas encore osé poster mes premiers clichés dont l'aspect granuleux ne disparaît qu'au prix d'un lissage violent. Pour l'instant  seul mon voisin a eu le privilège de les voir...Et il a été très impressionné par mes performances d'astrophotographe ! (Je précise qu'il n'a que huit ans... j'ai honte... c'est pitoyable😞. 

Merci encore. 

Ce n'est pas beaucoup plus clair malheureusement 😢. Et en plus sur le lien que tu m'as donné je lis ceci :

Il est important de noter qu'en soustrayant le maître dark  d'une image brute, le signal dark est bien soustrait mais le bruit est ajouté.
Donc moins l'image maître contient de bruit, plus l'image obtenue par la calibration est propre.

Moi qui pensais que les darks servaient à atténuer le bruit, je suis un peu perdue 😢😢. Je reprends mes lectures en attendant... 

Merci Teko38 pour la réponse.

Bonjour à tous, 

Après des années d'observation des merveilles du ciel, et à force d'admirer les splendides photos réalisées par les membres de webastro, j'ai décidé de me lancer moi aussi dans l'aventure. J'ai potassé le bouquin de Thierry Legault et j'ai bien saisi l'intérêt des DOF mais comme je suis un peu bécasse, certains points m'échappent encore. Ma question du jour est la suivante :

 - lorsqu'on fait un Dark, le signal d'offset est contenu à l'intérieur ? Oui ou non ? 

- si oui, alors pourquoi refaire des offsets ensuite ? Pour les soustraire aux flats ?

- Et si on a des flats et des darks, peut-on traiter sans offsets ? Avec quel impact au final ? 

Ma question est peut être stupide mais si une âme charitable pouvait m'expliquer (en version pour les nuls 🙄) pour m'aider à comprendre ce que je fais quand je manipule ces foutus DOF, ce serait cool. D'avance merci ! 

Je réponds à moi-même. Si je comprends bien, on a intérêt à sélectionner ses meilleures images avant de les lancer dans Siril si on veut éviter une longue phase de pretraitement ? Je tâtonne encore et c'était la première fois que je posais une question sur le forum. C'est chouette d'avoir eu une réponse. 

OK, je vois la case dans l'onglet alignement. En revanche, dans la phase de pretraitement je ne vois pas comment faire. Autrement dit, toutes mes images seront pretraitees et c'est seulement à l'alignement que ma sélection sera appliquée ? Je me demandais à quoi servait la case "forcer à recalculer" dans séquence ? Merci en tout cas pour la réactivité 👍! 

Bonjour à tous. En cette belle journée d'été, je n'ai rien trouvé de mieux à faire que de passer ma journée à traiter des photos avec Siril. J'ai déjà utilisé le logiciel sans rencontrer de problème mais aujourd'hui j'ai voulu exclure des images d'une séquence parce qu'elles étaient mauvaises. J' ai donc coché fastidieusement tous les mauvais clichés puis j'ai choisi une image de référence. Ensuite j'ai lancé le pretraitement mais surprise, le logiciel traite tous mes fichiers sans tenir compte des exclusions. J'ai stoppé la procédure, cherché dans les tutos mais je n'ai rien trouvé. Je me dis que j'ai dû louper quelque chose. Quelqu'un peut il m'aider ? Merci d'avance.