Drase

Salut, 1. non du tout 2. Le mieux est de connecter ta caméra à ton mac et d'imager avec fire capture ou équivalent. L'asiair n'est pas encore très opti pour le planétaire. Je ne sais même pas si on peut sortir un ser, et tu risques de manquer de vitesse d'écriture. 3. Ca va dépendre de la cible principalement. Tu ne peux pas faire le même temps de vidéo sur toutes les planètes, ca dépend de leur vitesse de rotation, de leur distance et du diamètre de ton instrument. Tu peux déjà commencer par te limiter à 1m30/2m par SER. 4. Tu peux Fare des flats si beaucoup de poussières 5. Difficilement, Siril n'est pas encore adapté au planétaire. Sous mac tu as Planetary_system_stacker qui est très bon et donne des résultats similaires à AS!3. Il y a Lynkeos aussi. Après pour le traitement ca dépend, tu peux utiliser Siril ou Lynkeos + ton logiciel habituel de traitement (PS, Affinity, Gimp...)

Très belle bravo

Elles sont splendides bravo !

Très chouette bravo

Ca va venir

Mais c’est du visuel hein, oublie de le préciser. Il y en sur stelvision de mémoire

C’est me parait difficile en fait. Ça voudrait qu’il faudrait renseigner le gain/ISO, le temps de pose, le nombre de pose, mais surtout le taux d’humidité, de brume, le seeing exact et j’en passe, d’une soirée à l’autre ce ne serait pas le même résultat (ou bien je n’ai pas encore compris ce que tu voulais dire) Puis le compositage derrière change tout, ainsi que le post traitement... Par contre il existe des simulations (grossieres) de ce à quoi une ressemble une cible dans un instrument de tel ou tel diamètre, avec tel ou tel oculaire

Salut, C'est fréquent les halos sur les lunettes, créés par les lentilles. Parfois c'est dû au filtre également... Thierry Legault décrit une méthode pour trouver ce que c'est dans ce post : https://www.webastro.net/forums/topic/151804-halo-lumineux/ Certains parlent aussi du hublot présent sur les ASI...

Un site super : Webastro 🤣 https://www.webastro.net/ephemerides/position_iss/ Pour la photo/l'observation, j'utilise Xasteria pour ma part

C’est à dire ?

Pas sur les Newton, sur les lunettes oui par contre c’est généralement ce que l’on met, correcteur/réducteur. Donc si tu veux plus de champ en effet, baisser en focale et augmenter en taille de capteur fais toi des simulations sous stellarium tu verras ce qui te convient le mieux selon les cibles que tu souhaites faire

C’est quoi les trois bandes ? HHO ? Il faut extraire les couches H et O avec le script dédié. Une fois que c’est fait, tu lances l’option composition RVB. Voir le tuto de Colmic dans sa signature, traitement complet d’une image dans Siril

Salut, Un 209/1000pour moi c’est vraiment pas polyvalent. Tu fais une croix sur de nombreuses nébuleuses, même avec un grand capteur, sauf à ne chercher à imager des parties de cibles (ce qui est tout à fait possible aussi). La HEQ5 ne sera pas suffisante non plus pour le 200/1000, encore un peu trop juste. Pour la suite, tout dépend de tes cibles... perso je ne te dirais pas ce que tu dois imager, donc à toi de voir si tu préfères un champ un peu plus grand ou pas. C’est possible de faire sans, mais tu auras beaucoup de coma, et tu devras poser plus longtemps pour rien (souvent réducteur également sur lunettes de cette gamme).

Merci @Bohns et @Colmic Bon bah voilà, tu as eu tes réponses Oui et puis faut pas déconner non plus, je ne vais pas toucher à mon pin pour l'astrophoto, c'est un énorme pin parasol ancestral . Il y a des limites !

Ah bah oui c'est ça !

Eh ben 🤩 En une seule minute c'est propre !

Très chouette bravo ! Pourquoi la prochaine fois ? Avec les changements de titre à la carte autant essayer de suite 🤣 avec la mention "le vaccin vous fait croire que la terre est ronde"

Salut ! Je continue mes classiques. Faites avec l'ASI533MC + L-enahcne sur TS UNS 200mmF4. Certaines réduites à 2500px, versions jpg à qualité 90%. M16, 25x180s, pas pu faire plus, le sud depuis ma terrasse est en partie masqué par un pin, puis des arbres au loin qui gênent les cibles basses, et enfin la maison du voisin. Empilement classique, pas de composition HOO, je préfère les couleurs sur cette cible, et puis, un peu marre du rouge) : Quand vous le voyez, j'ai un gros chromatisme tout moche sur les étoiles. Il est dû en partie en L-enhance, mais je l'ai aggravé en augmentant la saturation avec un masque inversé d'étoile sans étendre et lisser la sélection... Et j'ai eu la flemme de tout refaire. Je ferai certainement une 4eme version plus tard Un petit crop sur les piliers pour le fun, avec un filtre passe-haut : Deuxième partie de nuit, quand la cible n'était plus visible, NGC 6960 (merci le mode plan de l'asiair), cette fois-ci composition HOO, 40x240s (j'en avait prévu 60 mais l'asiair a complètement perdu les pédales sur les 20 dernières) : Cette prise m'a permis de constater qu'il faut vraiment que je règle mes aigrettes... Quand il n'y a pas de grosse étoile ce n'est pas gênant, mais là c'est dégueu. Ce qui est bizarre aussi c'est que dès la sortie de siril, les aigrettes ont pris les couleurs de la nébuleuse... J'ai également tenté la bulle et la trompe la semaine dernière avec ce filtre, mais il s'est passé un truc bizarre avec les étoiles donc j'ai caché les prises😇. Faites la même nuit, cause manque de visibilité : Bulle (je sais plus le nombre, environ 30/40x240s j'imagine : Trompe, 32x240s Le défaut est toute de suite visible, les étoiles sont comme dédoublées sur le rouge, et parfois même intégralement. Sur la trompe, en haut à droite, il n'est censé n'y avoir qu'une étoile... Siril n'a pas réussi a réaligner correctement les prises, il faut que je refasse des essais. Je mettrai les full sur mon profil telescopius pour ceux que ca intéresse.

Salut, De mémoire il y a une vidéo sur YouTube d’un français qui explique ça. J’essayerai de la retrouver

Salut ! Bon, dimanche soir c'était dégagé, selon prévisions météo, jusque minuit, puis de nouveau à partir de 2/3h. Le crépuscule astro tourne autour de 22h15/30 ces jours-ci, 1h30 de pose ca ne permettait pas de faire une galaxie u une nébuleuse. Je ne suis pas trop fan des amas, autant en visuel ils font leur petit, autant en photo ce n'est pas une cible qui me laisse une forte impression généralement (hors considération qualitative de l'image), sauf quand ils sont bien accompagnés comme celui de la région d'Antares, ou de la nébuleuse de la bulle... Et sauf le fameux de l'hémisphère sud bien sur. Enfin, je n'vais pas le temps pour autre chose donc je me suis dit quand j'allais en tenter un, faut bien essayer quand même Fait au TS UNC 200mm F4 avec ASI533MC et Optolong L-pro Mélange de poses de 50 secondes et 15 secondes pour tenter de décramer le coeur Le positif : - Amas plutôt étendu, je suis content, il occupe bien la photo - Etoiles plutôt rondes malgré une collim hasardeuse, l'étoile défocalisée n'était pas symétrique quand j'ai fait la MAP, et vu que c'était juste pour une photo souvenir d'une heure j'ai eu la flemme de la refaire - Des étoiles visibles jusqu'au plus près du coeur, cramage évité Mais : - Un manque de résolution, sûrement dû à cette collim - Un FDC carrément dégueu, mais pas étonnant avec si peu de poses et de si courte durée - J'ai coupé la galaxie en haut à droite Ca fera une photo souvenir Par contre ! A minuit je regarde mon portable, je vois que le guidage est niquel, et pas de nuage sur les brutes, mais tellement fatigué que je n'ai pas le courage de sortir voir à quoi ca ressemble dehors. Autant dire que les 3 météos que j'utilise habituellement se sont bine plantées, que Windy qui sort son épingle du jeu. Bref j'ai pointé M101 depuis mon lit, et lancé 4 heures en 60 x 240sec Et là je suis plutôt content. Bien que la réduction de bruit soit un peu trop forte sur le FDC, il faut que je la refasse, pour le reste ca va Toujours pas de couleurs, mais quasi jamais sur mes galaxies, on ne change pas une équipe qui perd. Désolé pas moyen de zoom, avec ma connexion forestière pour pouvoir poster je dois réduire et compresser (M3 est à 1mo là). J'espère qu'elles vous plairont

Bonjour bonjour, Je vous présente mes prises des deux dernières nuits. Toutes deux faites avec un TS UNC 200/800_ASI533MC_L-Pro. Des poses de 180sec pour les deux, environ une centaine pour M94 et 120 pour M106. Et puisque je poste pour avancer (peut être qu'un jour je posterai juste pour partager, mais il faut avoir des images qui suivent pour ca 😅) : Problèmes connus et facilement corrigibles : 1 - Depuis 3 nuits, j'ai un fond de ciel très bruité, je ne sais pas trop ce qui a changé par rapport à avant, tout est identique chez moi, mais vais devoir faire un dithering un peu plus agressif. J'aime pas trop les ciel noirs, j'aurais pu avancer encore le point noir sur M106: mais pour tout vous dire j'ai même une autre version avec un ciel encore plus gris. 2 - J'ai cramé le coeur de M94. Ca c'est une erreur de débutant, je n'ai pas fait de recherches sur l'objet et laissé le même temps de pose que d'habitude. Je ne pensais pas qu'elle avait un coeur si brillant. J'ai baissé un peu au traitement mais je perds beaucoup de détails dans le coeur. D'un autre côté, je n'aime pas les coeurs complètement décramé comme on voit souvent sur M42 et M31. Ok on perd des détails, mais l'objet est aussi comme ca... J'aime bien me rapprocher un peu de la réalité, sinon je ferai du SHO. 3 - Un réel problème d'échantillonnage, surtout visible sur M106. Le seeing était très différent entre les 2 soirées, donc pas vraiment nécessaire de corriger... De toute façon ca impliquerait soit le rachat d'une caméra, soit le rachat d'un tube, et je n'en ai pas l'intention 4 - J'ai vraiment du mal à choper des couleurs sur les galaxies. Pourtant pas mal d'heures de poses déjà pour du F4, mais j'ai pas du tout le Ha si présent dans M106... Et l) je ne sais pas trop quoi changer, à part virer le L-pro et aller sous un ciel plus sombre (je suis bortle 3-4). Les points positifs maintenant : 1 - Il y a vraiment du monde sur M106 ! Le gros soucis d'échantillonnage ne permet pas de trop, c'est bien dommage, mais en survolant j'ai trouvé quelques galaxies bien sympas ! (et une multitude quasars mais ca c'est toujours) La compression Jpeg pour le site ne vas pas aider. 2 - Contours plutôt bien définis pour un temps de pose assez court au final, et avec un L-pro. Quand je vois des brutes de seulement 3 min s'afficher comme ca à l'écran, je suis pressé de traiter 🤣 Petit bonus, j'avais déjà essayé de photographier M106 il y a un an quand j'ai débuté, on peut voir la progression

Bonjour, Je m'intéresse au solaire, en Ha, et commence donc à me renseigner sur les différents matériels utilisés. J'en appelle toutefois aux pros de la discipline, il y a quelques petites choses que je ne comprends pas bien. Pour l'instant, je pense avoir compris qu'il y a trois façons de faire principales : - Soit on équipe une lunette ou un telescope d'un système de filtration, ou double filtration pour gagner en contraste. Solution à priori coûteuse (en comptant le prix de la lunette) et dont la qualité des filtres est assez aléatoire (?). - Soit on achète une lunette solaire toute faite, dont les marques principales sont Coronado et Lunt, ca semble être une solution de facilité - Soit on utilise une sorte d'oculaire électronique, le quark, qui semble être la solution la plus polyvalente, puisqu'en choisissant le bon, on peut le monter sur plusieurs instruments différents, mais il faut en acheter 2 différents. Les quarks ont assez mauvaise réputation (ou avaient ?), d'après ce que j'ai pu en lire. Je suis tombé il y a quelques semaines sur les solarcout de Daystar, le constructeur des quarks semble-t-il, quand j'ai vu que la lunette + le quark (d'ailleurs pas toujours possible de choisir entre promi et chromo, FLO par ex) était à 700 livres, j'ai eu un peu peur de la qualité, notamment de la lunette. C'est les premiers prix d'une lunette seule. Puis j'ai vu les résultats bluffants de @banjo avec ce matériel et me suis un peu plus penché sur la question. Pourquoi donc, première question, le Solar scout (donc composé de la lunette + du quark) fait 700 livres, alors que le quark seul et pour lequel il faut en plus choisir la couche visée, fait 1000 livres ? Je comprends qu'ils ont fait un package, qu'ils ont pu réduire les couts etc, mais quand même, on se retrouve avec un ensemble moins cher qu'un seul des deux éléments. Le souci c'est qu'on ne sait pas exactement si c'est le même quark, il semblerait que non, mais sur les Solar scout on a peu d'info sur le quark utilisé. Ce solar scout, enfin la version avec le quark interchangeable un peu plus chère, vous semble-t-il une bonne solution pour commencer ? Et en chromosphère ? Et les Lunt, 50mm par exemple, pour l'imagerie ? Ca semble être de bonnes lunettes, plutôt réputées, mais je pense utiliser ma caméra d'autoguidage pour commencer, soit une ASI224MC, et déjà qu'avec le Solar scout à 930mm de focale mon échantillonnage n'est pas terrible pour du solaire, alors à 350mm... Bonne transition pour la prochaine question : L'échantillonnage en solaire est-il aussi important qu'en planétaire ? Merci pour vos réponses !

Salut, Je suis tombé sur ce livre, écrit par Ed Krupp. https://www.amazon.fr/Echoes-Ancient-Skies-Astronomy-Civilizations/dp/0486428826/ref=tmm_pap_swatch_0?_encoding=UTF8&qid=1606678978&sr=8-1 Le thème m'intéresse, mais il est quand même pas donné en version papier. J'ai été déçu une fois ou deux déjà avec les livres astro donc je voulais savoir si l'un d'entre vous l'avez lu et le conseillerait

Bonsoir à tous, Voilà depuis quelques temps je m'interroge sur l'acquisition d'un nouveau telescope, totalement orienté photo. Je dispose déjà d'une 80ED pour le CP (doublet, avec réducteur), et d'un mak127, dont le manque de diamètre se fait quand même ressentir sur les planètes, mais avec lequel je m'éclate sur la lune. J'envisage un 200/1000 newton, qui viendrait en complément de la 80ED sur le CP pour certaines cibles, et remplacerait le mak127 en planétaire. Seulement voilà, TS dispose de deux gammes (enfin plus mais les autres je n'ai pas le budget), l'une dite "PHOTONS" qui a l'air très bien mais avec tube en métal, et l'autre UNC plus orientée photo. J'imagerai principalement avec l'ASI533MC ou à l'APN. La question est de savoir si le tube carbon de l'UNC https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5032_TS-Optics-8--f-5-UNC-Newtonian-Telescope---Carbon-Tube---made-in-Germany.html présente un réel avantage par rapport au photon https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p49_TS-PHOTON-8--f-5-Advanced-Newtonian-Telescope-OTA.html Je sais que le carbon limite la dilatation, sachant que quand j'image, je vais me coucher, donc pas de remise au point possible (le moteur coute cher). Mais est-il vraiment utile sur un 200mm ? D'autant que le Photon est quand même équipé d'un ventilo, est ce que ce ventilo permet déjà de limiter les changements de MAP ? C'est quand même 3 fois le prix. A noter que l'argument du gain de poids carbon ne se tient pas, il sera sur une EQ6r Pro donc j'ai un peu de marge, et surtout que la différence se joue à vraiment peu. Le sujet n'est pas de refaire un débat lunette/newton/SC/mak. C'est juste que je n'ai aucune expérience concrète photo sur newton et ne me rends pas bien compte de l'impact de changement de température sur une nuit sur la MAP. Merci pour vos réponses

Salut à tous, J'ai un petit soucis avec time Lapse Assembler. Quand j'essaye d'encoder, que je choisi un dossier, il me met ce message d'erreur There was an error accessing the destination file. File may already exist and be opened in another application. Close other applications and try again. J'ai beau essayer de fermer toutes les app, de laisser celle du dossier de destination ouverte etc rien n'y fait. Une idée pour ceux qui l'utilisent ? Quelqu'un a déjà eu le soucis ? Je suis Mac.