Tymad

Une lueur à peine diffuse, c'est peut-être un peu décourageant... De ma terrasse en zone jaune/vert et avec un lampadaire sur la place on la devine déjà à l'œil nu. Elle se voit nettement en vison directe dans la petite lunette de mon fils, toujours depuis cette même terrasse. C'est quand même un objet super facile même avec un petit instrument et sous un ciel moyen. Ah ben voilà, je comprends mieux : 1- On observe dehors, pas par la fenêtre ouverte, c'est normal que tu n'arrives à rien même si tu as laissé la fenêtre ouverte avant! 2- Oui, ta petite lampe te pourrit complètement ta vision 3- Les lampadaires c'est une chose, mais tu es à quelle distance d'une ville qui est grosse comment? Ce qu'on appelle la nébuleuse est l'ensemble : la partie très brillante au centre et la partie plus diffuse autour. C'est un nuage de gaz et de poussières. Tu peux grossir davantage pour plonger au cœur, l'avantage de ton 25 est qu'il te permet de la voir en entier et par contraste dans son environnement, avec une bonne luminosité. Avec ton 25mm tu grossis 30 fois, avec des jumelles tu serais classiquement à 10 fois (avec des 10x50 par exemple). Moi mon mak a une longue focale, j'utilise un 24mm qui me donne x60 et c'est parfait. Un filtre UHC peut permettre d'améliorer, aussi.

Bonjour, Première chose : As-tu bien compris qu'en visuel il ne faut pas s'attendre à voir ce qu'on voit sur des photos? En visuel on voit en nuances de gris. Deuxième chose : ce que tu décris ne me semble toutefois pas représentatif de ce que ton instrument est en capacité de montrer. Même dans la lunette 70mm de mon fils M42 montre très nettement sa forme en ailes d'oiseau. Ce que tu dois voir ressemble à ça (moi c'est ce que je vois à peu près dans mon mak 127 en un poil moins contrasté, mais y compris les étoiles du trapèze, bien résolues) : 3eme chose : ce qui me fait m'interroger sur tes conditions d'observation. Es-tu dans un environnement bien sombre? As-tu laissé ta vison nocturne s'installer? As-tu vérifié ta collimation? 4eme chose : la meilleure période pour M42 commence à être un peu passée

Un ES 82 4,5mm soldé sur le site de Bresser (je crois que ce sont des modèles d'expo). Ça te ferait un grossissement à 1D pour le planétaire, ça me paraît pas mal? https://www.bresser.de/fr/Angebote/Occasion/Astronomie/Oculaire-EXPLORE-SCIENTIFIC-82-LER-4-5-mm-Ar-1-25.html

C'est une bonne idée de se familiariser avec l'instrument en plein jour mais ⚠️ attention : ne jamais pointer le soleil! Il faut être très prudent.

Il faut lui dire que maintenant, si!

Et que vois-je dans le dernier Ciel & Espace? 😁

Pour la lune avant d'acheter le filtre, teste si tu es gêné ou non...

Félicitations pour ton achat! 😉 Si tu as une voiture pour t'éloigner des lumières de la ville c'est le mieux effectivement. S'il te reste quelques kopecks : une lampe rouge, un outil de collimation et un atlas pourront t'être utiles. Bon ciel!

Tout dépend de tes attentes et de tes conditions d'observation mais en soi oui c'est un bon choix! C'est un instrument polyvalent pour l'observation planétaire et du ciel profond et le diamètre est déjà sympa.

Bienvenue Papiculteur! Un petit coucou du Morbihan!

Vraiment? Si un linguiste passe par ici je serais super intéressée de savoir si il peut y avoir des racines communes...

Nooooon... Sans blague? 😆 Si en plus Orion rebadge du GSO, c'est à y perdre son mandarin! Bon en tout cas je comprends pourquoi j'avais trouvé qu'il avait l'air cool, le GSO me fait de l'œil... Au moins je suis cohérente avec moi-même! 😂 Super idée le coup des lunettes... J'ignorais qu'on pouvait commander des lunettes à sa vue aussi peu chères! Mais c'est vraiment une très bonne idée. J'ai aussi une myopie légère, le point rouge je le mets en luminosité minimum.

Oui c'est sûr. Après il doit y avoir aussi (et peut-être surtout) des problématiques commerciales qui font que telle marque est plus distribuée qu'une autre, ou tel modèle qu'un autre, dans un pays donné. Les marques qui imposent des volumes que les distributeurs sont prêts (ou pas) à assumer... Les distributeurs qui préfèrent bosser avec telle marque pour une raison qui n'a rien à voir avec la qualité intrinsèque du matériel, etc. Par exemple j'ai découvert qu'Orion propose un autre modèle de Dobson, le Skyline, qui a l'air bien sympa mais qui n'est pas distribué en France, je me demande bien pourquoi.

Top, merci pour ce témoignage! C'était quoi comme diamètre et comme version?

Je trouve que quand on débute un chercheur optique c'est déroutant parce que dedans on voit tout plein d'etoiles qu'on ne voyait pas à l'œil nu et du coup on est un peu perdu... J'en ai un sur mon TAL, je lui préfère le point rouge de mon mak, et à ce dernier je préfère le starpointer Celestron (2 cercles) sur la lunette de mon fils. Après avec mes petits diamètres je ne cherche pas les cibles difficiles... Pour le poids et bien oui c'est bizarre mais à chaque fois ils disent bien : "poids de la base = X" et "poids du tube = Y". J'ai lu une discussion (que je serais bien incapable de retrouver tellement j'ai parcouru le forum en long en large) dans lequel la personne avait appelé OU pour avoir la confirmation des 2 fois 17 kg du GSO. Si des possesseurs de dobsons de marques différentes pouvaient les mettre sur une balance et venir nous donner le résultat, ce serait top!

Si la version deluxe/kepler du gso excède ton budget, alors ça me semble assez simple : prends le Bresser qui présente des avantages pour la photo vers laquelle tu penses évoluer. Levenhuk, connais pas. Omegon c'est la marque d'Astroshop (je crois que c'est du GSO avec une étiquette Omegon). Il faut savoir qu'Astroshop est un peu le Amazon de l'astronomie. Un grand entrepôt rempli de cartons et on expédie... Certains ont eu des déboires en termes de suivi SAV, d'autres pas. On leur préférera quand même les petites boutiques françaises qui se donnent du mal. Le Bresser est par exemple vendu chez astronome.fr, boutique bretonne. Moi quand on m'annonce une garantie de 10 ans, 20 ans, à vie... J'ai un gros warning qui s'allume. En général c'est de l'argument de vente pipeau (regarde à quoi ça s'applique exactement, tu risques avoir des surprises) et ça sent la marque qui cherche à arnaquer son consommateur. Un chercheur point rouge c'est pas pareil qu'un chercheur 6x30 ou 8x50 : le 6x30 ou le 8x50 vont t'offrir une image déjà grossie. Le point rouge c'est une surface transparente non grossissante (à travers tu vois le ciel comme à l'œil nu) sur laquelle figure et son centre un point rouge (dont tu peux régler l'intensité), le but étant de superposer le point rouge à la zone dans laquelle tu penses être l'objet. Un 6x30 c'est pas terrible effectivement (un 8x50 c'est mieux). Un point rouge c'est pas terrible non plus, mieux vaut des cercles concentriques comme sur un telrad. Mais pour débuter (et avoir moi-même débuté en ayant les 2 types sous la main -point rouge et 6x30 justement-) je trouve le point rouge bien facile qu'un 6x30. Et pour finir, effectivement oui -pour moi en tout cas-, le poids est un argument... de poids! Je sors beaucoup mon mak 127 qui est petit et léger. Mais j'ai fini par être atteinte de diamétrite....

Merci beaucoup pur ce retour qui est précieux car le Bresser n'est pas beaucoup distribué/choisi, et des retours il n'y en en a pas tellement... Côté chercheur il est plutôt fourni avec un 6x30 habituellement, semble-t-il. Et du côté de la base, pas de problème de rigidité à déplorer? Pas non plus de problèmes de déformation/gonflement/"gondolage" après exposition répétée à l'humidité?

Oui je sais pour le pyrex. Disons qu'il y a le bk7 d'une part et un autre type de verre d'autre part qui est présenté comme du pyrex et qui est censé se mettre plus vite en température. Après sur un 200... Intéressant ton témoignage sur les XT. Même à fort grossissement en planétaire tu n'as pas été gêné?

Ah non, je ne savais pas! Merci pour l'info C'est le fruit de mes recherches sur internet y compris sur cloudy nights. Disons que je n'en fais pas un argument de nature à faire pencher définitivement la balance (d'autres critèresme semblent plus importants), peut-être à tort. Ah oui exact j'ai oublié de le mentionner! Par rapport au 3 points de l'Orion notamment il n'y a pas photo... Merci beaucoup pour les précisons. Disons que Bresser le met beaucoup en avant sans expliquer vraiment ce qu'il a de révolutionnaire (pas que sur les Dobson) Oui il est fourni. Je ne voyais pas du tout à quoi pouvait bien servir un 2,5" (je ne fais pas de photo et n'y connais absolument rien). C'est juste que ça fait encore un petit machin à mettre et à ne pas perdre par la suite... Mais pour Lila qui s'interesse à la photo c'est peut-être un bon point, du coup? Mais justement en parlant de modification, j'ai l'impression que pas mal de monde finit par modifier la base des XT pour essayer de solutionner ce phénomène de collage sur l'axe d'azimut... L'as-tu constaté et fait également?

Hello, Ah, une fille! (J'en suis une aussi et elles se font trop rares en astro). Alors : je suis également en train de mûrir lentement mais sûrement l'achat d'un dobson. J'en suis là de mes réflexions : Bresser Avantages : - la mécanique a l'air pas mal (gros tourillons et a priori bons roulements en azimut) - possibilité, vu que le tube est dans des colliers, de faire un équilibrage aux petits oignons et de le tourner de manière à positionner PO et chercheur pile comme ça te convient. Avec en plus un 2nd support de chercheur pour le mettre de l'autre côté si on a envie (moi je suis gauchère et je trouve que c'est un avantage) - poids moyen (plus léger que le GSO, mais plus lourd que l'Orion. Pour une fille c'est à prendre en compte) - Possibilité de le mettre après sur une equato : mouiiiii... OK les colliers sont là mais ne suffit-il pas de s'en procurer si tu optes pour le gso? Inconvénients : - Peu de retours sur la qualité de l'optique (et moi je suis méfiante car Bresser a connu des heures un peu sombres) - Rigidité de la base qui est parfois remise en question - La honte sur le chercheur plastoc ridicule, et doté d'une embase un peu particulière qui empêche d'en changer facilement si j'ai bien compris - Le PO hexafoc : j'ai pas réussi à trouver vraiment des témoignages qui disent qu'il est génial ou qu'il est nul. Je demande à voir mais a priori je ne vois pas ce qui ferait qu'il est super et je n'aime pas les systèmes "propriétaire". En plus il est en 2,5" si j'ai bien compris : WTF??? Le GSO : Inconvénients : - Le poids!!! Significativement plus lourd que tous les autres (moi je regarde pour un 250 : il fait 17kg et 17 kg, soit 34kg, contre 13kg et 12 kg, soit 25 kg pour l'Orion : quasi 10kg de différence) - Lu des témoignages comme quoi le tube rouille (pas glop) Avantages : - Système d'équilibrage avec un rail pour positionner le tube - Mouvements en azimut super fluides - PO démultiplié - A priori bonne optique même si miroir en BK7 qui est plus long à se mettre en température que le pyrex, d'où le ventilateur - Un 30mm en 2"fourni avec et réputé pas trop mauvais Orion XT Inconvénients : - Du collage en azimut - Pas de PO démultiplié - Pas vraiment de système d'équilibrage à proprement parler OK on peut changer le PO, ajouter des contrepoids, bricoler les patins teflons.. Mais moi je ne suis pas bricoleuse et ça alourdit la note, d'autant que c'est déjà le plus cher de tous. Avantage : - A priori bonne réputation niveau optique - Miroir Pyrex (mise en T° plus rapide que le BK7 du GSO) - Bonne finitions - Et surtout : le plus léger! Skywatcher : J'ai éliminé assez rapidement car il est lourd, il n'a aucun des avantages mécaniques du GSO et en plus il faut un tube allonge pour réussir à faire la MAP, je trouve ça pas pratique. Bref en ce qui me concerne : trop de points d'interrogations sur le Bresser pour lequel il y a peu de retours (et c'est dommage pour cette conception qui se démarque des autres et qui est susceptible de présenter de vrais avantages) => je ne prendrai pas le risque. Reste GSO vs Orion : qualité de la mécanique/équipement versus le poids. Je n'arrive pas à décider ce que je fais passer en premier. J'espère que ça pourra t'aider à y voir plus clair et en tout cas je suivrai ta décision avec attention!

Degemer mat, voisin breton!

Pardon je m'incruste dans ce post très intéressant : je lis Mauricio Gerino Pour ce qui est des fautes d'orthographe mentionnées plus haut concernant la partie rédigée en français, à cette époque (XVIIIeme a priori) les règles d'orthographe n'étaient pas figées comme aujourd'hui, c'etait un peu à géométrie variable... Et les tournures grammaticales pouvaient différer pas mal de celles qu'on connaît. Donc ce texte, dont le niveau nous apparaît comme laissant à désirer, peut très bien avoir été rédigé par quelqu'un de très lettré. Ce qui est d'ailleurs forcément le cas car pour parler latin et avoir le temps de rédiger 450 pages sur l'astronomie notre ami n'était certainement pas un représentant du tiers-état.. J'ai googlisé mais rien trouvé malheureusement!

Dans la pampa en altitude et avec un horizon dégagé... C'est le top! Je remets une pièce sur le Dobson 150 qui devrait donner de bons résultats dans cet environnement privilégié... https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-dobson/télescope-dobson-sky-watcher-skyliner-150-1200_detail Un mak 127 pourquoi pas : c'est simple (aucun réglage) et ça donne de belles images sur la lune et les planètes mais c'est plus cher et c'est moins polyvalent (manque de luminosité sur certaines cibles ténues en ciel profond, et manque de champ -portion de ciel que tu vois dans l'oculaire- pour les objets étendus). J'en ai un et j'aime beaucoup, mais parce qu'il correspond à l'usage que je souhaitais en avoir, à savoir un usage nomade. De ce point de vue il est imbattable. Vraiment il me semble que pour une ado qui a envie de tout découvrir, pour une maman qui ne veut pas faire péter le PEL, et pour un instrument destiné à rester à la maison, le dobson est ce qu'il lui faut!

Sois la bienvenue et pose tes questions. Ici c'est la section débutant, c'est fait exactement pour ça. Déjà ta fille a 13 ans : elle est assez grande pour s'y mettre, pas d'inquiétude. Une lunette c'est facile d'accès, mais je crois comprendre qu'elle a un certain niveau d'attente et comme tu vas le comprendre très vite, en astro c'est la diamètre de l'instrument qui fait tout. Et une lunette, dès qu'on monte en diamètre, ça monte vite aussi niveau budget. Côté télescope je te déconseillerais une monture équatoriale : non seulement c'est plus compliqué mais aussi si tu veux un truc qui tient la route ça chiffre aussi assez vite. Le meilleur compromis diamètre/prix/simplicité me semble encore une fois un dobson, c'est-à-dire un télescope de type Newton monté sur une base qui constitue une monture de type azimutale. 200€ me paraît un peu juste. J'essaierais de constituer une petite cagnotte (peut-être que des proches peuvent s'y joindre?) pour essayer de viser un 150 que tu trouveras autour de 350€. Ou autrement regarder les petites annonces en occasion. Ou attendre Noël pour avoir le temps d'économiser un peu plus. Ce serait un bel instrument pour une ado, qui devrait la combler longtemps. Édit : @Opto & G6Ksi tu passes par là, je pense que tu pourrais avantageusement partager ton expérience avec ta fille.

Hey les gars, c'est la journée internationale du droit des femmes. Pendant que maman file a bouffer, change les couches, met une lessive, masse le ventre, fait des câlins, gère sa mastite et essaie de se remettre de son épisiotomie, papa fignole sa collimation? 😘