antoinedub

Effectivement, il existe des tubes courts avec des focales importantes qui offrent de belles images (Maksutov-Cassegrain par exemple). Il n'est nulle part mentionné le type de miroir et, contrairement à ce que certains pensent sur Amazon, ça ne veut pas dire qu'il est parabolique. Il y a des risques que ce soit un miroir sphérique (comme dans le 76/350 qu'ils vendent) ce qui réduirait grandement les capacités en planétaire 😕 (en gros, un miroir spherique n'est bon que quand il a un rapport focale sur diamètre important - genre F/8 ou plus fermé). Il faudrait envoyer un message à Bresser pour savoir. Mais, même s'il s'agit d'un miroir parabolique, les oculaires sont de mauvaise qualité donc, pour moi, j'éviterais aussi 🙈. C'est vrai qu'un Dobson de 150 c'est vraiment top (c'est ce que j'ai, un 150/1200). Mon fils adore regarder dedans. Par contre, c'est un peu gros quand même pour offrir à un enfant de 7 ans. Vous pourriez vous faire un cadeau commun 😉.

J'aurais tendance à dire non 😅. Les tubes qui ont une focale de 1000 mm en étant court possèdent une barlow intégrée (de mauvaise qualité) et sont souvent équipés d'un miroir de mauvaise qualité... donc à éviter. De plus, le filtre solaire maison, le filtre lunaire et les filtres colorés ne me semblent d'aucun intérêt. Le seul qui pourrait être intéressant c'est le solaire (le lunaire ne sert à rien avec un diamètre "si faible", même avec mon 150 mm je peux regarder la pleine Lune sans que cela me gène et les colorés seront probablement encore moins utiles) mais je ne mettrais jamais l'oeil de mon enfant derrière un télescope à moins d'être 100% sûr de moi... donc je ne le ferai pas 😁. Il existe des méthodes par projection qui garantissent (à mes yeux) une sécurité bien plus élevée. Pour l'astrophoto, le 100/2.8 serait parfait pour débuter. Une bonne monture pour dépasser 300 mm de focale coûte très cher. Quel est le budget ?

Bonjour, J'ai un fils de 7 ans. Donc je peux te donner son ressenti sur le télescope qu'il a eu pour ses 6 ans (un petit Dobson de table 76/300) : - Il l'aime beaucoup parce qu'il est beau. - Il sait qu'il n'est pas très bon pour les planètes mais cela ne semble pas le déranger. Il repère Jupiter et Saturne avec et arrive à voir un tout petit anneau (il a de bons yeux 😅 !). Il se contente de dire qu'il est surtout fait pour la Lune mais qu'il est aussi pratique pour les étoiles quand on va chez sa tante. Mon avis c'est que, pour un prix pas trop au dessus, un SkyScanner est bien plus intéressant (avec le 76/300, je trouve que la limite de grossissement est de 20x, au delà ce n'est pas piqué. Avec le Skyscanner, on atteint 80x très facilement avec une barlow ou un oculaire supplémentaire). Assez compact pour être porté par un enfant dès 8-9 ans (dès qu'il sera en mesure de l'utiliser vraiment seul), assez stable et maniable pour être utilisé par un enfant. Equipé d'un chercheur point rouge d'origine et fourni avec des oculaires légèrement meilleurs (un poil plus de champ). Et en plus, il est en stock 😁. Seul point noir, il faut un support (mais un bon trépied photo est adaptable). J'en ai pris un pour les jeunes du club astro de ma commune, ils vont le découvrir mercredi, je pourrais faire un retour 😉. Edit : Pour ce qui est de l'astrophoto, un 150-600 est un peu trop long/lourd pour une petite monture motorisée genre Star Adventurer. Dans l'idéal, pour débuter, on conseille la focale de 135 mm et une cible "facile" comme Andromède (qui est souvent décevante en visuel mais qui donne de bons résultats en photo). Après, avec une bonne monture, pourquoi pas tester avec le 150/600.

Bonjour et bienvenue sur ce forum qui t'apportera beaucoup de réponses... et de questions 😅.

Je viens participer à la réflexion. J'ai offert un mini télescope à mon fils pour ses 6 ans (l'année dernière) et j'ai également une fille de 4 ans (maintenant). Mon fils aime beaucoup son petit télescope (Skywatcher 76/300) mais ne s'en sert presque jamais. Moi, il me déçoit (image peu détaillée au delà de 20x) et ma fille de voit rien dedans 🙈. 4 ans c'est effectivement trop jeune. Ma fille est contente de regarder dans mon 150/1200 (Lune et Saturne uniquement. Le reste est trop compliqué à "comprendre" pour qu'elle apprécie) mais ne reste pas. Un coup d'oeil de quelques secondes lui suffit. Mon conseil : explique-lui que les télescopes pour enfants sont des jouets et que tu préfères commander un télescope pour vous deux. Et choisis un modèle qui te plaît à toi 😉.

Une 120/1000 est une bonne lunette MAIS, niveau transportabilité, c'est autre chose 😕. Le Mak 127 est un bon choix aussi. Plus de diamètre = plus de détails en planétaire. Après, il est bien plus encombrant... je ne me rends pas compte de ce qu'il est possible de transporter à moto.

Perso, je suis fan de jumelles mais, pour les planètes, à moins d'avoir un modèle avec oculaires interchangeables (€€€), ça va être vraiment limité 😕

Tu as dit : Et clairement, avec une petite lunette comme le Short Tube, tu vas rester sur ta faim au niveau des planètes... Au-delà de 40-50x, le chromatisme sera dérangeant. Ce qui sera clairement casse pied sur les planètes 😕. Donc, à bien réfléchir. Une 72ED serait bien plus efficace sur les planètes. Edit : Avec mon objectif photo, je reste sur des grossissements "raisonnables", d'où la deuxième partie de mon message.

Oui et non... les lunettes ED (et APO) sont rapidement très chères... et les achromatiques sont rapidement longues 😅. Peu "à la mode" ici mais assez discuté sur les forums anglophones, il existe le Short Tube de chez Orion qui est plutôt apprécié (même si, avec un rapport F/D aussi court sans verre spécifiques, il y a des aberrations chromatiques). Il est quand même plutôt destiné à être utilisé à faible grossissement (100x maximum d'après les différents avis) mais c'est un peu ce que je fais avec mon objectif photo et cela ne me frustre pas spécialement. Tout le monde est différent, à toi de trouver ton outil 😉.

Bonjour, Je n'ai pas vu de budget mais, perso, si je devais me déplacer en moto, je crois que je craquerais pour une petite 70ED avec pare-buée rétractable. C'est à peu près ce que j'ai avec mon objectif photo : Avec un petit trépied vidéo, c'est très transportable et suffisamment intéressant pour découvrir l'astronomie (à mes yeux). Après, clairement, on en voit plus dans mon 150/1200 mais ce sont deux usages très différents et complémentaires 😉.

Ca m'intéresse aussi... parce que, la méthode du balais, avec des 12x50 , ne m'avait pas semblé valable 🤷‍♂️. Je reste un fervent défenseur des 7x35 à main levée, j'aime vraiment beaucoup 🤩.

Bonjour, 😉 :

Je reviens mettre mon grain de sel 😁 : Personnellement, j'ai fait le choix de 2 instruments : un "gros" outil (Dobson 150/120) pour les "vraies" soirées d'observation et un petit (une lunette courte, sur un trépied photo) pour les vacances, les week-ends, les invitations à manger, etc. Je trouve qu'ils se complètent bien et, à mes yeux, le 100/400 ferait un bon second outil pour plus tard quand il y aura éventuellement un nouvel outil plus imposant. Pour moi, une lunette achromatique longue avec son trépied est plus casse-pieds à emmener partout qu'un Dobson de table.

Oui, il est disponible directement chez Orion... attention, c'est un modèle "de table", sans trépied. Il est de bonne qualité mais nécessite une table (ou un banc, ou autre) pour être utilisé confortablement. De plus, avec les oculaires fournis, il grossit moins que les lunettes 70/700 (40x contre 70x) ce qui peut décevoir et impliquer l'achat d'une barlow ou d'un oculaire plus court. En contrepartie, il est capable de grossir moins (16x contre 28x) ce qui est appréciable en "balade visuelle" sous un ciel bien noir (campagne profonde, montagne). Il faut vraiment prendre en considération les deux options.

Bonjour, Beaucoup de questions... Pour simplifier, la barlow, quand elle est (très) bonne, ne fait que changer le grossissement. L'utilisation d'une barlow impose des manipulations fastidieuses qui peuvent gâcher (ou pas) l'observation... quand on choisit une barlow en visuel, c'est soit pour économiser (il faut penser à éviter les doublons), soit pour compenser un problème technique. Pour ce qui est des oculaires, le champ, en planétaire et quand on a une monture motorisée, n'est pas aussi important qu'avec un Dobson. Certains préfèrent un oculaire offrant 50° (parfois même moins) mais une image très piquée. Les oculaires de SkyWatcher ne sont pas particulièrement réputés. Il y a du bon et du médiocre (comme le Super 10 par exemple). Tu sembles vouloir grossir au maximum, pourquoi ? (pourquoi pas 😉). N.B. : 400x, c'est une limite théorique qu'il ne sera(it) possible d'obtenir qu'en réunissant l'ensemble des conditions (collimation, ciel, mise en température, etc.), en pratique, c'est proche de jamais 😅.

Bonjour et bienvenue, Ce télescope est une version longue et sur trépied des petits 76/300. Le miroir est probablement sphérique (ce qui est moins bon que parabolique, même en étant un peu plus long), trop petit pour avoir une définition satisfaisante en planétaire ou pour récolter assez de lumière pour être intéressant en "ciel profond" (nébuleuses, amas, galaxies, etc.). Dans cette gamme de prix, j'aurais tendance à privilégier un Orion SkyScanner 100/400 ou une lunette achromatique 70/700 😉.

Bonjour et bienvenue, Quel âge a ton fils ? Une petite lunette, pour découvrir l'astronomie c'est très bien 👍. On a observé La Lune, Jupiter et Saturne à travers une 70/700 avec 5 jeunes de 11 à 13 ans mercredi dernier et, même si on avait à disposition de meilleurs instruments, la petite lunette était utilisée tout le long 😉. C'est un instrument qui plaît.

Bonjour, Comme l'a dit @'Bruno, en ce moment, il y a Jupiter et Saturne qui sont très facile à trouver à l'oeil nu. Ce sont les 2 premiers points lumineux, plein sud le soir. Et la Lune évidemment ! Pour Vénus, elle "se couche" juste après le Soleil, à l'ouest. Il faut donc trouver un point d'où il est possible de voir le coucher du Soleil et attendre qu'il soit derrière l'horizon avant d'observer avec le télescope. Tu verras une sorte de mini Lune (sans les cratères). Pour observer la Lune en entier, le 25mm est parfait. Cet oculaire sera utile également pour trouver les autres cibles avant de grossir davantage. Pour observer les planètes, il faut y aller progressivement : le 25, puis le 25 avec la barlow, puis le 9, puis, enfin, le 6. N.B. : Il est important de bien laisser ton télescope se refroidir (en ce moment) avant d'observer. Sinon, tu auras une image brouillonne. Il est utile également de faire une mise en station rapide (un "jeté de monture") afin de te permettre de garder ta cible dans le champ de vision plus facilement. Pour info, la Barlow n'est intéressante qu'avec le 25mm dans ton cas . Avec les autres oculaires, cela grossira trop, tu ne gagneras pas en détails.

Bonsoir et bienvenue, Si le père Noël t'apporte un Dobson de 200mm (ou 8 pouces = 8") tu vas te régaler !

Pour les porteurs de lunettes, les plossl ne sont pas forcément le meilleur choix. Dans certains cas, il est possible d'observer sans les lunettes pour approcher suffisamment son oeil mais cela oblige à mettre et retirer les lunettes en permanence. Ce que tu décris est difficilement (uniquement) dû aux oculaires. Je ne suis pas certain que remplacer tes oculaires (Huygens ? Kellner ?) par des modèles de meilleure qualité règle (complètement) ton souci 😉.

Bonsoir, Tous et aucun... 😅. Avec un mak sur une monture équatoriale, les plossl peuvent être un bon choix... ou pas. Ca dépend un peu de toi aussi 😉. Es-tu porteur de lunettes ? Comment trouves-tu les oculaires que tu as déjà ? Que leur reproches-tu ?

Bonjour et bienvenue, Je fais pareil avec mon fils (de 7 ans aussi). C'est un mélange de plaisir (lorsqu'on entend un "ah ouais, je vois l'anneau") et de frustration (quand on a tout préparé et que la session dure 4min 😅). Mais ça reste une expérience très sympa 👍.

Bonjour et bienvenue, Moi aussi c'est en binôme avec mon fils que je me suis lancé. Et c'est très sympa comme activité père-fils 👍

Bonjour, Quand tu dis que tu vois avec la lentille de barlow, tu observes quoi ? Habituellement, on n'observe pas uniquement avec une barlow. C'est un accessoire que l'on place dans le porte oculaire avant de placer l'oculaire dedans. Donc, on observe soit avec l'oculaire de 25, soit avec l'oculaire de 25 et la barlow, soit avec l'oculaire de 10, soit avec l'oculaire de 10 et la barlow. Normalement, avec ces lunettes (les 70/700), il me semble qu'il faut pas mal sortir le porte oculaire (avec les deux molettes de mise au point) afin d'effectuer la mise au point. As-tu bien effectué la mise au point (en tournant les molettes sous le tube, du côté où on met les oculaires) ? As-tu bien mis le renvoi coudé (l'accessoire avec un miroir) dans le porte oculaire avant de mettre les oculaires ou la barlow ?

En gros, c'est à quel point tu pourras voir large (autour de ta cible, en planétaire). Ca peut sembler sans intérêt en planétaire mais cela apporte du confort. Tu pourras observer plus longtemps sans manipuler le télescope, (re)trouver ta cible plus facilement, laisser les autres observer plus facilement, etc. Un exemple entre 52° (les oculaires fournis, souvent) et 82° : Pour les marques et modèles, je laisserai les autres conseiller... je n'ai pas testé assez d'oculaires pour avoir un avis 😉.