22Ney44

Attendez un peu Roger, En vacances nous avons un peu moins le temps, visites à la famille, longues promenades le soir sur la plage, barbecues avec les voisins, et tout ce qui fait le charme des surprises estivales. Je n'ai pas non plus la maitrise ni l'aisance que vous avez de la littérature sur la mécanique céleste, et je vous reconnais de nous aider au maximum. Bien à vous. Ney

Bonjour @Denver29, Faites des recherches sur le forum dans la rubrique bricoleurs. Comme je n'ai pas travaillé ce sujet, je ne sais quoi vous conseiller. Cependant, si je devais le faire, je commencerais par essayer un collage de bande de lime électrique sur le galet en rugosité P120 ou P160 en faisant une jonction des deux extrémités par un biseau le plus long possible, idéalement à 60°/30 par rapport à la portée du galet. Ce principe minimise les irrégularités. https://www.manomano.fr/p/ferm-efa1004-bandes-abrasives-13mm-8-pcs-p40-p80-p120-pour-efm1001-1539934 Ney

Re-Bonjour, Quel stage allez-vous suivre ? Ney

Bonjour @Institut, Réaliser un cliché derrière l'oculaire (et non l'objectif) s'appelle de la digiscopie. Si c'est votre intention, lorsque vous choisirez vos oculaires à venir, pensez à vous intéresser au relief d’œil, c'est l'amplitude de la distance entre la sortie de l'oculaire et la position la plus reculée de l'oeil tout en ayant encore l'image correcte. Avec peu de dépense, il est possible de faire de l'astrophoto planétaire avec un joli succès. Une des caméra les plus adaptées à cet exercice est la ZWO ASI224 MC ou ses concurrentes dotées du même capteur IMX224 ou 225 (c'est pour @Alhajoth ), ou la ZWO ASI120MC ou encore la Datyson T7C plus difficile à trouver maintenant et moins performante car limitée à USB2, là où il faut du débit pour accumuler un maximum d'images en un minimum de temps : https://www.webastro.net/forums/topic/187828-astrophotographie-planétaire-au-dobson-2001200 c'est bluffant. Outre la photo planétaire vous pourrez aussi faire du Visuel assisté (VA pour les intimes) sur le Ciel profond avec cette caméra. @Axeldark a bien montré les conséquences de la rotation terrestre sur les astrophoto. En planétaire les poses sont courtes et la dérotation logicielle est en général très suffisante. Winjupos par exemple fait merveille sur les planètes. La c'est une chance. Pour être pleinement exploitable, ce dérotateur doit avoir son électronique connectée à celle de de la monture. En effet vous n'êtes pas sans savoir que les vitesses de dérotation sont fonction du point du ciel visé et sont donc variables. Si la connexion ne se fait pas, vous aurez à calculer cette vitesse avant votre séance d'observation, sinon le remède sera sans doute pire que le mal, car les logiciels de dérotation auront bien plus de mal à retrouver leurs petits. Ney

Bonsoir @valdetahiti, Depuis combien de temps cette monture n'avait pas fonctionné ? Dans quelles conditions était-elle stockée ? Ney

Bonjour @Denver29, L'ajout d'un troisième secteur n'est peut-être pas une bonne idée. En effet il y a peu de chance, compte tenu du mode de fabrication et du matériau susceptible de travailler, que les trois secteurs soient parfaitement alignés et le restent quoi qu'il arrive. C'est donc le secteur central qui va absorber les obligatoires imperfections et avec lui le groupe vis sans fin. Ceci va entrainer des erreurs supplémentaires d'entrainements venant s'ajouter aux tout aussi inévitables erreurs périodiques. D'autres avis viendront. Ney

Bonjour @Institut, Une condition pour avoir un bon résultat avec un télescope est sa mise en température et plus particulièrement celle du miroir. Par là il faut entendre la mise en équilibre thermique de l'instrument avec l'air ambiant quand la zone de stockage de l'instrument est à une température très différente de celle du lieu d'observation. Naturellement, cette mise en température réclame entre 1/2H et 3/4H. Il est possible de gagner un peu de temps en favorisant la circulation de l'air ambiant sur le miroir par la mise en œuvre d'un ventilateur à l'arrière de ce dernier. Les télescopes GSO 12" en sont équipés d'origine. Cet usage est donc optionnel et non obligatoire. Pour dimensionner la batterie, il suffit de regarder la puissance de ce ventilateur, 3 Watt par exemple avec un moteur de 5V. Ceci veut dire qu'en suivant la loi P=UI où P est la puissance réclamée par le moteur, U la tension du générateur et I l'intensité réclamée par le dispositif, I=P/U soit I=3/5= 0,6A. Puisque le processus dure 1/2H environ, la réserve d'énergie doit être de 06A X 0,5H =0,3AH ou 300 mAH. Un bloc de 4 piles rechargeables NiMh ou une batterie LiFe 2S (avec une légère surtension sans importance pour le moteur) feront l'affaire. La batterie LiFe (pour Lithium/Fer, 2S pour deux éléments) réclamera un chargeur spécifique dont le coût n'est pas neutre, alors que le chargeur NiMh ne coûte que très peu et bien souvent on le possède déjà. Ney

Bonjour, Dans le cas d'un push to la consommation est beaucoup plus faible. Voici ce que préconise le fabricant Romer pour l'alimentation de ce kit : N'importe quel Power bank de 10 000 mAH devrait convenir. Ney

Bonjour @Institut, @Axeldark a bien résumé la situation. Il n'y aurait qu'un point à ajouter, en théorie, une alimentation 12V/3Ampères est suffisante, en pratique une marge complémentaire de 1 ou 2 Ampères met à l'abri de toutes les situations, si éventuellement on observe bas sur l'horizon avec une lourde charge sur le porte oculaire. Recherchez alors une alimentation 12v/5A qui ne sera pas beaucoup plus chère qu'une alimentation 3A Ney

Bonjour @ps.gentil, Pour ce qui est du premier coup d’œil, spontanément ce sera aussi rapide : 1er Dob 150/750 1er 120/600 sur AZ2 1er 150/750 sur EQ32. C'est le temps de mise en station équatoriale qui va plomber la course de vitesse sauf à faire un jeté de monture à la boussole, ce qui peut être suffisant pour du visuel. Pour ce qui est d'observer un autre astre durant la séance, la vitesse mesurée au pifomètre à cadran universel pourrait donner : 1)Dob 150/750 2)120/600 sur AZ2 2)150/750 sur EQ32 D'autres avis viendront Ney

Bonsoir @macfly51, C'est toujours un plaisir d'aider l'autre en votre compagnie. Quand vous dites : J'ai envie de dire oui et non. 1) Oui si on décide que la collimation se fera uniquement au laser. En effet dans ce cas le laser doit être à la fois bien parallèle au puits du porte oculaire et plus encore concentrique à l'axe optique de l'instrument. 2)Non si on décide que le laser ne sera là que pour dégrossir la collimation. En gros que le secondaire renvoie le faisceau laser au centre du miroir primaire et que le retour de celui-ci ne soit pas trop loin de l'axe longitudinal du porte oculaire. Sachant que la vraie collimation va se parfaire sur une étoile fortement grossie et défocalisée. Dans le cas de l'instrument de @Loïc30, avec un F/D = 10, je crois que le laser n'est pas nécessaire. Une première approche telle que décrite dans le manuel, aligner les miroirs à l’œil est suffisant avant de passer au peaufinage sur une étoile comme on le ferait dans le cas N°2. Il n'est donc pas nécessaire que notre ami fasse la dépense d'un laser. @Loïc30, si dans vos stock de "vintage" vous aviez une boite ronde ayant contenu un film 24X36 (oui je sais cela devient presque de l'archéologie pour les moins de ... ans) vous pourrez l'utiliser pour la première étape de collimation en perçant un petit trou au centre du fond de la boite et en la plaçant dans le porte oculaire. De nombreux tutos vous guideront pour cette manip. Ensuite un autre tuto vous guidera pour finir sur une étoile défocalisée, la Polaire est la meilleure candidate, elle ne bouge presque pas. Si malgré tout vous souhaitez utiliser un laser, munissez vous soit de de papier à cigarette, soit d'un ruban de téflon de plombier pour l'enrouler tour par tour sur la portée du laser qui entre dans le PO jusqu'à ce que cette entrée se fasse un poil dure. A ce moment là votre laser sera centré dans le modèle un peu ancien de votre porte oculaire. Courage, vous allez y arriver, nous sommes tous passés par là, et il y aura le forum pour vous accompagner. Ney

C'est exactement la question que je lui posais un peu plus haut. Ney

Foi en la science je ne suis pas encore totalement sûr, mais j'y travaille assidûment ! Ney

Si le tube fait sensiblement la longueur de la focale du miroir primaire, ce n'est pas un modèle catadioptrique et c'est tant mieux. @Alhajoth a eu la gentillesse de mettre le lien vers votre sujet concernant l'acquisition de cet instrument. Réellement à 220€ vous avez réalisé une bonne affaire. A elle seule la monture les vaut déjà à mon sens, et vous avez en plus les housses de transport qui en neuf dépasse parfois ce prix. Bonne acquisition qui va vous permettre de monter en compétence à tout point de vue et surtout ne vous faites pas une montagne de la collimation. Ce n'est pas plus compliqué que de faire une bonne mise en station ou une excellente mise au point. Il suffit d'être méthodique et de faire les apprentissages de jour. Avec l'habitude cela deviendra une toute petite formalité expédiée en 1 ou 2 minutes. Ney

Merci je le prend pour un "compliment". Ney

Finalement je suis presque convaincu. La prochaine fois que Elon Musk m'appelle au téléphone, je lui demanderai s'il ne reste pas une petite place dans sa fusée pour ma famille et pour moi, même sur des strapontins je m'en fiche, et partir pour là bas. Ça ne peut pas être pire que ce qui nous attend ici. Car si j'ai bien compris @Mtgalaxie, ici sur Terre on a déjà cramé la moitié de notre Soleil et ce que nous apprend notre nouvel ami me fait plus que peur maintenant. Ney

Je vais réfléchir avant. Ney

Comme montré plus haut sur Jupiter voici ce que vous aurez : un oculaire de 25 mm en jaune, pupille de sortie 2,5 mm un oculaire de 7 mm en vert, pupille de sortie 0,7 mm le même avec une barlow X2 en bleu, pupille de sortie 0,35 mm Sur la lune ce sera ceci : Un oculaire de 25 mm en bleu Un oculaire 10 mm en rouge Un oculaire de 10 mm + Barlow X2 en jaune Quelle longueur fait le tube ? Cette quastion afin de savoir si votre instrument est du type catadioptrique. Belles observations à venir avec votre nouvel instrument. Ney

Là je suis très très jaloux de @Mahou ! 😆 Ney

Pardonnez moi, mais je ne comprends pas bien la logique. En quoi changer les vis va-t-il apporter un progrès si ce sont les ressorts qui ne sont pas adaptés. Je viens aussi de comprendre que vous parlez du miroir primaire, alors que je parlais des trois vis du miroir secondaire. Maintenant comparer le maintien de la collimation d'un Maksutov avec celui d'un Newton, bien évidemment ce n'est pas comparable et significativement à l'avantage du Mak, il n'y aucun débat à ouvrir sur ce point. Ce que j'ai voulu suggérer, c'est que le processus collimation ne devrait pas être un critère structurant dans le choix d'un instrument, tant ce processus ne présente aucune difficulté dès que les apprentissages sont faits. Ney

Et en pratique non plus, C'est juste un fois et ça coûte 10 ou 15 € très grand max et ce n'est pas une obligation, juste une prudence pour éviter l'emploi d'une clé Allen qui ne demande qu'a tomber sur le miroir primaire si le tube n'est pas mis à l'horizontale. Ce n'est pas et de loin une obligation. La meilleure collimation s'obtient en faisant une approche éventuellement avec un collimateur laser, puis et surtout en la peaufinant sur une étoile vue à fort grossissement et défocalisée, et là ça ne coûte rien sinon un peu de temps pour apprendre le processus. Ney

Bonjour Daniel, N'ayant jamais eu de Mak, je me garderai d'en parler, par contre voilà deux ans que je me sers d'un SW Flextube 300P. Concernant la qualité mécanique, je n'ai rien trouvé à redire pour l'instant. La fabrication est robuste, le positionnement des tubes très répétitifs au déploiement et précis dans le cadre de visuel pur ou de Visuel assisté. Les seules photos que j'ai pu faire sont de la Lune en digiscopie. Poses très très courtes qui effacent les conséquences de la turbulence. Les deux évolutions que j'ai faites sont : 1) Remplacer la molette simple du Porte oculaire par le kit Lacerta Duel speed (environ 80€ en neuf). Ce changement est radical en positif tant pour la mise au point que pour le maintien de charges lourdes sur le PO. 2) Procéder au démontage complet de la monture pour changer la graisse par une graisse savonnée au lithium et chargé à 3% en graphite. Le remontage beaucoup plus soigneux qu'à l'origine a rendu la monture méconnaissable en positif. Mouvements devenus beaucoup plus doux et complètement silencieux. Le suivi GoTo par exemple n'a nécessité que 3 corrections pitchenettes en vitesse 2 en altitude durant plus de 1H30 dans le suivi de Jupiter, contre une correction plus sensible en moins d'une 1/2 heure avant. L'optique est celle de la production chinoise connue, qui sans valoir un miroir d'artisan donne de très bons résultats. Ce seront davantage les oculaires qui feront la différence, mais là je laisse la place aux spécialistes. Pour ce qui est du stockage, j'avais réalisé, il y a longtemps une armoire en Contreplaqué 10 mm et squelette en tasseaux pour ranger le Flextube 250P d'un copain dont les conditions de stockage étaient proches des vôtres. Le télescope reposait sur une étagère faite de deux plaques contre-collées croisées, percée de trous de 20 mm placée à 25 cm du fond de l'armoire. Sur le fond était installé un bac dessiccateur pour absorber l'humidité. Comme la porte avait un joint d'étanchéité, le télescope était et est toujours bien conservé. L'armoire est posée sur deux parpaings de 5 cm d'épaisseur et 20 cm de haut. Ainsi elle est isolée du sol. Autant faire ses premières collimations prend du temps et stresse un peu, autant avec l'habitude cela devient un processus facile et réalisé en quelques minutes s'il faut beaucoup corriger, sinon c'est juste 1 ou 2 mn. La collimation ne doit plus être un frein ou un obstacle au choix d'un tube Newton. Voilà quelques impressions, je ne sais si elles vous éclaireront. Ney

Bonjour, Voici ce que donne Jupiter avec : un oculaire de 25 mm en jaune, pupille de sortie 2,5 mm un oculaire de 7 mm en vert, pupille de sortie 0,7 mm le même avec une barlow X2 en bleu, pupille de sortie 0,35 mm Ney

Je vais essayer de vous satisfaire : Construisez-vous vos écrits volontairement en cassant les codes, ce qui suppose que par ailleurs vous en avez plus que la parfaite maitrise, ou bien c'est moi qui vient de brutalement perdre toute mes facultés de compréhension ? L'accélération est une grandeur, la célérité en est une autre reliée par le fait que la seconde est l'intégrale par rapport au temps de la première. C'est "surprenant" de les mettre en comparaison mais en tous les cas mathématiquement et physiquement une faute. Un grand cru commercialisé est un volume de vin dans une bouteille en général de verre. Selon la définition admise par la communauté scientifique, l'Univers est le grand cru. Il n'est ni le vin, ni la bouteille. L'Univers, pour ce que nous prédit le modèle standard n'a ni limites ni contenant. C'est enseigné dès les petites classes de la Fac. Si vous avez un modèle plus performant que le modèle standard à cet égard, pourriez-vous s'il vous plait nous communiquer, sinon vos travaux, du moins vos publications. Je suis curieux. C'est le début d'un spectacle ou une pointe d'humour ? Moi y'en a pas comprendre. Continuez de nous divertir, c'est un poil agréable en ces temps d'anxiété. Ney

Bonjour @VincentCH, Les fusibles retardés, l'expression juste est fusibles temporisés, vont être nécessaires dans les appareils qui contiennent un dispositif capacitif qui va réclamer de grandes variations de tension et donc d'intensité par la simple application de la loi d'ohm au moment du démarrage en particulier. S'agissant de courant alternatif il conviendra de remplacer la résistance par l'impédance dans le calcul. Typiquement nous trouverons dans cette classification, les moteurs ou encore les lampes fluorescentes très gourmands en énergie au démarrage. Les fusibles à action rapide sont adaptés aux circuits résistifs et/ou en présence de composants sensibles incapables de supporter des pointes de courant même minimes. La plupart des petits appareils du quotidien entre dans cette catégorie. Sur nos setup, qui entrent bien évidemment dans la catégorie protection par fusible à action rapide, c'est encore plus nécessaire. Bien d'accord avec @Colmic. Cependant chaque source, batterie ou bloc secteur, alimente plusieurs "petites" consommations. Le fusible doit "encaisser" la somme des consommations, mais si un seul composant se met à surconsommer, il ne sera pas forcément protégé par le fusible ce d'autant que ce fusible sera retardé, modèle à proscrire donc. Un exemple pour illustrer : Monture : consommation en GoTo 3,5 A Asiair : 3A (à vérifier) selon les accessoires connectés dessus. Divers accessoires 2 A. Un tel montage nécessite un fusible de 12 à 16 A pour tenir à l'allumage de l'ensemble. Or si un composant se met à dériver, la monture par exemple en consommant 7 ou 8 A sur une panne peu franche, le fusible général sur la source d'alimentation ne va pas la protéger car le seuil du fusible seuil est la somme de la consommation detous les composants dont un seul dérive. Que faire alors ? Individualiser les connecteurs d'alimentation et adapter le fusible au composant à protéger. Celui de la monture recevrait alors un fusible de 5 ou 6 A qui va bien faire son office dans la situation précédente. Si ce n'est pas assez clair , disponible pour développer. Ney