Apollo Brown

Bonsoir,

Apparemment cette comète aurait un noyau particulièrement gros mais c'est tout. Elle passera près du soleil en 2031 mais loin de la terre et sera très très peu visible (télescope de 200mm minimum pour la voir).

https://fr.wikipedia.org/wiki/C/2014_UN271_(Bernardinelli-Bernstein)

C'est bien ce que je dit: on a tous une notion différente de ce qui observable. Moi je m'éclate bien à 80mm ou aux jumelles et en banlieue parisienne. Amas ouverts et globulaire, nébuleuse planétaires, et galaxies si je fais quelques bornes vers la campagne. Et même si on se limite aux amas, franchement c'est pas ce qui manque dans le ciel.

il y a 33 minutes, Fred_76 a dit :

C’est bizarre d’ailleurs de ne pas avoir sauté en l’air quand quelqu’un lui a conseillé la méthode Bigourdan pour la mise en station… alors qu’elle ne sait même pas se servir de son matériel, et alors qu’en visuel une simple boussole suffit.

Quel rapport?? Je n'ai jamais touché à une monture équatoriale, je n'y connais rien en mise en station. 

Quand j'ai commencé à me renseigner sur la pratique de l'astro, je lisais souvent que dans mon ciel mauvais et avec des jumelles, je ne verrais rien. Très vite je me suis rendu compte que c'était complètement faux!

Et c'est pas parce que toi tu vois rien que ça sera forcement la même chose pour les autres. 

Il y a 2 heures, Fred_76 a dit :

Il seront aussi pour leur grande majorité peu voire pas visibles avec 150mm de diamètre. Ou alors il faut être en altitude (>2000 m) et bénéficier d’un ciel parfait.

On croirait lire le parisien qui croit que rien n'existe de l'autre coté du periph' 😅

J'imagine qu'on à pas tous la même notion du mot "visible"?

Ça fait tellement longtemps que tu ne sais même plus à quelle période s'est déroulé l'évènement, difficile de considérer tes souvenirs comme fiable...

Distance estimée? D'ailleurs, comment tu as fait pour estimer la taille? Et la durée? 

Ah d'accord merci. 👍 Ça tombe bien, je retourne dans les champs ce soir, je vais pouvoir voir ça en détail.

J'avais essayé à fort grossissement aussi mais perte de détails effectivement.

Il y a 3 heures, xs_man a dit :

J'ai aussi trouvé ça sur LBC. Décidément, Une mine d'or !

J'en ai parlé à mon cheval, mais lui aussi n'a pas capté le mystérieux message  :

 

https://www.leboncoin.fr/image_son/1995936107.htm?ac=98969919

 C'est un message codé, il faut prendre les initiales:

"MONTURE POUR CONSTRUIRE UNE TELESCOPE EN FER FORGE" = "MP CUTE FF"

(Ne me demandez pas ce que veut dire "FF", je ne sais pas et je ne veux pas savoir)

Le 05/06/2021 à 15:58, Moot a dit :

M4 est plus probable (bien plus brillant). Pas loin d'Antarès (sur sa droite).

 

Non justement, Antares n'était pas dans le coin. D'ailleurs l'amas était petit et pas spécialement brillant.

Le 07/06/2021 à 15:51, macfly51 a dit :

Salut, 

 

Bravo pour ce sympathique CROA  

 

Même si je suis moi aussi un peu sceptique sur les détails que tu as vus sur M51, l'essentiel est que tu aies bien profité de ta soirée  

Soit ton ciel est vraiment très bon, soit tu as un œil particulièrement bien affûté, ... ou bien tu es "victime" de ce que la revue "Sky & Telescope" appelait "averted imagination"  

Tu as tellement regardé des photos de l'objet, que tu espères sais ce que tu dois voir..... et tu le vois.

Certains ne sont pas pour cette méthode, perso je pense au contraire qu'elle te pousse justement à te concentrer pour essayer de distinguer ces détails.

Mais quand l'image à l'oculaire et la photo dans ta mémoire se superposent, la frontière entre "voir" et "imaginer" est parfois, elle aussi, très ténue...  

Je m'efforce de ne pas voir de photos et encore moins de dessins avant la première observation pour ne pas être influencé. Par contre après oui,  je compare beaucoup. A la 2ème observation du coup je comprend mieux ce que je vois. Mais c'est vrai que M51 fait figure d'exception sur ce point.

Le 07/06/2021 à 15:06, etoilesdesecrins a dit :

OK, en tout état de cause ça ne peut être que la partie la plus contrastée des bras alors ! Mais chapeau à ce diamètre, ça me donne envie de retenter le coup avec mes diamètres de 80ED et FC-100 ...hélas on n'a plus de ciel, les étoiles ont disparu depuis fin avril ! 🤪

Oui c'est ce que je pense. J'ai peut-être aussi mal interprété ce que j'ai vu, ça ne serait pas la première fois.

A Paris ça va bien mieux niveau météo mais Avril-Mai étaient vraiment pourries. 

Le 08/06/2021 à 13:58, etoilesdesecrins a dit :

Pour les objets célèbres effectivement on tombe tôt ou tard sur une photo sur le Net, sur un bouquin, et sans le vouloir le jour (pardon, le soir) de l'observation on a tendance à vouloir voir ce que l'on a intégré comme existant sur la photo.

Pour les objets plus exotiques, c'est différent, ne sachant à quoi s'attendre. Je suis partisan de les observer sans photo au préalable, sans préjugé et de noter vraiment ce que l'on voit, et ce que l'on croit voir. Le débriefing n'intervient pour ma part que le lendemain, en comparant avec d'autres descriptions et photos. On a parfois de bonnes convergences, mais parfois le détail deviné n'existe pas !

Un autre exercice - auquel je ne me suis pas trop livré pour le moment, mais à faire - est de passer la soirée à dessiner méticuleusement 3-4 objets connus offrant du détail, pour aller le plus loin possible dans l'observation. là, oui, je pense qu'après avoir brossé les principaux traits, une photo à côté peut permettre d'aller valider les détails ultimes, à peine perçus de façon fugitive, et ainsi d'aller plus loin dans la pêche aux détails. Cette méthode peut aussi être utilisée pour des objets plus difficiles, mais forcément il y aura moins de détails à percevoir, si l'objet lui-même approche déjà de la limite de détection.

Je suis entièrement d'accord! Et puis c'est plus savoureux avec un bon effet de surprise.

Le dessin par contre euuuuh 🙄... Je suis d'une extrême nullité en dessin, voilà.😁

Le 07/06/2021 à 00:33, Alhajoth a dit :

CROA bien sympathique, où l'enthousiasme est palpable.

Étonnant que tu aies pu voir de si nombreuses cibles avec si peu d'expérience et une lunette de 80 mm.

 

PS : Tu devrais éditer ton message pour donner d'avantage de précision sur ton matériel.

Ça va  bientôt faire un an que je tourne les yeux au ciel de façon assez régulière, j'ai très vite appris à grappiller le moindre détail dans un ciel bien radin et je suis entêté.

Le 07/06/2021 à 15:06, etoilesdesecrins a dit :

Mais chapeau à ce diamètre

Merci!

Le 07/06/2021 à 15:51, macfly51 a dit :

 soit tu as un œil particulièrement bien affûté,

Je suis myope, astigmate et dyschromate.😵 👨‍🦯 MAIS mes yeux sont jeunes, ils ont moins de 25 ans!

Le Lion commençait à se rapprochait de l'horizon, NGC 3628 était peut-être visible mais je ne l'ai pas remarqué, je ne suis pas resté longtemps dessus. 

Pour M51, alors: observé quasiment au zénith, la lunette était complètement à la verticale. J'ai vu en vision indirecte deux court traits qui partait du halo, l'un vers NGC 5195 (sans qu'il n'y ai contact, je me suis emballé), l'autre à l'opposé. J'ai interprété ça comme étant les bras spiraux extérieurs mais en regardant photo et dessins, je me dis maintenant que c'était peut-être les bras spiraux intérieurs. 

Idem pour moi, j'ai enfin pu découvrir le secteur galaxies. Mais sur une seule soirée c'est trop court, j'ai observé de manière un peu chaotique.

J'imagine même pas le truc avec un 355 🙈. Avec un oculaire grand champ j'imagine qu'on doit en voir beaucoup d'un seul coup?

01/06/2021

-Lunette Celestron 80/900 sur monture AZ-3; oculaire 25mm d'origine et 8mm Planetary II

-Jumelles 12x40

Zone bleu-cyan sur la carte AVEX 2020

Prenant 3 jours de repos loin de la ville, j'ai enfin pu profiter d'un ciel de campagne 🥳! 10 mois après une première soirée dans les champs, aux jumelles et inexpérimenté (je la raconterais d'ailleurs),  je peux enfin utiliser la lunette en nomade. Aucun regret de l'avoir chargé dans le sac à dos (13 kilos au total) et d'avoir du se taper plusieurs bornes de marche avec; au contraire à la fin on savoure beaucoup plus la récompense. ✌️

Nous sommes donc le 31 mai 2021 dans l’extrême sud de l'Ile-de-France, en bleu-cyan sur la carte AVEX 2020. La première soirée tourne au fiasco, il fait plus froid que prévu et je ne suis pas assez couvert (il aurait fallu des gants entre autres) et surtout mes jumelles s'embuent! C'est le problème des jumelles métalliques, elles peuvent devenir glaciales et là c'est ma respiration qui provoque de la buée sur les oculaires🙊. Je regarde tout de même M 81 et M 82 à la lunette mais ça sera tout: sans jumelles et ayant froid, la recherche d'objets dans des zones inconnues devient compliquée.

La 2ème soirée par contre sera une vraie réussite! Il fait bien meilleur et j'ai pris soin de garder les jumelles dans une couverture.  Compte-rendu.

Je commence par Venus:  un petit disque blanc bouillonnant dans un ciel encore bien clair. L'aberration chromatique est importante et donne l'image d'une Pleine Venus (en réalité 95%). Puis je regarde les étoiles apparaitre petit à petit avec en tête Arcturus, Véga et Spica pour au final une quantité monstre d'étoile (pour moi lol). Toutes les constellations présentes semble visible à l’œil nu tout comme l'amas Melotte 111, largement résolu.  Après une balade-découverte aux jumelles je prends la lunette pour pointer encore M 81 et M 82. Les deux galaxies sont facilement visibles en vision directe, plus imposantes qu'habituellement (surtout M 81). Je ne remarque pas NGC 3077 peut-être car je ne connais pas son emplacement précis. Le couple est également visible aux jumelles.

L'objectif du soir est de découvrir un max de galaxies (note: 4 galaxies vues jusqu'à ce soir: M 31, M 32, M 81 et M 82) mais l'envie de tout découvrir rend la soirée désordonnée. Je reprends les jumelles et me balade dans tous les sens, trouvant bon nombre d'amas ouverts et globulaires qui ne seront pas identifiés, notamment un très gros globulaire quelque part dans le secteur Serpentaire/Scorpion. Puis je retourne sur la lunette et vise tout en haut du ciel, sous le manche de la Grande Ourse, LA cible convoitée (sans succès) de ces derniers temps: la galaxie du Tourbillon M51. 🌌

Je n'ai même pas à repérer les étoiles du coin tant elle est visible🍾. A x36, deux masses très rapprochées, quasi collées, celle de gauche (M 51) avec un noyau brillant et bien plus grande que celle de droite (NGC 5195). En vision indirecte, deux bouts de bras spiraux se révèlent, l'un reliant M 51 à sa compagne, l'autre un peu moins visible et partant à l'opposé. Une observation aussi détaillée n'était pas attendue 😎! La vision à x100 ne m'a pas parue intéressante, sombre et moins détaillée au premier abord mais à réessayer plus tard.

M 51 est l'objet sur lequel je me suis le plus attardé, le reste ressemblera plus à un rush désorganisé. Je pointe ensuite le fameux Triplet du Lion: M 65 et M 66 sont de suite visibles mais pas NGC 3628. On à donc deux traits blanc parallèles et de même longueur me rappelant le logo "pause" ⏸️.  J’envoie le télescope sur Melotte 111, vraiment impressionnant aux jumelles 🤩 mais bien trop grand à x36, mais je veux surtout descendre dans le groooos tas de galaxies à cheval sur la Chevelure de Bérénice et la Vierge.

J'y vais vraiment à l'aveugle et c'est la première fois que j'explore la zone. Je finis par tomber sur une belle galaxie ronde proche d'une étoile. Cherchant un repère sur la gauche, j'en trouve deux autres puis encore d'autre un peu plus haut. Problème: l'Atlas ne me montre aucune étoile dans la zone en raison d'un trop grand nombre de galaxies prenant toute la place sur la carte.Je ne peux pas identifier tout ce beau monde.

Ce n'est que le lendemain que je peux mettre des noms: M 87 (sûr), M 59 & M60 (sûr), M90 (probable) et M89  (probable). Je ne me souviens pas avoir vu M58, c'est possible (comme une ou deux autres) mais je ne peux pas dire.

Je reprends les jumelles pour revoir M 51, là encore très évidente puis je remonte et tombe sur un M 101 tout rond, trop facile 👏! J'ai cru comprendre qu'elle n'était pas si évidente, si quelqu'un à des dessins je suis preneur (je suis surpris par une telle facilité d'observation).

Encore un retour au télescope mais cette fois plein Sud vers le Scorpion. Une visée totalement au hasard me montre un petit amas globulaire (M80?). La Voie Lactée devenant très visible je me jette dedans aux jumelles, dans un incroyable océan d'étoiles pour redécouvrir quelques objets:  M 39 (ne se détache pas trop), M 29 (moins bien que dans un ciel pollué), M 56 (discret), M 71 (idem), M 27 (très consistant, impressionnant!) pour le secteur "Cygne", M 18, M 24 (y'a pas de mots pour décrire, hors norme ), M 23 (dense), M 21, M 20, M 8, M 28, M 22 pour le secteur "centre galactique", M 103, NGC 663, l'amas du Hibou (faible), le double amas de Persée (faible), la Rose de Caroline (enfin je la vois!) et M52 (hé @Hibou, il est pas si mal finalement😊) pour le secteur "Cassiopée" qui commence à émerger du halo parisien. Il y en a encore beaucoup d'autres non identifiés. Je me décide finalement à tout ranger, en restant quand même un petit moment à contempler le ciel à l’œil nu. La Lune n'a pas eu le temps de se lever, tant mieux.

Super soirée bien complète même si j'aurais voulu au moins un semblant de planification. Mais pour ça j'ai besoin de connaitre un minimum les zones en question ce qui n'est pas le cas de la Vierge, du Scorpion, du Serpent et d'Ophichus. De plus je ne suis pas habitué à avoir autant d'étoiles à l'oculaire même si c'est moins handicapant que ce que je croyais. La plupart des objets observés étaient visibles très facilement, détectés immédiatement, même sans connaître leur emplacements (beaucoup d'inédits pour moi ce soir). Les satellites sont moins envahissants que ce que je craignais, j'avais vraiment peur de voir des trains Starlink partout par rapport à ce qu'on voit en ville. Ils sont dérangeant mais je craignais pire. Un point négatif de la soirée: désormais il est possible que je ne ressorte plus le télescope sous un ciel pollué (donc chez moi). Si c'est pour voir trois étoiles...

Si vous pouvez conseiller des galaxies intéressante à observer à la lunette (et je dis bien observer et pas juste voir comme je l'ai fait)  je suis preneur. J'espère faire une autre sortie en rase campagne mais il y a trop de cible, je ne sais pas où donner de la tête (ça c'est le résumé de ma soirée).

L'essentiel des principaux objets y sont détaillés sur la page de droite (600 au total, y compris les plus étendus), à quelques exceptions près (qui sont quand même sur cartes). De plus, il y a un index des objets référencés ainsi que les catalogues Messier, Caldwell et Bennett. Certaines petites constellations n'y sont pas car peu intéressantes.

Finalement j'ai saisie une opportunité dans les petites annonces, j'ai acheté un TMB Planétary II 8mm. Il remplacera le 9mm d'origine, du coup je ne cherche plus trop d'oculaire courte focale. Merci pour vos conseils!

Il y a 2 heures, Drase a dit :

"Complotiste ON" : Ca prouve bien que ce sont des images de synthèse sur fond vert... Aaaahhh bande de naïfs. La terre est plate. 

D'ailleurs, on voit bien sur ces photos qu'il n'y a aucune courbure. Preuve que même leur fausse terre est plate.

Et en plus: LIVE  -> EVIL

COMME PAR HASARD !!!

Edit: Et en plus: IBM -> MIB = Men In Black

COMME PAR HASARD !!!

Il y a 1 heure, TTC a dit :

S3: ma solution, celle du plombier de @popov. 

"Aide l'astronome à amener la lumière des étoiles à ses yeux en retrouvant le bon chemin optique! Utilise le clic gauche pour retourner un tuyau et la molette pour le faire pivoter. Attention! Les prismes retourne l'image!

Tu gagnes un bonus si tu finis un niveau dans le temps imparti. La difficulté augmente à chaque niveau. 

Bonne chance!

Astro-Tuyau RC, un jeu ludique et conviviale."

il y a une heure, popov a dit :

Mais c'est le cas. Y'a pas mal de fois lors de sorties où malgré les instruments, certains passent plus de temps voir tout leur temps à juste lever la tête plutot qu'à regarder à l'oculaire. D'ailleurs j'en fais parti (suivant l'humeur du jour) cela même s'il y a du gros matos à disposition et si certains personnes du forum passent par là ils pourront te le confirmer.

C'est même la base de l'astronomie. Pensez à toutes les civilisations qui pendant des millénaires ont observé le ciel avec rien d'autre que leurs yeux.

Observer jour après jour la position du Soleil au lever ou coucher, sa hauteur à midi, la position de la Lune et des planètes par rapport au Soleil et aux étoiles, observer la Voie Lactée, observer les conjonctions, admirer les étoiles filantes, observer les quelques objets du ciel profond visibles à l'oeil nu, comparer le ciel des différentes saisons, ou simplement admirer la myriade d'étoiles qui nous montre que nous somme infiniment petits.  Y'a tellement à faire en levant les yeux au ciel!

Qu'est ce que tu appelle "habiter en ville" ? Y'a une différence entre ville de campagne et grand centre urbain. Tu peux connaitre la qualité de ton ciel sur ce site: https://avex-asso.org/dossiers/pl/europe-2016/index.html

A moins d'être sur Paris, Bastro n'observera pas que les planètes mais aussi bon nombre d'amas ouverts et globulaires, ainsi que des nébuleuses planétaires et quelques galaxies (en nombre plus ou moins limité). 

Il y a 5 heures, 'Bruno a dit :

 

Un « petit village » de 10 000 habitants ???

 

Si, c'est embêtant, parce qu'il y aura forcément un halo lumineux vers le sud. Mais ce n'est pas catastrophique non plus.

Tu sais, chez moi on est plus d'un million d'habitants avec une densité atteignant les 8 000 hab/km (donc ouais "petit village"😉) . La gêne d'un halo est relative je pense. Ce que je veux dire c'est que je pense que la présence de ce petit halo n'a pas d'importance en ce qui concerne le choix d'un instrument sauf si on envisage de se déplacer pour observer sous un ciel plus pur.

Bienvenue!

Je ne vois pas pourquoi un petit village de 10 000 habitants situé à 10km serait embêtant pour observer le ciel. Sauf si on est exigeant et qu'on veut se déplacer sous un ciel meilleur, dans ce cas il faut penser au transport de l'instrument. Vous verrez que la présence de la Lune sera bien plus ch*ante.

Ils sont clairs sur ce point, c'est pour se faire une idée grossière:

Citation

Pour l'observation des objets faiblement lumineux comme les nébuleuses ou les galaxies ("ciel profond"), c'est la luminosité de l'instrument qui est déterminante. Le simulateur en tient compte en simulant, dans une certaine mesure, la luminosité de l'instrument en fonction de son diamètre. Ainsi, les bras spiraux de la galaxie des Chiens de Chasse (M51) apparaitront bien mieux avec un télescope de 600 mm, par exemple, qu'avec un télescope de 250 mm. Le simulateur a ainsi une valeur pédagogique, et est approprié pour se faire une idée grossière de ce qu'on peut espérer voir avec un instrument donné.

Mais attention, les paramètres suivants peuvent avoir une influence importante en situation réelle et ne sont pas pris en compte :

• la pollution lumineuse: les lumières parasites empêchent de voir les objets peu lumineux comme les nébuleuses et galaxies
• l'oeil de l'observateur: les observateurs chevronnés perçoivent plus de détails que les observateurs débutants (notamment par la maîtrise de la vision décalée, qui augmente la sensibilité de l'oeil)

 

En outre, le réglage de l'écran et la luminosité de la pièce modifient la perception de l'image simulée : éviter un éclairage fort, et utiliser un moniteur bien réglé en luminosité et contraste.

Enfin, le rendu global peut être assez éloigné de la réalité car il est très difficile de rendre compte de toutes les nuances de luminosité. Ainsi, l'image obtenue en situation réelle sera plus plaisante (sauf instrument de mauvaise qualité ou ciel pollué) car plus riche de nuances : l'éclat des étoiles et la texture des nébulosités seront mieux rendus.Une simulation ne remplacera jamais l'observation directe, que ce soit du point de vue du réalisme ou du point de vue du plaisir ressenti !

Il y a 2 heures, hibou a dit :

Je ne suis pas très emballé par tes deux choix par contre. 

J'irai plutôt sur des formules éprouvées et reconnues comme un TS HR Planetary 6mm ou SW WA 58 6mm. 

Sinon d'autres choix proches des 6mm:

Si 52 degrés de champ peuvent te suffire tu as le ES 52 6,5mm.

Si tu arrives à mettre la main sur un Meade HD 60 6,5mm d'occasion, c'est tout bon aussi. 

Si tu veux gonfler un peu le budget et avoir plus de champ et un bel oculaire qui ira sur presque n'importe quel futur instrument,  un ES 82 6,7mm.

 

Bon choix et bon ciel!

 

D'accord👍. Le SW WA 58 6mm, c'est bien celui-là? https://laclefdesetoiles.com/oculaires/3081-oculaire-sky-watcher-wa-super-ploessl-6-mm-58.html

Je viens de regarder sur Stellarium, niveau suivi avec 52° ça me va bien mais 58° est juste parfait, pas besoin d'avoir plus en finalement.  

il y a 36 minutes, popov a dit :

+1 avec Hibou. Y'a deux trois tests sur le forum sur ces oculaires. Le premier que j'ai retrouvé : 

test oculaire uwa 66° 6mm skywatcher - Les tests - Webastro

Perso j'ai jamais été emballé par cette gamme d'oculaires dispo sous multiples clones. J'ai un copain qui en a le 9mm sur un f/7, je l'ai trouvé assez fade. Autrefois ils coutaient 40 euro et leur intérêt pouvait se discuter mais leurs prix ont été alignés sur le clone le plus cher (l'orion, autour de 60-70 euro). Là c'est plus possible, à ce prix mieux vaut prendre un TMB planetary qui est bien plus propre (lui aussi existe sous quinze clones différents).

 

Pour le choix de la focale, demander du 150x à une achro longue de 80mm n'est pas déconnant si tu n'es pas trop sensible au chromatisme. Au pire tu pourras compléter par un filtre jaune léger, ça vire le liseret violet que tu auras sur les pourtours de jupiter ou en bordure de cratères lunaires. En CP l'intéret est moins évident, y'a pas grand chose à gratter sur les détails des NP. Par contre à essayer sur les très gros AG (M13, M22, M4) ou les AO denses (M37, M11, ngc7789, ...), si le ciel est bon y'a peut etre moyen de mieux sortir l'aspect granuleux des objets voir carrément des étoiles individuelles. Tu pourras aussi l'utiliser sur les étoiles doubles par exemple. Faudrait vérifier si la mécanique du PO tient la route, les crémaillères d'origine sont souvent usinées avec une tolérance trop grande qui donne du jeu, y'a surement moyen d'améliorer les choses de se coté (bande teflon pour mieux caller le parallélisme) là car plus on grossit et plus les défauts deviennent évidents. Grossir plus fort d'obligera aussi à faire plus attention aux conditions d'observations : turbu dans le ciel, turbu au niveau du sol, ... Par contre dur de savoir si tu te sentiras à l'aise avec la monture, ça risque quand même de bien vibrer à chaque manip. 

 

Bonne chance pour ton choix

 

Oui j'ai déjà lu ce test sans réussir à en conclure grand-chose.

Le chromatisme de la lunette n'est pas énorme, légèrement visible autour de Mars, Jupiter et sur la Lune, je l'ai remarqué au bout de plusieurs soirées, c'est dire... 

Je n'ai constaté aucun jeu sur la crémaillère, en fait je suis même surpris par sa précision.  La monture est toute neuve et pour l'instant c'est tout nickel,  quand je relâche la molette, l'image se stabilise en une seconde max. La turbu par contre... ça va être le gros problème, mais bon pas le choix faut faire avec.

il y a une heure, popov a dit :

 Par contre à essayer sur les très gros AG (M13, M22, M4) ou les AO denses (M37, M11, ngc7789, ...), si le ciel est bon y'a peut etre moyen de mieux sortir l'aspect granuleux des objets voir carrément des étoiles individuelles.

Je crois que c'est pas demain la veille...😫

Merci à vous!  J'étudie tout ça, je souhaite avoir l'oculaire pour cet été donc j'ai le temps de réfléchir 🙂

Bonjour,

Je possède un télescope depuis plus de 5 mois, j'ai maintenant besoin d'un 3ème oculaire, pour un fort grossissement. Il sera principalement dédié au planétaire mais aussi pour les petites nébuleuses planétaires, étoiles double, etc. Lunaire aussi bien sûr!  J'ai donc une 80/900 achromatique avec suivi manuel, ainsi que ses 2 oculaires de base, des Kellner 25 et 9mm, ce qui m'offre des grossissements de 36 et 100x. L'idée est de se rapprocher du grossissement max (2xD environ si je me trompe pas) et je pense qu'un 6mm pour un grossissement de 150x serait bien.

1ère question: choix judicieux? Je me sens bien limité à 100x mais le 9mm donne déjà une image trop sombre à mon gout (en plus d'avoir des étoiles baveuses et empâtées mais j'imagine que c'est dû à la qualité). J'ai peur qu'à 150x j'obtienne une image trop peu contrastée sur les planètes et une image trop sombre sur le reste.

Ensuite, pour un budget de 50-70€ j'ai trouvé deux oculaires mais je sais pas du tout lequel choisir:

https://www.maison-astronomie.com/fr/oculaires/5501-oculaire-6mm-uw-68.html

https://www.maison-astronomie.com/fr/oculaires/5163-1962-oculaire-sky-watcher-uwa-66.html#/10-focale-6_mm

Merci d'avance pour votre aide!

Je suis loin d'être expert, mais je ne crois pas non. 😕

Un grand nombre de mpx n'a pas d'importance, ça n'influe pas sur la qualité de la photo. Par contre la taille du capteur, si! Et un reflex aura normalement un capteur bien plus grand que ton compact, des cellules plus grandes et donc plus sensibles, donc meilleur qualité photo. 

Mais surtout, tu ne peux pas faire d'astrophoto si ton compact ne permet pas une exposition manuelle: temps de pose, ouverture, iso. Et de toutes façon, tu ne peux pas retirer l'objectif. Donc sauf pour des photos souvenirs au dessus  de l'oculaire, c'est mort. 👎

Je débute en photo, pardon si j'ai dit une connerie🤭. 

Dernier petit "waouh": mardi soir, 1ère observation de M35 à la 80/900. Suivi d'un "OH!" aux jumelles quand l'ISS à débarqué sans prévenir. J'ai juste eu le temps de remettre l’œil à l'oculaire pour la voir quitter l'amas.

Dernier moyen "waouh!!" : il y à deux semaine, découverte de M81 et M82, toujours à la 80/900.

Dernier gros "WAOUH !!!" : 23 décembre 2020, conjonction Jupiter/Saturne observée en détails à x100 .

Il y a 6 heures, pagpatrice a dit :

Tu le sort du grenier celui-là...

Malheureusement les photos étaient hébergés sur un site que je n'ai plus et je n'ai plus les originales.

Mais si vous avez des questions je peux répondre.

Oui j'en ai une:

Le 12/03/2009 à 22:28, pagpatrice a dit :

Donc après quelques retouches de ma monture voilà ce que j'ai obtenue avec une seule pose de 498 seconde soit un peut plus que 8min, car ne pouvant pas me servir de ma webcam pour mesurer l'EP je me débrouille avec des poses plus ou moins longue pour contrôlé tous ça . Donc je sais que l'image est cramer mais ce n'est pas le but de ma demande.

http://www.chapes-fluide.com/test1.jpg

 

d'après la photo on voit que à un moment il y a un saut brusque ,à votre avis peut on le supprimer ?

 

Adresse censuré

Pourquoi cette adresse? 😏

Il y a 11 heures, alastyn a dit :

Omegon est une marque à fuir. Je la pensais pourtant sérieuse puisque astro-shop, Vendeur à priori sérieux, lui fait bonne pub (notamment sur le 150/750).

Omego est la marque d'Astroshop.