LH44

Un 250mm c'est la limite pour caser un dobson dans une voiture "normale" (pas une camionnette ou un utilitaire) le tube est à mettre sur la banquette arrière bien sanglé avec les ceintures de sécurité et la base dans le coffre cela ira très bien. Le poids restera un problème certes pas insurmontable et vous êtes sportive en plus cependant vue les heures de la journée où on le manipule en général on est pas aussi frais que lorsqu'on rentre le matin dans sa salle de sport et puis la nuit rend les choses d'ordinaire délicates plus compliquées mais chacun le sens différemment, c'est pour cela que l'on dit souvent qu'un dobson de 250+ en tube plein n'est pas un instrument "nomade" mais le sortir malgré tout pour aller dans un endroit plus étoilé sera sans nul doute un expérience inoubliable Attention quand même les vibrations de la voiture pourront dérégler l'alignement des miroirs, il n'y a rien de grave c'est juste qu'il faudra penser à vérifier cela une fois sur site et éventuellement faire une petite retouche (tour de vis), il faut donc s'entrainer un peu avant pour ne pas être pris de cours le jour J Je suivrai aussi l'excellent conseil d'Astrorudi voir l'instrument que tu convoites en vrai, après tu l'achètera bien où tu voudra

Je remarque au passage qu'en 72 la grande tâche rouge était vraiment grande et puis vue la sensibilité des film de l'époque on voit bien qu'elle était saturée en couleur (1/4 sec de pose seulement !) pas vraiment comme maintenant

Je pense que tu voulais dire qu'avec l'oculaire de plus grande focale utilisable sur cet instrument, un Plossl de 40mm on aurai obtenu au mieux une pupille de sortie de 3.4mm c'est vrai que ce n'est pas ultra lumineux non plus, on parle de pupille lumineuse plutôt à partir de 5-6mm.

Des annonces de 2011 non fermées c'est surement un annonceur qui l'a oublié ou bien c'est qu'il n'est plus de ce monde En règle général privilégies les annonces récentes c'est mieux tu aura plus de chance de trouver du matos récent et en bon état de marche, regardes aussi l'annonceur si c'est juste quelqu'un de passage qui n'a jamais participé au forum (ses messages) ou au contraire quelqu'un de très actif que tous les monde connait ici cela joue en faveur de la réputation du vendeur. Dans ceux que tu as listé il y en a de très gros comme les 254mm et le 300mm, ce dernier a le volume d'un chauffe-eau si tu visualises la chose, peut être en as tu un chez toi, c'est donc volumineux mais lourd aussi, même un 254mm c'est lourd à déplacer alors que l'on ne transporte sa base et le tube séparément. Tu peux toutefois les mettre sur une tablette dotés de roulettes pour se promener sur une terrasse par exemple ou encore avoir un copain sportif qui peut t'aider à le mettre en place ça oui Le 200mm est par contre encore plus gérable niveau encombrement et poids. Il te faudra un chercheur, soit optique soit de type point rouge plus léger pour viser un objet dans le ciel tel un sniper d'étoile il te faudra aussi un recueil de cartes du ciel comme le "Pocket Sky Atlas", une lampe frontale à lumière rouge. Les oculaires fourni de base comme sur les annonces sont corrects enfin plutôt le 25mm car le 10mm n'est pas terrible, l'hypérion est un très bon oculaire, mais ça tu verra plus tard pour investir dans un (ou plusieurs) très bons oculaires. Il reste la question de la collimation = alignement des miroirs qu'il faut le vérifier de temps à autre (1 fois par mois voir moins), pour ça il te faut un Cheshire il y en a à 8€ sur Ali, certains te conseillerons des lasers mais attention ils doivent être bien réglé eux même. Les instruments vieux ne sont pas nécessairement inintéressant, il y a des marques quasi légendaires qui par le passé ont construit des instruments fait pour traverser les décennies tout dépend ensuite de celui qui les a utilisé si il en a pris grand soin, ceci dit c'est rare d'en trouver car les petites annonces sont trustées par des instruments chinois récents de grandes séries. Pour 500€ tout juste donc dans ton budget, livré gratuitement et sous garantie, tu as ce dobson de chez l'américain Orion : Telescope Dobson Orion SkyQuest XT8 Classic cette marque est très populaire parmi les astro amateurs, je connais très bien son grand frère le 254mm, c'est du solide et les optiques sont excellentes j'en ai eu 2 ces 15 dernières années et il n'y a pas photo c'est parfait pour débuter voir même le garder pendant 20 ans sans jamais épuiser ses possibilités d'observations. Il est livré avec 2 oculaires et un chercheur point rouge, c'est juste une idée

Il vaut une fortune celui là tu as dû le payer cher non ? Prix demandé 235€ sur LBC Atlas guide photographique de la lune - Georges Viscardy - 1984 - TBE - Livres (leboncoin.fr)

Le choix d'un instrument pour un budget fixé c'est presque toujours un choix entre un instrument geek bourré d'électronique : monture suivi+GOTO+wifi, un truc tendance quoi et un instrument plus épuré style dobson par exemple mais avec plus bien plus de diamètre et des observations plus mémorables, il y a bien sur le cas particulier de la lunette de 90-100 qui réponds très bien aussi à des exigences de transportabilité. Le ciel c'est particulier car autant tu peux te contenter d'une petit instrument pour observer la nature de jour où de tout façon si le temps est beau il y aura toujours suffisamment de lumière autant en astro il y a une énorme difficulté à surmonter car la plupart des objets d'observation du ciel profond sont ténus et le plus souvent noyés dans la pollution lumineuse, il y a bien le planétaire avec lequel on peut jouer plus souvent c'est vrai. Tu nous montre un Mak 127, c'est un instrument plutôt orienté planétaire, sa focale permet de forts grossissements mais toujours dans la limite de son diamètre, pour le ciel profond ce n'est pas l'instrument le plus indiqué par le manque de lumière. Pour débuter sérieusement en planétaire et en ciel profond en général on recommande un dobson de 200mm c'est déjà conséquent pour commencer à s'extasier devant le spectacle offert. Mais c'est certain il n'y a pas tout le confort du Mak127 pour le GOTO = recherche le cibles à ta place, et le suivi de la rotation terrestre. Si ton objectif c'est aussi quelque part d'apprendre le ciel tu peux faire l'impasse sur le GOTO, le suivi auto n'est pas indispensable non plus, on peut faire largement sans, des astro amateur très expérimentés utilisent régulièrement des instruments de plus de 100kg qu'ils pilotent au petit doigt

On peut effectivement poser un dobson sur une table dite "équatoriale" afin de permettre le suivit du mouvement diurne du ciel, le même principe que la monture équatorial motorisée classique. Il existe aussi des dobsons motorisés de base mais le prix n'est pas le même. Cependant je ne dirai pas que la monture équatoriale dans l'absolu est mieux, il faut surtout éviter les montures EQ classique sans moteurs sinon il n'y a aucun intérêt hormis se compliquer la vie avec des mouvements complètement contre intuitifs, pour passer son temps à manier la monture (et à pester contre) plutôt qu'à observer le ciel ... le suivi quelque soit la solution adoptée nécessite une batterie qu'il faut charger à l'avance avant d'observer mais aussi la monture à régler pour bien se caler sur le mouvement du ciel, cela demande donc de la préparation et de l'anticipation, et on n'est plus dans la sortie improvisée où l'on se dit tiens je sors de suite pour profiter de l'éclaircie, où j'ai fini avec les tâches ménagère j'ai un créneaux d'1h pour sortir avant de me coucher. Donc oui la monture équatoriale c'est franchement mieux surtout pour faire de l'astrophoto ! Pour du visuel on peut se contenter du dobson et de sa monture AZ mécanique très pratique, l'intérêt aussi c'est pour un budget donnée d'avoir le plus grand diamètre possible ce qui est quand même le plus important pour mieux voir les objets ténus du ciel que l'on convoite. John Dobson n'est pas seulement l'inventeur du "dobson" comme souvent il est présenté, il faut comprendre d'où il vient c'est quelqu'un qui a été moine pendant des décennie (il est né en Chine), et qui manifestement s'ennuyait au monastère et s'est mis à bricoler des instruments vers la fin des années 50 John est aussi une philosophie, lorsqu'il arpente les rues de San Francisco entre 67-73 pour prêcher la bonne parole ... de l'astronome amateur , "Come see the moon comme see the moon" interpelle t-il les passants, ce sont les fameux "Sidewalk astronomers" c'est le début des grandes stars party, on est à l'époque du mouvement Hippie, on vit de rien et en communauté, un changement d'époque se profile aussi

C'est le Televue Paracorr II le meilleur car de très loin le plus pratique à régler en fonction de tes oculaires Le MPCC n'est pas clean au centre du champ (aberration sphérique), A F/5 un correcteur peut encore se discuter perso je prendrai quand même un correcteur à cette focale mais parce que j'ai été habitué très tôt à ne pas faire sans sur dobson, dans un oculaire de 100° de champ je préfère que les étoiles soient bien ponctuelles jusqu'à l'extrême bord pour bien en profiter et puis lorsqu'on fait dériver les planètes dans le champ (car pas de suivi) ça laisse plus de possibilités. Pour le PO évites comme la peste le PO monorail cité plus haut c'est ni fait ni à faire, la conception est foireuse ça ne tiens pas la charge même avec un seul gros oculaire.

Je ne sais pas si tu parlais de Photoshop et/ou de Lightroom ici, si tel est le cas ce ne sera pas suffisant car la photo d'objet aussi faible que des galaxies ou des nébuleuse requière des techniques que tu n'as sans doute jamais abordée auparavant, comme la notion d'échantillonnage, le calibrage (flat, bias, dark) le stacking de photos brut, la déconvolution d'image et bien d'autres algorithme sophistiqués mais il existe quelques logiciels pour t'aider, je t'en donne quelque un en vrac très utilisés dans l'astro amateur : Pixinsight, NINA, Registax, Siril, AutoStakkert!, MaximDL, Deepskystacker ... il y a aussi les filtres qu'il faut bien choisir pour mettre en lumière certaines nébuleuses. Il y a un ouvrage que je recommande systématiquement surtout pour des étudiant en photo c'est celui de Thierry Legault membre du forum et éminent spécialiste de la question : Astrophoto ... Je rejoins les autres, c'est vrai que l'astrodessin est une discipline infiniment moins couteuse et puis tu disposes certainement déjà de tout ce qui est nécessaire pour démarrer

Plus performant ? Non, surtout ils offrent plus de champ c'est leur point fort, la vision dans 100° est quelque chose de spécial, car on ne voit plus les bords et on est plongé dans l'image, le sensation d'immersion est alors complète on oubli l'oculaire ! Avec ton dobson si tu prends un ES 100 de 25mm de focale tu verra M42, Dentelles du Cygne, M31, M45 que tu as cités en totalité dans le champ en vision panoramique

Bienvenue à toi ! Pour commencer l'occasion n'est pas une mauvaise chose, tout dépends où tu vas chercher les annonces, il y a évidement plus de risques sur LBC que sur la page "Grenier" du forum ici car la vaste majorité des astro amateur de ce forums (et d'autres) sont des gens soignés qui portent une attention particulière à leur matériel. Les marques ce n'est pas le plus important car tout est quasiment fabriqué dans les mêmes usines en Asie, ce qui sera décisif c'est d'abord le choix du type d'instrument qui collera le mieux à ta future pratique et déjà tu nous as donné quelques éléments intéressants. Pour 500e tu peux acquérir un dobson de 200mm c'est de loin l'instrument qui optiquement parlant t'en montrera le plus pour un budget donné, aucun doute la dessus après c'est pas super transportable (encombrement et poids) mais tu découvrira énormément de choses entre le planétaire et le ciel profond. Il faudra compléter cet achat avec un cheshire pour vérifier la collimation (une fois par mois) et un oculaire plus qualitatif que ceux fourni de base, un dobson de qualité et populaire parmi les amateurs : Orion Skyquest XT 8 Classic L'astrophotographie au smartphone de la Lune c'est ce qui marche le mieux, prendre le cliché des autres planètes et surtout du ciel profond demande du matériel spécialisé qui dépasse de très loin ton budget sans compter le long et très fastidieux apprentissage que cela te demandera, l'astrophoto est un activité très chronophage il faut disposer de beaucoup de temps libre entre les prises de vue la nuit et le post traitement de bruts après. Attends aussi l'avis d'autres membres

Bien sûr (faute de frappe) merci de l'avoir corrigé Franck fait parti des tout meilleurs miroitier mondiaux spécialisés dans les miroirs de grande dimension à destination de l'astro-amateur, il doit en rester moins de 10 actuellement, de manière générale beaucoup d'artisans prennent de l'âge et pour certains ils sont proche de la retraite maintenant (mais pas Franck !) il faut donc vraiment vous dépêcher d'acquérir le miroir et commander le dobson de vos rêves car ce sera peut être plus possible dans quelques années

La débayérisation ou le dématriçage est une opération logicielle utilisé par les APN couleur pour reconstituer les pixels de l'images à partir des photosites individuels du capteur. Il existe beaucoup d'algorithmes pour produire ces pixels et en général les constructeurs utilisent ceux qui sont les plus performants en temps de calculs. Selon ces algo on perd environ 30% en résolution.

Oui et non, ce bulletin veut dire quelque chose quand même (avec les limitations énoncées) c'est grâce à cette méthode, le Foucault que Franck contrôle ses miroirs en cours de façonnages et c'est toujours une méthode valide pour celui qui s'en sert en ce sens, maintenant pour nous amateurs cela à très peu d'importance, si on veut des mesures objectives il faut nécessairement passer par l'interféro, certains artisans US l'utilisent pour contrôler leurs miroir mais le prix de cet équipement et tel qu'il ne serait pas rentable pour un miroitier de l'utiliser uniquement sur des productions à destination des amateurs dont le prix déjà est nécessairement très bas, tu dois savoir que les miroirs artisanaux que nous payons chez Franck et d'autres sont très bon marché au regard du travail accompli, c'est même donné je trouve, Franck ne fais pas fortune avec saches le ! Il serait donc illusoire de comparer des bulletins de miroirs entre eux vu que la méthode n'est pas objective et dépend de celui fait la mesure, beaucoup d'artisans prestigieux n'en fournissent d'ailleurs pas.

Le PV = "Peak to Valley" désigne l'écart le plus important (en fraction de la longueur d'onde L testée) entre le front d'onde théorique réfléchi par le miroir (qui est alors sphérique) et le front d'onde réel mesuré, en pratique pour un miroir parabolique c'est la distance entre le creux le plus bas à la surface du miroir et le pic le plus élevé à la surface du miroir. Cette mesure est anecdotique car un seul micro défaut très localisé à la surface du miroir peut faire chuter le PV mais cela ne présage pas de la qualité générale du miroir. En général on accepte un miroir si le plus grand défaut n'excède pas : PV < L/4 = "limité par la diffraction" comme on dit souvent. Le RMS c'est la moyenne quadratique des PV à la surface du miroir, c'est une valeur un peu plus représentative de l'état de surface mais seulement si c'est fait à l'interféromètre ce qui n'est pas le cas ici car Mirrosphère travaille au Foucault. Le Strehl ratio est une valeur plus intéressante car c'est la capacité du miroir à focaliser toute l'énergie lumineuse en un point, la tache de Airy théorique en l'occurrence. La valeur indiquée ici est surestimée en raison de la méthode de mesure, il faudra refaire cette mesure à l'interféro sur au moins 1000 points pour sortir quelque chose d'un peu plus fiable on aurait alors une valeur plus proche de 0.95 pour les touts meilleurs miroirs de cette dimension que les artisans de la trempe de Franck Grière sont capables de sortir. Il n'y a que sur certaines lunettes d'exception que l'on peut effectivement trouver un Strehl de 0.99 Je n'ai pas de doute que la forme (parabolique) du miroir est très bonne mais ce qui fait la différence sur un miroir artisanal c'est surtout la qualité du poli qui limitera la diffusion et produira un contraste phénoménal. En fait il faudrait réaliser un test de Lyon Lyot pour mieux apprécier ce poli. Il ne faut pas oublier que tout ça c'est bien beau mais le miroir secondaire ne devra pas dégrader le front d'onde retourné par le primaire (ne surtout pas choisir un secondaire trop petit !), tout comme la collimation devra être irréprochable, le barillet devra être tip top car c'est lui qui soutient le primaire, ce dernier ne devra donc pas se déformer sous son propre poids, enfin la structure devra être la plus rigide possible (zéro micro flexion) pour maintenir les alignements quelque soit l'orientation du dobson. Je sais ça fait beaucoup d'exigences pour profiter d'un miroir exceptionnel Tu n'a pas encore réceptionné ton dobson ? Quelle est le F/D ?

Lorsque tu comptes le poids tu mets 34 kg pour un dobson de 250 cela m'étonne un peu car on est plus sur 14kg pour le tube et 10kg pour la monture soir 24kg au total (voir specs Orion), pour le Newton 200/800 tu ne met que le poids du tube (9kg) donc ce n'est pas directement comparable car il te faudra aussi une monture avec. Le mag limite est juste une indication il ne faut pas lui accorder trop d'importance, on sait seulement que tous les instruments de la liste te donneront accès à des objets de mag 10-11 minimum si les conditions d'observations sont exceptionnelles, ce sera surement bien moins en pratique. Le F/D ne me semble pas être un critère non plus en visuel pour des raisons déjà évoquées. Il y a aussi d'autres critères que tu peux prendre en compte : stabilité de la collimation (les lunettes), sensibilité à la turbulence instrumentale, temps d'acclimatation, contraste, coma (les Newtons) , sensibilité à la buée (les Mak surtout !), facilité d'équilibrage (les instruments courts par nature). Attention le pouvoir collecteur est proportionnel à D2. Ce qu'il faut comprendre c'est que ta liste comporte en gros 4 classes d'instruments qui ont leurs avantages et leurs inconvénients : - les lunettes achromatiques On connait bien leurs limitations, c'est le chromatisme = dispersion des couleurs au point de focus, qui nuit à la résolution et montre cet effet de liseré bleu, rouge ou jaune bien connus sur les objets très lumineux, et plus elles sont longues (F/8 et plus) et moins le chromatisme sera présent. En général ces lunettes restent intéressantes car elles sont bon marché et permettent quand même d'exploiter leur diamètre lorsque les conditions s'y prête. On trouve aussi des versions plus mastoc de 150mm mais courte essentiellement pour le ciel profond, le soucis ici sera le poids nettement plus important, il faudra une monture EQ de grande capacité et forcement cher pour utiliser ces lunettes. - les lunette ED Le nec plus ultra avant les lunettes apochromatiques, l'avantage par rapport aux "APO" c'est le poids, une lunette APO pèse un âne mort à cause des lentilles (il y en a 3) et puis en vérité en visuel il y a très peu d'intérêt de prendre une APO qui sera plus destiné à l'astrophoto (calage des couleurs conçu pour cet usage). La lunette ED si celle ci n'est pas un premier prix montrera des images dépourvues de chromatisme, et leur poids sera raisonnable pour être monté sur une monture AZ ou EQ légère, ce qui en fera un instrument très transportable même monté. - les dobsons / newton Sans conteste c'est l'instrument qui en montrera le plus pour un diamètre et un prix donné et cela quelque soit l'instrument considéré ! L'inconvénient c'est l'encombrement et le poids même si avec dobson on transporte 2 parties cela reste des éléments lourds et encombrants qui passent mal dans un escalier ou au passage de certaines ouvertures. Il existe bien des petits 150mm sur monture de table qui sont plutôt léger, à voir pour leur maniement par contre. La monture EQ + Newton n'est pas intéressante si la monture n'est ni GOTO/Pushto ni motorisée, c'est même anti ergonomique à manipuler, quant à la monture azimutale (le dobson) celle ci a faut ses preuves car c'est très intuitif à l'usage. A mon avis c'est à partir de 200mm que ce type d'instrument commence à être intéressant pour se démarquer des petites lunettes. - les Mak Comme les lunettes ou le tube Newton il faudra une bonne monture motorisée avec même si certains l'utilise sur monture AZ. La focale importante des Mak le destine plutôt au planétaire où il excelle, les vastes champ stellaire ne sont pas fait pour lui. Attention le ménisque frontale est très exposé cela demande d'être concentré lorsqu'on le manipule. Il y a beaucoup d'autres choses à dire mais je laisse mes camarades réagir aussi

Salut Ficelle je suis aussi Vexinois (un ancien) bienvenu à toi La simulation informatique des 2 photos présentée par Matex entre 60 et 300mm est intéressante et donne bien l'idée mais c'est encore très loin de la réalité visuelle, une lunette de 60-100 montrera quand même une image plus ciselée que cela voir de même niveau qu'à droite, par exemple pour une très bonne lunette de 100mm (et pas un premier prix) la résolution théorique est de 1" c'est donc très petit et sachant que la plupart du temps ton seeing local sera bien plus élevé que ça et la lunette ne sera pas désavantagée et alors entre la petite lunette et le gros 300mm la différence ne sera pas flagrante à grossissement moyen. Là où un 300mm va faire toute la différence c'est le ciel profond et le planétaire à fort G mais beaucoup plus rarement dans l'année dans ce dernier cas. Je te rassurerai peut être en disant que pour beaucoup d'entre nous nous ressentons ça aussi J'ai moi même résisté longtemps au concept, et puis des décennies après avoir été dobsoneux (de 250 à 500mm) se pose à moi cette même question, car on observera plus souvent, on hésitera moins à remplir le coffre de la voiture en partance pour les vacances et on profitera mieux de toutes ces soirées après la taffe où l'on a qu'1h à consacrer et où parfois la météo est capricieuse à certaines période (trop longues) dans l'année et enfin avec l'âge on est moins apte aussi aux travaux de force Bref derrière l'idée il y a une notion de rentabilité, pas nécessairement financière mais surtout une rentabilité de l'usage d'un instrument d'observation dans l'année. Méfiance lorsque tu regardes des photos c'est en général très éloigné de ce que tu verra en visuel car nos yeux n'accumule pas la lumière. Aussi la résolution optique de nos yeux s'effondre en vision nocturne (vision des batônnets) et notre logiciel qui exploite les images est d'abord conçu pour la vision diurne donc notre aptitude à voir la nuit est très limitée. D'ailleurs je me demande ce que voit mon chat lorsqu'il lève les yeux aux ciel je parie qu'il distingue parfaitement la boucle de Barnard, la nébuleuse de la Rosette ou encore la grande galaxie d'Andromède, ce devrait être des objets familiers pour lui ... 🐈‍⬛ Question très pertinente Le diamètre c'est ce qui va permettre de collecter plus de photons et donc de mieux voir les objets de luminosité de surface faible comme les nébuleuses et les galaxies par exemple, lorsque je dis "mieux voir", je veux dire que la petite galaxie que tu cherchera à observer sautera aux yeux dans le 400 et sera peut être invisible derrière la lunette de 80 même en y ayant passé 1 h. Le diamètre c'est aussi ce qui te donne la résolution, on le voit notamment sur le planétaire, mais pour l'exploiter il faut impérativement que le seeing ce soir là te le permette sinon ce sera de la bouillie. J'ai déjà vu la surface de Jupiter se figer à x400 derrière un gros dobson et l'image devient alors photographique pendant quelques secondes et dans ces moments là on est pris d'une frénésie de changer de grossissement car on sait que l'image peut encore encaisser le double mais ces instants sont tellement fugaces et rares que c'est souvent peine perdue, il y a donc de bonnes raison d'envoyer des télescope dans l'espace Enfin le rapport F/D n'est utile que lorsque tu fais de l'astrophoto pour à la fois déterminer le temps de pause nécessaire mais aussi pour calculer ton échantillonnage par rapport à ton capteur mais c'est un autre sujet très vaste aussi celui là . Nonnnn pas au chaud ! Idéalement il faut que ton setup soit prêt à observer et pour cela il faut qu'il soit déjà monté (si possible) et stocké dans une pièce pas trop chauffée justement, car un instrument qui passe d'une pièce à 20 pour aller dehors alors qu'il fait 5-10 mettra un certains temps à s'acclimater à l'air ambiant et pendant ce temps son rendement sera suboptimal ceci est d'autant plus vrai qu'il s'agit d'un Newton ou d'un dobson.

C'est ce que je pense aussi depuis longtemps ! Ce n'est pas parce qu'on a beaucoup d'argent de poche qu'on ira nécessairement piloter une formule 1 avec toutes les contraintes que cela comporte ...

... et je rajouterai aussi bien collimaté d'entrée de jeu

Je ne pense pas que ZWO cherche vraiment ça car ce sera dans leur intérêt si des fabricants de trépied s'intéressent aussi à eux et propose comme Berelbach des platines compatibles comme il l'on déjà avec la majorité des montures du marché des plus bas de gamme aux plus haut de gamme. Pareillement il faudra bien s'adresser à ceux qui possèdent déjà leur trépied ce sera une base de clients potentiels non négligeable et déjà en divisant le prix par deux ce sera probablement un succès.

Il reste donc à savoir ce que sera cette solution de remplacement, déjà niveau prix la motorisation StellarCAT était à minima à 3600€ à laquelle il faut rajouter les encodeurs + console de pilotage à 1600€ pour le Nexus DSC Pro donc en gros 5000€ (montage inclu) pour un kit GOTO réellement complet comme sur certains instruments chez Orion ou Skywatcher. Evidement je ne parle pas de qualité des moteurs ni des encodeurs ici, c'est juste que le coût peut faire réfléchir et faire pencher la balance entre une solution artisanale haut de gamme et une solution industrielle déjà tout intégrée, Wildcard a une chance ici de rebattre les cartes et de rendre plus attractive cette solution. Donc nous verrons ce que Wildcard proposera, il serait logique que la solution maison ArgoNavis reprenne un peu le dessus sur le Nexus car pourquoi se fournir chez 2 fabricants différents pour la motorisation et les encodeurs ? D'autant que d'ici là l'intégration sera probablement meilleure avec ArgoNavis enfin seulement si Wildcard fait bien son boulot Mon futur dobson de 460mm attendra donc encore un peu ... A suivre donc : Wildcard Innovations will be introducing a new advanced servo motor GOTO controller (wildcard-innovations.com.au)

Très belle nébuleuse de la méduse ! The dreadful beauty of the Medusa Nebula – Astronomy Now

Je découvre cette monture poids plume et ça tombe à pic moi qui n'ai pas encore choisi ma monture pour ma lunette ! Ce serait uniquement pour du visuel donc 20" de PE ne me gêne pas et puis je ne ferait pas d'autoguidage non plus Par contre je ne vois pas comment aligner la monture sur la polaire autrement que passer par un viseur électronique comme ils semblent le prévoir ... un viseur optique simple m'irait très bien aussi

Aussi un inconvénient trop vite oublié et ce quelque soit le formule optique dès qu'on va sur 1 mètre et plus (1.2m sur la photo) ... bon ça fait travailler les mollets (n'est ce pas Alvin ?), c'est sûr qu'on est loin de la soirée lounge tranquille entre amis, ou bien alors diffuser sur un écran cinéma les images capturées en temps réel par l'instrument alors là oui

Sauf que cela demande une certaine logistique, une remorque probablement, un système de chargement, des moteurs rien que pour le déplacement d'une machine de plusieurs centaines de kg, et puis cela ne se met pas en place en 5min car il faut tout remonter, collimater, brancher les câbles, une fois sorti, si le futur propriétaire a 2h pour faire tout ça avant d'insérer un oculaire alors c'est pour lui ... attention prévoir la météo n'est plus une option dans ce cas