Aller au contenu

Elenfire

Membre
  • Compteur de contenus

    32
  • Inscription

  • Dernière visite

Messages posté(e)s par Elenfire

  1. Bonjour à tous, 

    J’ai des problèmes avec le logiciel NINA, je souhaite utiliser ce logiciel pour controlé ma monture et mon Sony A7S avec la plateforme ASCOM dédiée (version V0.65B), mais quand j’essaye de connecter mon A7S, le menu de configuration ASCOM s’ouvre bien, et puis quand j’appuie sur ok, NINA me met comme message d’erreur « property read ReadoutModes is not implemented in this driver », j’ai été voir sur internet mais personne n’a cette erreur pour son A7S, en sachant que j’ai toutes les mises à jour de faites, et aussi qu’avec d’autres logiciel de prise de vue j’arrive à connecter mon A7S, est ce quelqu’un aurait une idée de qu’est-ce qu’il faut que je face pour remédier à cette erreur.

    En vous remerciant par avance.

  2. il y a 36 minutes, Titophe a dit :

    Pour le ciel profond, le filtre IR est effectivement recommandé

    Ah je pensais l’inverse j’avais vu qu’avec un filtre uv ir cut on se privait de beaucoup de signal, et pour le filtre anti pollution lumineuse quel serait le mieux pour pas trop cher moins de 100€ pour faire des galaxies comme des nébuleuses ?

    https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/baader-filtre-neodymium-mond-et-skyglow-1-25-/p,10932
    est ce que lui il est bien ?

    Et est ce que s’il est nécessaire filtre est bien

    https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-photographiques/filtres-anti-infrarouges-ir-cut-ir-block-613_detail

  3. Il y a 8 heures, Titophe a dit :

    Pour faire simple, le binning sur un capteur CMOS se fait de manière logiciel. Il est donc obtenu après la lecture de chaque pixel. Par conséquent le bruit de lecture n’est pas réduit.

    Sur une CCD le mode binning est fait par regroupement électronique des pixels avant conversion/lecture. Par conséquent la rapport signal / bruit de lecture est réduit.  
     

    Ensuite pour une caméra couleur le binning n’a pas vraiment de sens à cause de la matrice de bayer qui impose un mélange des couleurs en binning…

    Merci pour cette explication

     

    Il y a 8 heures, Titophe a dit :

    Pour ce qui est du choix de la la caméra la 385 sera à priori beaucoup plus sensible que la 178 (ratio de l’ordre de 2,4 fois à iso rendement quantique correspondant au ratio de surface des pixels). 

    D’accord merci, un élément que je n’ai pas dit pour la 385 c’est qu’elle n’a pas de filtre infrarouge, je sais que en planétaire c’est important d’en avoir un mais en ciel profond j’imagine que ce n’est pas utile, et même on perdrai de la sensibilité ?

    Sinon merci pour tous vos conseils.

  4. En terme de bruit de lecture elles sont équivalentes et taille de pixel la 178 a des pixel de 2,4 micron contre la 385 qui en a à 3,75 micron, et en efficacité quantique elles sont aussi équivalentes.

    merci pour les informations 

    il y a 48 minutes, Titophe a dit :

    Mais pour ce qui est du bin, avec un capteur CMOS cela n’a aucun intérê

    Et juste pour comprendre, pourquoi c’est inutile ?

  5. J’ai regardé l’aperçu que j’aurais avec mon télescope et ma caméra avec Nina et Stelarium avec la résolution max de la caméra et avec la asi 385 j’avais environ 1/3 de m31 et avec la asi 178 et 1/4 environ de m31, donc là dessus aucun problème,moi je partais pour des poses de 30 secondes car les caméras astro sont plus sensibles, donc du coup pour vous est ce la 385 ou la 178 qui aurait une meilleure sensibilité, qui serait plus adaptée au ciel profond, qui serait la meilleure pour du bin.

    bon ciel

  6. il y a 10 minutes, xavier@cz a dit :

    pas besoin d'ordi

    Je préférerais presque le brancher sur le pc pour éviter à gérer la mémoire.

     

    il y a 11 minutes, xavier@cz a dit :

    Canon1100D défiltré-refroidi a 350 roros dans les annonces WA

    Je préférais personnellement prendre du neuf, l’astro est déjà assez compliqué, je préfère me simplifier la tâche est ne pas à vérifier l’état du matériel.

  7. Merci pour vos réponses, mais néanmoins un apn comme la mentionner Titophe ne sont pas refroidies et pourtant ils marchent bien, je voulais prendre une caméra astro car elles sont beaucoup plus sensibles que les apn, et je ne comptais pas faire des pose de plus de 1 minutes est-ce que cela pourrait passer sans refroidissement, mais en contrepartie faire plus de photos.

     

    il y a 56 minutes, Drase a dit :

    Pour le CP poses longues, il vaut mieux taper directement dans les refroidies... Là tu vas dépenser une certaine somme pour une caméra qui est loin d'être optimale pour la pratique 😕 

    Je suis d’accord avec toi, mais il faut bien que je commence avec une caméra, et je pense sauf si je me trompe qu’un apn au même prix sera moins bien qu’une caméra astro.

  8. Bonjour,

    J’aurais besoin d’aide pour le choix d’un caméra astronomique, j’ai un budget de 500€, j’ai un ritchey chrétien de chez ts 150/1370 avec un réducteur x0,5 sur une celestron avx, je voudrais faire de l’astrophoto du ciel profond, j’ai repéré ces deux caméras ZWO asi 178 et la ZWO asi 385, quel serait la meilleure entre les deux en sachant que j’habite en ville, est ce que d’autre marque serait meilleur, comme altair.

    Bon ciel

  9. Bonjour,

    Je me suis demandé si c’était possible de faire de l’astrophoto au compact, avec une bague t2, comme un reflex qui se branche directement sur un télescope ou une lunette, car j’ai chez moi un compact de 20 mpx, il a une meilleure résolution donc je pense qu’il serait mieux pour l’astrophoto, ou est ce au contraire faut il  moins de mpx?

     

    Bon ciel

  10. il y a 6 minutes, Cocatrix a dit :

    tu ne peux pas te tromper en faisant ce choix de lunette.

    D’accord merci j’étais un peu rebuté car je n’avais pas vu beaucoup d’avis sur elle😄

     

    il y a 31 minutes, 'Bruno a dit :

    Ce que je voulais dire, c'est qu'une courte focale n'empêche pas d'atteindre le pouvoir séparateur de l'instrument, donc il n'y a pas forcément d'intérêt à avoir une plus longue focale (qui, de plus, rallonge les temps de pose).

     

    Exemple : utilisons un capteur ayant des pixels de 3 µm (ça existe, c'est même assez courant) avec une focale de 275 mm. Ça donne un échantillonnage de 2,25". C'est quasiment le pouvoir séparateur d'une lunette de 60 mm. Si tu veux photographier des galaxies ou de petites nébuleuses avec une lunette de 60 mm, tu seras limité par ces 2", limite provenant du diamètre. Donc va pour 275 mm de focale, et au moins le temps de pose ne sera pas trop long. Bien sûr, on ne pourra pas très bien détailler les objets, mais à cause du diamètre (qui fixe la résolution), pas de la focale.

     

    (J'ai l'impression que ceux qui suggèrent qu'il faut une longue focale pour détailler le ciel profond oublient qu'il faut alors un grand diamètre pour avoir une résolution à la hauteur.)

    Merci pour cette information 😁

  11. pour vous qui vous semble la meilleure entre le grand champ et le petit champs

    https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fs-60cb-ota-tube-seul-au-coulant-3175-c2x30338691


    https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-william-optics-ap-51-250-redcat-51-ota/p,61668
     

    et est ce que pour la takahashi il faut absolument un correcteur de champs, je sais pas à quoi ça sert et je sais pas si la taka fait des photos rapidement 

  12. Il y a 10 heures, jeap a dit :

    souhaite photographier

    Des grands objets et des petits objets du ciel profond.

    Il y a 11 heures, jeap a dit :

    J’ai regardé et la 61/275 et proche en terme de champ de vision de la redcat, et j’ai pensé même ci c’est pas ce qu’il y a de plus conseiller je peux mettre une barlow 2 ou 3 si je photographiée des petits objets pour commencer 

    Il y a 9 heures, Alhajoth a dit :

    Non, c'est une lunette avec du M48 en sortie,

    D’accord merci car je voyais beaucoup de personnes l’utiliser pour la photo de la nature 

  13. il y a 43 minutes, jeap a dit :

    https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

    Un petit tour dans la rubrique qui va bien voir les images et le matos ne serait pas superflu ;)

    https://www.webastro.net/forums/forum/21-astrophotographie/

    Merci beaucoup 😄

     

    il y a 25 minutes, sun a dit :

    Il me semble que la qualité est bonne. C'est très bien pour faire du très grand champ.

     

    il y a 44 minutes, jeap a dit :

    M31 avec une 61/274 et ton 1100D

    Donc le choix le plus judicieux pour vous est la 61/274 

    ce n’est pas pour vous contré mais je me suis posé comme question que le redcat était un quadruplé contre triplé pour la 61/274 je ne sais pas si cela fait une grande différence

    il y a 27 minutes, 'Bruno a dit :

    De nos jours, les capteurs ont de si pixels que, même avec une courte focale, on aura une fine résolution

    Donc le pouvoir séparateur du télescope n’est pas entre guillemets à prendre en compte

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.