H_alpha

Mise au point sur un satellite c'est déjà mieux que sur la planète. Je préfère malgré tout faire une vérification avec le Bahtinov sur une étoile. Même avec la turbulence on voit bien si les aigrettes sont centrées. 

Ci-joint une image de Jupiter prise le 11 novembre entre deux épisodes de pluie...🥴

Salut, avant de shooter il ne faut pas compter faire une mise au point correcte sur la planète ou ses satellites. Il faut le faire sur une étoile brillante avec masque de Bahtinov. Exposition 4ms environ et gain moyen.

Et bien tu m'as convaincu pour le Pegasus USB Eqmod. Il a effectivement l'air plus costaud, pas plus cher et l'installation des logiciels se fait tout seul. Que demander de mieux?

Le 22/02/2022 à 11:14, krotdebouk a dit :

je te conseillerai le Pegasus Astro EQDIR USB Stick for EQMOD ou le Synscan USB dongle SkyWatcher

 

Merci pour le conseil. Quels sont les avantages de ces câbles par rapport au câble USB Direct que l'on trouve par exemple chez Pierro-Astro?

 

Le 22/02/2022 à 11:14, krotdebouk a dit :

Concernant la barlow Comaccor x2.7, j'ai l'impression qu'elle est plus dédiée CP et lunaire "grand champ" qu'au pur planétaire

 

Oui, c'est justement pour le lunaire "grand champ" que je pense à cette Barlow. A utiliser lorsque je m'équiperai pour le ciel profond avec une caméra 4/3" ou  APS/C.  Mais je continue de réfléchir suite à ta remarque.

@ 22Ney44

Vraiment très bien le site de Christophe Pellier, très documenté. Le choix de l'Asi462 avec les deux filtres UV-IR cut et IR pass (>800nm) est fait !

@22Ney44

Merci pour toutes ces données. J'ai le livre de Patrick  Lécureuil. Le site de Christophe Pellier a l'air très intéressant, je vais prendre le temps de le parcourir.

La barlow Comacorr, d'après ce que j'ai  compris est adaptée aux f/d courts qui présentent une coma plus importante que des instruments à grande focale. Elle doit suffisamment corriger la coma pour du planétaire... mais je me trompe peut-être. Suivant le tirage elle peut aller de x2 à x3

@frankastro64

la 178 est bien aussi. j'ai lu que c'était un "vieux capteur" mais qui est cependant plus grand que la 462

La 224 a des pixels de 3,75µm. Cela demanderait une barlow de x3 à x4

Ah oui j'ai oublié l'ADC mais ce sera pour plus tard...

Bonjour à tous,

J’ai  actuellement un Newton TS Optics de 254mm de diamètre et de 1270 mm de focale (donc à f/5) sur une monture EQ6R. Pour l’instant je fais du  visuel et je souhaiterais me lancer dans l’astrophotographie, en particulier celle du ciel profond avec probablement une lunette type 70mm à f/5 et/ou un télescope 200/800mm  mais ça c’est pour plus tard…

Pour l’instant j’aimerais  utiliser ce 254/1270 pour faire du planétaire. Le pouvoir séparateur Ps du  télescope est de 0,5’’ ( λ de référence = 500nm)

L’échantillonnage idéal serait compris entre Ps/2 et Ps/3 ce qui donnerait des pixels compris entre 2,7µm et 4,1µm

 

Pour cela j’ai pensé à :

-         -  Un câble EQmod pour piloter la monture

-          - Une Barlow comme la  Comacorr (2,7x) conseillée par Pierro-Astro pour les Newton à f/4 ou f/5 qui donnerait un rapport f/D de 13,5

-          - Une caméra couleur avec des pixels de 2,9µm plutôt que 3,8µm car il est conseillé de légèrement sur-échantillonner à  cause de la matrice de Bayer. La caméra servira pour le suivi en astrophoto du  ciel profond.

-          - Un filtre UV-IR cut

 

J’hésite entre 3 caméras : Asi 462mc , Asi 290mc et Asi 485mc

 

L’asi462 a un faible bruit, très sensible en infrarouge, un peu moins sensible dans le visible, c’est la moins chère. Il faudra un filtre IR pass pour exploiter l’infrarouge.

L’asi 290 est un peu plus sensible dans le visible

L’Asi 485 est moins rapide, plus bruitée mais avec un plus grand capteur (intéressant pour la lune ?). C’est la plus chère.

-        - Ma préférence va à la 462. Quel est votre avis ?

-          - Quel est votre avis sur mes choix précédents? (Barlow et échantillonnage)

-          -  En infrarouge le pouvoir séparateur passe de 0,5’’  à 0,9’’ ( λ de référence = 900nm). Il y aura sur-échantillonnage. Peut-être attendre la caméra pour ciel profond avec plus grand capteur et pixels plus gros ? Je pense surtout à des images de la lune avec un plus grand champ.

-          - La mise en place de la Barlow et de la caméra demande des raccords/tubes supplémentaires ? Là  je suis un peu perdu.

-          Pour les branchements ce schéma vous semble t-il correct ?

 

J'espère n'avoir pas été trop long. D'avance merci pour le partage de votre expérience.

 

D'après ce site https://searchlight.semrock.com/?sid=f0299348-a1ef-4eb9-ad4c-ed9a28d1cd58  l'Explorer scientific est moins sélectif qu'Astronomic mais plus que Baader.

 

Merci yapo pour ta réponse rapide.

Je suis rassuré, je pourrai  changer rapidement d'oculaires. Je ferai  bien sûr une session "spéciale nébuleuses à  émission"  avant de retirer le filtre et de passer à autre chose.

J'espère faire le bon choix avec le filtre UHC d'Explore Scientific qui semble d'après les posts lus dans ce forum quasi équivalent à l'Astronomik quoique qu'un peu moins sélectif mais avec une différence de prix non négligeable  : 55€ en 1,25" et 79€ en 2" pour l'ES et respectivement 99€ et 199€ pour l'Astronomik

Bonjour,

j'utilise un télescope TS optics 10" à f/D=5 avec des oculaires en 1,25" (24mm   8,8mm et  4,7mm) et  j'aimerais me procurer un filtre UHC (à priori Explore Scientific)

Si j'achète un 1,25" je devrai dévisser/revisser le filtre à chaque changement d'oculaire.

Je pense qu'il  est possible pour éviter cela de visser un filtre 2" sur l'adaptateur 2"-1,25"  ou le tube allonge (voir photo) . Est-ce que je dis une bêtise? Y a-t-il un inconvénient ?

 

 

Deux de mes oculaires dépassent légèrement (voir photo suivante) mais comme le filetage s'arrête 1 mm  au  dessus cela devrait convenir,  non? Qu'en pensez-vous?

Merci  d'avance pour vos conseils. Ce forum est vraiment génial car 9 fois sur dix je trouve les réponses à mes questions.👍

H_alpha

 

Sinon comme le propose manu69 il y a l'APN pour les grands champs.

J'ai  un canon 350D qui est tombé. Il n'y  a plus d'afffichage à cristaux liquide mais le reste fonctionne. Peut-être une nappe qui s'est décrochée . Si je le fais défiltrer il y aura peut-être moyen de remettre cela en place.

Pour le guidage je pense à une caméra qui pourrait servir aussi au planétaire. La ZWO 224 a effectivement l'air pas mal.

Bonjour dob250,

Oui le test a l'air encourageant. A part le test de Foucault je connais pas les autres. J'avais dans "ma jeunesse" construit un miroir selon le livre de Jean Texereau et j'avais également fabriqué un apparei l de Foucault. Tout s'est bien passé jusqu'au polissage. Une fois le miroir parfaitement sphérique je suis passé à la parabolisation. C'est là que ça s'est compliqué. Bref après plusieurs dizaines d'heures sans succès j'ai  fini par laisser tomber.

Les caméras "ciel profond" à prix abordables (1500€ quand même!) ont en général un capteur de 13x18mm. J'ai  regardé sur Stellarium ce que cela donne avec 1000mm de focale. C'est  sûr que tout ne rentre pas dedans. Je continue de réfléchir...

A ce propos s'il existe des Barlow pour augmenter la focale j'ai  l'impression qu'il n'y  a pas de réducteur pour les télescopes, je me trompe?

OK, merci

Bonjour à tous,

Je souhaite faire du  visuel pendant un an puis passer progressivement à l'astrophoto (essentiellement ciel profond). Je ne souhaite pas acheter maintenant du matériel qui se révélera insuffisant par la suite. D'où le choix de la monture EQ6 R. Je lis partout "En astrophoto le plus important c'est la monture". Reste le télescope. Quelqu'un a t-il eu l'occasion de comparer les TS optics UNC avec d'autres tubes?

Le 15/01/2021 à 21:21, manu69 a dit :

mais qu'en penses-tu de ceux que je vais te citer ???

Déjà sur monture NEQ6 https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5565_TS-Optics-UNC-254mm-f-4-Carbon-Tubus-Newton-auf-NEQ6-Synscan.html

Bonjour Bruno, merci pour tes réponses

La monture NEQ6 a une transmission par engrenages qui produit des erreurs périodiques du  suivi. La monture EQ6 R a une transmission par courroie bien meilleure.

Le 15/01/2021 à 21:21, manu69 a dit :

sans monture mais 14,8 kg https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p12306_TS-Optics-PHOTON-254-mm-f-4-Newton-Teleskop-mit-Stahltubus.html

aussi sans monture mais 13,5 kg https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p12306_TS-Optics-PHOTON-254-mm-f-4-Newton-Teleskop-mit-Stahltubus.html

Les TS photon ont des tube en métal (plus déformables je pense et qui se dilatent/contractent avec la température) et si  j'en crois les caractéristiques données par le constructeur, un porte-oculaire moins robuste. Le miroir semble aussi  de moins bonne qualité. C'est  sûr que si je ne souhaitais ne faire que du  visuel ce serait plus simple (un Dobson pourrait suffire)

 

Le 15/01/2021 à 21:21, manu69 a dit :

après un 250 c'est pas mal je ne critique pas mais si tu prends une taille en dessous le 200 avec 800 de focale de SW (10 kg) https://www.telescopes-et-accessoires.fr/tube-optique-sky-watcher-200-800-black-diamond-dual-speed-c2x30355450

Oui il y aurait cette possibilité avec pourquoi pas un TS UNC  200/800

Le problème c'est : la différence importante de prix (du  simple au  double entre un sky-watcher et un TS UNC) vaut-elle le coup?

Cdt

 

 

Bonjour à tous,

Je suis à la recherche d'un ensemble monture + télescope Newton pour faire de l'observation en un premier temps + photographie à l'APN puis au bout d'un an ou deux me lancer dans l'astrophotographie du ciel profond avec caméra.

Si l'aspect scientifique (optique géométrique ou ondulatoire, principes de la collimation, de la mise en station, échantillonnage, etc.) ne me pose pas problème j'ai  très peu de pratique à mon actif (paire de jumelles et un vieux télescope 117/900 que l'on m'a donné)

L'utilisation d'un logiciel de traitement d'images me fait un peu peur…

J'envisage l'achat de la monture Skywatcher EQ6 R (ça c'est quasi sûr) chez pierro-astro. Elle supporte 20kg en visuel,15kg en astrophoto je pense

 

Pour le télescope j'avais d'abord pensé au Skywatcher 254/1200 mais… trop limite en poids (14,3kg+le reste), trop encombrant, prise au  vent… Focale moins adaptée au ciel profond

Ensuite Skywatcher 254/1000… C'est mieux mais cela reste limite en poids (14,0kg + le reste)

 

Enfin le TS-optics 254/1000 UNC qui me parait très bien mais c'est pas le même prix. Je préfère malgré tout investir dans du matériel de qualité que je ne regretterai pas par la suite.

Principales caractéristiques:

Tube carbone (12kg, dilatation quasi inexistante par rapport à l'acier, plus robuste, peinture anti-reflet)

Miroir primaire en verre de quartz(BK7?), testé sur banc optique?  à λ /?  Avec ventilateur.

Porte-oculaire TS UNCN2 V "Crayford" apparemment robuste.

Qu'en pensez-vous?

Voilà où j'en suis de mes réflexions. Lorsque je regarde ce qu'utilisent certains astrophotographes ce sont parfois des Newton plus petits (D=200mm F=800mm) ou des lunettes à  courte focale…

Pas de possibilité de rencontrer des astronomes amateurs en club depuis plusieurs mois, cause Covid…

Que me conseillez-vous?

Serge

Bonjour à tous,

Je suis à la recherche d'un ensemble monture + télescope Newton pour faire de l'observation en un premier temps + photographie à l'APN puis au bout d'un an ou deux me lancer dans l'astrophotographie du ciel profond avec caméra.

Si l'aspect scientifique (optique géométrique ou ondulatoire, principes de la collimation, de la mise en station, échantillonnage, etc.) ne me pose pas problème j'ai  très peu de pratique à mon actif (paire de jumelles et un vieux télescope 117/900 que l'on m'a donné)

L'utilisation d'un logiciel de traitement d'images me fait un peu peur…

J'envisage l'achat de la monture Skywatcher EQ6 R (ça c'est quasi sûr) chez pierro-astro. Elle supporte 20kg en visuel,15kg en astrophoto je pense

 

Pour le télescope j'avais d'abord pensé au Skywatcher 254/1200 mais… trop limite en poids (14,3kg+le reste), trop encombrant, prise au  vent… Focale moins adaptée au ciel profo

Ensuite Skywatcher 254/1000… C'est mieux mais cela reste limite en poids (14,0kg + le reste)

 

Enfin le TS-optics 254/1000 UNC qui me parait très bien mais c'est pas le même prix. Je préfère malgré tout investir dans du matériel de qualité que je ne regretterais pas par la suite.

Principales caractéristiques:

Tube carbone (12kg, dilatation quasi inexistante par rapport à l'acier, plus robuste, peinture anti-reflet)

Miroir primaire en verre de quartz(BK7?), testé sur banc optique?  à λ /?  Avec ventilateur.

Porte-oculaire TS UNCN2 V "Crayford" apparemment robuste.

Qu'en pensez-vous?

Voilà où j'en suis de mes réflexions. Lorsque je regarde ce qu'utilisent certains astrophotographes ce sont parfois des Newton plus petits (D=200mm F=800mm) ou des lunettes à  courte focale…

Pas de possibilité de rencontrer des astronomes amateurs en club depuis plusieurs mois, cause Covid…

Que me conseillez-vous?

Serge