Rechercher dans la communauté

Hello, J'aimerais avoir votre avis sur la light ci-dessous : c'est une pause de 30s sans autoguidage (mais tracking quand même - je n'ai pas pu activer l'autoguidage a cause d'un autre problème, j'ai ouvert un autre topic pour ce problème!) Light_M42_30.0s_Bin1_gain100_20231218-223718_-10.0C_0234.fit J'ai l'impression d'avoir un problème de backfocus : les étoiles semblent allongées de manière un peu concentriques. C'est très léger et le manque de guidage rend la chose encore plus difficile a voir mais peut-être que votre œil avisé verra mieux que mon œil de néophyte 😁 Si je pose la question, c'est avant tout car j'ai une 2600mc duo, et que je ne suis pas arrivé a faire le focus sur la cam de guidage - si j'ai un problème de backfocus, celle-ci doit en souffrir encore plus que mon image principale! J'ai essayé au masque de bathinov, mais impossible de voir les aigrettes (je les vois mes elle sont très moches et difficilement distinguables) Si les étoiles semblent bien orientées de manière concentriques, cela signifie que je suis trop près de mon correcteur/réducteur et que je dois m'éloigner. Pourtant j'ai l'impression d'être déjà bon (voire trop loin) : Lunette SW 80 ED, avec correcteur/réducteur 0.85x (backfocus demandé : 55mm) Bague M48-M54, 2mm de tirage Tube allonge M54, tirage 16.5mm Tiroir a filtre ZWO M54, tirage 20mm Filtre tri bande altair astro (1mm d'épaisseur) Asi 2600mc Duo, distance capteur 17.5mm ==> Je veux donc un backfocus de 55.33mm (en comptant le filtre) et j'ai un backfocus de 56mm avec mon train optique --> J'aurais pu comprendre si j'étais trop loin, mais visiblement je suis trop près ?!?! Je précise que j'ai essaye de régler le focus en ôtant le filtre du porte filtre, et idem... J'ai tenté avec des expo de 2s a 10s, avec gain 0, 100 et 350 --> Idem... Le focus avait été fait au préalable pour le capteur principal avec un EAF et on voyait super bien les aigrettes avec celui-ci au masque de bahtinov Merci d'avance!

Bonjour, J'ai trouvé sur un site de vente en ligne, bien connu, l'été dernier, une lunette de 60/800. Après quelques recherches il s'avère que c'est le modèle "Jupiter SYW 60/800" présent dans le catalogue Perl durant les années 70/80. Le modèle que j'ai acquis a encore son mode d'emploi édité par les établissements Cerf de Paris, probablement du milieu des années 70. A noter que ce modèle est un rebadgage Perl du modèle d'origine Carton CA60. Optiquement le tube est en bon état, objectif très propre sans rayures ni champignons. Le chercheur a bien vécu, le réticule n'existe plus, mais ses optiques sont propres aussi. Esthétiquement les deux tubes présentent des éclats de peinture blanches, surtout sur le chercheur mais cela ne nuit aucunement à leur bon fonctionnement. A noter que l'étiquette sur le PO a disparu. Le PO est fonctionnel, sans jeu mais un peu dur (graisse ayant bien vécue). Seul était présent comme accessoire une barlow en deux parties, bien usée, mais après nettoyage et remontage elle fera le travail, si nécessaire. La monture azimutale est en très bon état, il manque juste un flexible long, que j'ai trouvé sur le net plus tard. La lunette était dans une caisse en bois sans aucune protection. J'ai décidé de nettoyer, et réhabiliter cette superbe lunette, à priori de bonne facture si j'en crois les avis sur ce site et d'autres sites outre manche et outre atlantique. Esthétiquement je n'ai pas décidé de repeindre les deux tubes, autant par désir de conserver un aspect vintage que par mon incompétence à refaire deux tubes parfaits. Sur le tube principal, l'objectif a été nettoyé correctement, le tube aussi bien sur, sans oublier le revêtement noir intérieur. Le porte oculaire a été démonté, nettoyé et regraissé et il fonctionne maintenant onctueusement et sans jeu. J'y ai monté à la place du PO d'origine en 24,5mm, un PO de 31,75mm avec un adaptateur 24,5mm. La monture a été aussi démontée, nettoyée, regraissée et complétée par le deuxième flexible long manquant. Le trépied a été nettoyé, dégraissé, poncé et verni en deux couches. Toutes ses ferrures ont été poncées et repeintes, le tout remonté avec une nouvelle visserie. Pour la caisse, j'ai transmis le tout à un ami qui m'a fait une recomposition sympathique du rangement de la lunette dans cette caisse. Il me reste maintenant à la tester sur le ciel avec les oculaires qui vont bien. J'ai quelques oculaires de l'époque en 24,5mm à lui adjoindre : OR6mm Tani, OR9mm Vixen, Kellner 18 et 30 Celestron. Plus bien sur des oculaires plus "modernes", Clavé12mm, Taka LE 7,5mm et d'autres. Je posterai des photos de la lunette de pied et de cap plus tard. En attendant les photos de la caisse telle que je l'ai récupéré cette semaine. Pascal

Bonsoir Le mot "antiquité" ne s'applique pas vraiment à mes vieux tubes, mais je me risque quand même à en montrer des photos... Ayant fait du ménage dans mes étagères aujourd'hui, j'ai exhumé deux instruments, les seuls à ne pas être conçus pour l'astronomie. Des jumelles, objectifs de 30 mm, avec un modeste grossissement de 4 1/2 et un champ de 3° 40'. Ces valeurs sont inscrites sur l'un des porte-oculaires, le faible champ est typique du type "Galilée". On trouve à peu près la même chose pour les jumelles de théâtre… mais là, il s'agit d'une "jumelle d'infanterie", c'est gravé sur l'autre porte-oculaire. Ayant acheté l'objet dans une brocante, je n'ai aucune indication sur son histoire mais il s'agit très probablement d'un modèle datant de l'époque de la guerre de 1914-1918. Une longue-vue "terrestre" (image non renversée), objectif de 40 mm, longueur (dépliée) 75 cm, grossissement 20. Elle a appartenu à mon grand-père paternel, et elle était le seul instrument disponible à la maison quand j'étais gamin dans les années 1950. C'est avec cette longue-vue que mon père m'a montré les cratères de la Lune mais je n'ai pas de souvenirs très précis de cette époque (très) lointaine ! Par contre, je me souviens bien avoir voulu observer davantage quand j'avais 12 ou 13 ans. Comme cette longue-vue n'a pas de support et qu'elle est assez "flexible", mon père m'avait conseillé de bricoler un pied. Je me souviens qu'il y avait un système en bois pour maintenir le tube bien droit, en forme de L, fait de deux tasseaux cloués. Le tout était articulé sur un manche à balai servant d'axe vertical. Et ça fonctionnait suffisamment bien pour mes modestes observations de l'époque ! Le vieux livre qui est sur la table n'est pas seulement là pour la déco, je suis en train de le lire. D'après son auteur Jean Bosler , ce pavé de 700 pages est "inspiré du cours professé (…) à la Sorbonne de 1919 à 1922" et tient compte "des grands progrès accomplis depuis", c'est-à-dire jusqu'en 1928. A l'époque, l'Astrophysique était une science "jeune" et le tome III de Bosler a été le premier cours d'astrophysique publié en France. J'ai d'autres vieux tubes à la cave, j'en parlerai un autre jour. A bientôt !

A relire les anciens, dans leur contexte technique de l'époque, on comprend mieux leurs choix, parfois alambiqués. La théorisation du chromatisme par AE Conrady. Cela se situe grosso-modo 25ans après la publication du recueil technique des ateliers allemands vers 1903 (publication dirigée par le Dr M von Rohr, avec participation de S.Czapski, A Konig, tout ça avec la bienveillance de C.Zeiss, O.Schott et E.Abbe) J'ai récupéré des informations historique provenant du livre d'A.E Conrady rédigée en 1929, rapportée par Rudolph Kingslake (Eastman Kodak) Voice une comparaison des dispersions chromatiques des achromats de la fin du 19eme siècle au début du 20eme siècle Le verre Hard Crown 1203 de la firme Chance (liée à la famille Feil-Mantois) a été réutilisé et recomposé chez Schott en Balk3, ce verre très célèbre est maintenant disparu. En rouge : Siegfried Czapski en a fait la fameuse formule Zeiss E littrow fabriquée par les ateliers berlinois et mise en tube chez Zeiss au début de la société. Une fameuse planétaire extrêment piquée car très facile à contrôler. (3 courbures identiques et face arrière plate : le rêve de l'opticien). Schott & Genossen existe mais n'est pas leader du marché des verres. (cité en dernier) Quand la formulation de la condition des sinus pu être découverte par Abbe on a pu en faire des aplanats FC. En bleu : la formulation en aplanat (pas de coma) combinaison différente avec le verre Dense Flint de la maison Chance. (D332 chez Parra-Mantois et F13 chez Schott). C'est un équivalent de Balk3+F13 chez Schott, plus cher. En vert : après la guerre ce verre n'est pas présent au Japon, les objectifs sont réalisés avec la combinaison de verre la moins couteuse : équivalente au BK7-F2. Les achromats perdent 10% en dispersion bleu-rouge après la guerre de 1940-45. --------------- Sur la neutralité couleur du calage des instruments. Voici également un partie du texte que Danjon et Couder reprendra, expliquera et complètera dans Lunettes & Téléscopes en 1935. Conrady fit allusion à l'épaisseur des verres des grand instruments de plus de 50cm qui filtrent un peu de violet et de bleu. Il est bien fait référence à ce que le pouvoir résolvant peu être impacté par la présence de couleur parasite (côté bleu comme côté rouge) Un autre fondamental, la provenance du CA-Ratio, qui date l'époque de John Dollond plus d'un siècle avant. -> Le critère de Conrady que l'on considère suffisant pour exploiter au maximum un instrument, à l'époque ou il l'a formulée. Comme on le constate, il n'est pas basé sur l'association F2-BK7 qui est 100% germanique en 1929 et encore en 1935 (D&C) mais sur la référence des verres astronomiques de l'époque. Le borosilicate est un second choix. Je dois dire que c'est une demi-surprise pour moi de constater qu'en 1935, ce n'était pas les allemands qui était leader sur les instruments astronomiques. La sortie du Zeiss AS par August Sonnenfeld en remplacement de l'objectif A (après l'abandon du verre BALK3-BALK2 pour le BK7) se situe vers 1926. Ce sont des dates pivots sur l'essor de l'optique allemande. L'objectif pivot représentant la norme de l'achromatisme est l'achromat de 3" f15 (76mm/1143mm) en 1203 Hard Crown + 360 Dense Flint de chez Chance, souvent décliné en 76/1200 au début des lunettes japonaises, sans doute pour raison de marge technique pour le calage et de moins bonne qualité de la combinaison optique. (Résidu chromatique un peu moins bon : 2.7 au lieu de 2.35 pour une 80-1200) Ca plaisantait pas à l'époque ! AE Conrady place le résidu chromatique proche de 2.3 pour la parfaite correction avec la référence d'une 3", mais on gratte peut-être un peu trop sur les chiffres... vu qu'une 130mm f15 ça laisse une impression très légère de chromatisme, on est presque au double. AE Conrady explique aussi un subterfuge pour masquer le violet et le bleu dans sa formule de calcul algébrique des petits instruments : Pour les instruments terrestres, on aboutira à la généralisation du calcul et l'utilisation d'une autre méthode de contrôle quelques années plus tard chez Zeiss : les raies cadmium 480 et 644nm plutôt que les raies hydrogène. Dans le paragraphe du livre, il expose et synthétise l'état de l'art expérimental des réglages de microscopie, d'objectif de recherche, d'astronomie... Ci-dessous Conrady expose sa méthode de correction supplémentaire qui prend en compte la plage g'f (434-486nm), dite "bleue" et début du violet. Sa méthode translate la correction vers les couleurs chaudes (surcorrection) ou vers le bleu (sous-correction) Danjon et Couder reprendrons cet exemple de surcorrection (sans donner de méthode de calcul plutôt indigeste) pour l'astronomie §37 page 108 et §38 page 111 de lunettes & télescopes : Danjon Couder P107-114.pdf En résumant, meilleure est la tenue dans le bleu : plus on peut caler bas. Il faudrait que je le fasse pour montrer le décalage de surcorrection par rapport à 0.5555 um mais on verra plus tard si les questions se présentent. (voir plus bas) ---------------------------- Des commentaires de 1914 par Stanley sur les verres optiques, pas très gentil pour Schott en page 17. -------------------- Annexe après calculs selon l'équation de Conrady, le réglage optimal du minima focal, pour une restitution de la blancheur de l'image, pour des petits réfracteurs (<<50cm) réalisé en N-BK7-F2 se fait avec ces valeurs : vNBK7-535=65.383 , vF2-535=36.595. On l'obtient à 548.5nm, soit une sous-correction qui correspond (à l'épaisseur du trait) au réglage Zeiss F'C' "on foot" pour l'utilisation terrestre. Il y a des variations mineures suivant les verres mais grosso modo, Schott fourni de nos jours un des meilleurs verres F2. Attention, ce n'est pas le N-F2 qui est la version modernisée pour d'autres usages. Pour la dispersion, Hikari et Ohara propose des variantes qui ont des propriétés intéressantes pour l'équivalent du N-BK7. La vieille version du BK7 citée par UWE Laux "U_BK7" ou alors le O_BK7-O semble un peu mieux adaptée au F2/O_PBM2 : Schott et Ohara (O_PBM2Y) l'ont conservé. A propos des instruments : les Zeiss E ont leur réglage bien plus bas vers 563.5nm (+15nm), donc explicitement planétaire. Le focus de la raie e et au même niveau que la raie d pour optimiser le(s) piqué(s) visuels dans le jaune-vert, jaune et jaune-orange.

Bonjour tout le monde ! Je crée un petit topic sur l'avis d'une lunette triplet : Meade 80mm F/6 ED APO Series 5000" (c'est un triplet) J'ai reçu une offre qui m'a l'air intéressante pour le prix (350€), qui comprend donc la lunette Meade et le correcteur reducteur Explore Scientific (il faut savoir qu'il a remplacé le focuser d'origine par un focuser démultiplié x10) Je n'ai jamais trop entendu parler de cette marque, je suis un peu mitigé.. (Bien sûr, je demanderais photos de la lentille etc...) Si vous avez des retours/avis à me faire découvrir, je vous remercie grandement d'avance ! Axel

Salut tout le monde. Voila, aujourd'hui je suis tombé sur une colle. Habituellement un telescope japonais est en 24,5mm mais si on enleve le coulant, on obtient un filetage au diametre Vixen 36,4mm. diametre sur lequel on peut ensuite visser un coulant en 24,5 ou en 31,75. En tout cas sur tout mes telescopes j'avais ca, ce qui me permettait de passer facilement entre les deux coulant lors de mes observations. Mais la @Eadfrith m'a montré un telescope sur Facebook : un vieux 114/900 Andromede fait par Towa, tres classique. Le telescope est au coulant 24,5 mais une fois le coulant demonté, le diametre est de 31mm. Du coup on ne peux y mettre une bague en 36,4. C'est bizarre quand meme, je croyais que le pas universel etait 36,4mm. Il y a d'autre diametre? d'autres bagues existante? Vous auriez des infos pour m'eclairer? J'avoue que je bug un peu la.

Bonjour a tous je voudrais savoir si le programme Synscan ne fonctionne qu avec ses modules propriétaires ou s il est possible de le faire fonctionner avec des modules DIY genre HC06 (Bluetooth) ou DT06 (wifi)? mon module HCO6( construit selon les plans EQmod) est opérationnel et fonctionne avec Eqmod, Stellarium sur PC mais pas avec Synscan, que ce soit sur pc ou sur android et je voudrais utiliser l application mobile de Stellarium qui elle , nécessite Synscan. et vous qui utilisez Stellarium mobile+ , comment procédez-vous ? cordialement RB

Bonjour, je m'interroge actuellement pour remplacer mon canon 1000D par une camera plus sensible. La question est donc maintenant de savoir, dois-je partir sur une camera couleur ou monochrome. J'ai l'impression qu'en terme de temps de pose total on est sur quelque chose d'équivalent, comme on ''utilise'' tous les pixels de la monochrome finalement cela compense le fait de devoir faire 4 couches. La question que je me pose, est pourquoi distingue-t-on les couches RVB ? Pourquoi ces 3 couches ne sont-elles pas traitées d'un seul coup ?

Bonjour à tous, Je me suis fait un cadeau d'anniversaire et Noel a moi-même : une jolie petite cam refroidie - ASI2600mc duo 😁 Mais voila, hier j'ai branché tout mon setup et j'ai voulu tester ca --> Problème : en activant l'autoguidage, celui-ci part en vrille complet et compense dans la mauvaise direction! Je précise que sans autoguidage, mes étoiles ne bougent pas trop, mais des que j'active l'autoguidage, hop plein de corrections qui s'appliquent (j'entend la monture tourner - plus que si j'ai le tracking only) et au bout de quelques secondes, mes étoiles sont totalement off... (Note : je ne suis pas arrivé a faire le focus correctement sur ma cam de guidage, je pense a un probleme de backfocus et je vais ouvrir un autre topic - mais dans tous les cas, ca ne devrait quand même pas me faire ca je pense... Ca doit être un truc tout bête mais bon je n'ai rien trouvé... Donc si quelqu'un a une idée? Infos setup : EQM-35 Asiair plus (connectée en EQMOD a la monture) Guidage avec la cam secondaire de la 2600mc duo Lunette SW 80ED evostar + correcteur/réducteur 0.85x Merci d'avance!! Edit : petite précision, mon guidage fonctionnait bien avec la même monture, même asiair mais une ASI120Mini monté sur chercheur (et un APN pour imager)

Bonjour tout le monde. Nouveau sur ce forum, je pratique l'astrophoto, en particulier VL et circumpolaires à l'UGA sur Canon et mon boitier actuel est un R6. Cependant je dispose aussi d'un téléobjectif Canon EF 400 f/5.6 qui est excellent. Il n'y a pas d'IS sur cet objectif, il est de conception 1993. Ben voilà, j'aimerai bien essayer de faire du ciel profond avec (j'ai vu quelques exemples encourageants sur le net avec cet objectif). Donc, je me suis dis qu'une monture équatoriale + autoguidage ferait l'affaire sachant que le poids Canon R6 + bague + 400 = 2.2 kg. Je n'ai pas forcément l'intention de partir dans du matos astro de compétition vu que c'est plutôt pour une activité annexe. J'ai un budget de 1000 € environ. Peut-être un peu de nomade mais j'habite en pleine campagne limousine bortle 3-4, avec du terrain donc déjà j'ai de quoi faire chez moi. J'ai un PC portable, mais pourquoi pas un ASIAIR plus tard... Ma première idée est un Star adventurer GTI mais pas avec le pied d'origine qui m'a l'air mauvais. J'envisageais un autoguidage avec une ZWO 120 mini + sa lunette, à fixer sur le sabot flash du Canon ou en parallèle. Et puis peut-être profiter aussi de la monture pour améliorer mes VL. Bref, j'ai commencé à cogiter, mais vos avis éclairés me seraient bien utiles, en particulier sur le choix de la monture, etc... car c'est un domaine où je débute. Merci d'avance.

Bonjour à toutes et à tous, En 2018, pour ceux qui s'en souviennent, j'ai découvert les télescopes Mevolhon (voir discussion ICI). Lors de mes recherches de l'époque, j'avais constaté qu'un grand nombre d'astronomes et "maîtres opticiens" étaient tombés dans l'oubli. C'est logique: l'Histoire ne retient pas tout, ni tout le monde. Cela s'est à nouveau vérifié cette semaine. En effet, je suis désormais l'heureux propriétaire d'un miroir primaire taillé par... Félix Bacchi ! Et bien évidemment, si j'écris ici aujourd'hui, c'est parce que je découvre à peine ce nom! Mon "nouveau" miroir porte le numéro 148 et est signé sur l'extrême bord. La boîte en bois a été tamponnée par Félix Bacchi lui-même. Il s'agit d'un 200 mm. La focale m'est inconnue pour le moment. Cela dit, au regard des autres télescopes évoqués ci-après, j'imagine que le rapport f/d doit se situer entre 5 et 7 tout au plus. La surface du verre semble en bon état, par contre l'aluminure est à refaire. Toujours est-il que ce miroir aura une seconde vie, ça c'est sûr! Internet s'avère bien pauvre en infos lorsque l'on cherche à en savoir plus sur Félix Bacchi. Connu et réputé à son époque pour la qualité de ses miroirs et pour la finition de son travail, la Société Astronomique de France (SAF) le citait régulièrement dans les rapports des commissions. Selon Wikipédia (en espérant que les sources soient fiables...), Bacchi aurait signé 431 miroirs entre 1946 et 1978. Ses plus grands miroirs allaient semble-t-il jusqu'à 500 mm de diamètre. Son premier miroir (260 mm) aurait été utilisé dans un observatoire privé - "Le petit Forcalquier" - situé dans le jardin de la villa Charpentier (commune de Chassant), là même où vivait le grand-père de Félix Bacchi. L'encyclopédie ne précise pas si le télescope existe encore... Ci-joint la page Wikipédia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Chassant Parmi les autres instruments mentionnés explicitement sur Internet, il existe, entre autres: -> Un Newton 258/1562 (daté de 1966) à l'observatoire Sirène: https://www.obs-sirene.com/instrument/t250 -> Un Newton 208/1430 (daté de 1961) : http://surlalune.e-monsite.com/pages/espace/telescope-newton.html -> Un Newton 200/1200 ainsi qu'un 200/1000 (n°228) : https://www.webastro.net/forums/topic/92975-200-f6-artisanal/ -> Un Newton de 260mm : https://www.spaceobs.com/fr/Blog-de-Alain-Maury/Instruments/Restauration-du-telescope-Florsch-de-260mm (note: il n'est pas impossible que les télescopes fabriqués par Gérard Flosch aient tous été pourvus de miroirs signés Bacchi; à vérifier) Félix Bacchi est également connu pour avoir contribué à la "démocratisation" des machines à polir. Les techniques de polissage des miroirs ont parfois fait l'objet de débats quant au choix des outils ainsi que de leur précision. Ces débats tendent à disparaître aujourd'hui dans la mesure où les techniques des années 60 ont évolué au profit d'une qualité accrue. Mais c'est un autre sujet... Pour les intéressés, voici une piste: http://www.astrosurf.com/gap47/T400/Machine/1-machines-histoire.htm Par ici, la machine à polir de Bacchi: http://astrosurf.com/astroptics/files/mach_polir_saf_lastronomie0258.pdf Il me paraît intéressant de préciser que la machine à polir de Félix Bacchi a été rachetée (après son décès) par... Roger Mosser. C'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleurs... miroirs? Si vous avez d'autres infos sur Félix Bacchi et ses optiques, je suis preneur! D'ailleurs, peut-être que certains parmi nous l'ont connu voire fréquenté? Merci de m'avoir lu! Astro-amicalement, Astropleiades

Bonjour. Je souhaiterais une petite mise au point et plusieurs avis sur une question. Je souhaiterais acheter une 2600 MC pro chez ZWO directement car moins cher, en promo en ce moment et pas de stock en France. On dit beaucoup que ZWO déclare moins pour leur caméras et qu’il y a donc assez peu de taxes (ce qui est au passage très injuste pour les magasins français mais passons). D’apres ce que j ai compris, on reçoit par mail ou courrier la facture des frais douanes par fedex ou autre. Est-ce bien ça ? Y’a-t-il quelque chose de spécial à effectuer pendant la commande ? (J’ai lu sur un post sur ce forum qu il fallait par exemple mettre un numéro de carte d’identité dans « Other Notes » est-ce toujours d’actualité ?). Enfin au niveau de la garantie, c’est pas trop compliqué si besoin de la renvoyer en Chine ? (Dans le cas - je sais très peu probable - que la cam ait un souci grave)

Bonjour à tous et toutes, j'ai sorti des encombrants un télescope 60mm de la marque IFBA (cercle T), mais voilà, l'état de la lentille me semble bien triste... Vos avis si il retourne aux encombrants!

Bonjour, je suis à la recherche d'obturateur (coté lentilles) pour au moins deux lunettes. Mais voilà, j'ai fouiné "un peu " sur le net, et je ne trouve rien. Avez vous des adresses? Merci par avance

Bonjour à tous, Pas beaucoup d'astro en ce moment avec ce temps mais j'ai pu sortir le C8 avant hie pour tenter NGC891 mais rien ne s'est passé comme prévu J'ai un pb avec NINA, quand je lui demande de viser une cible, de temp en temp elle y va mais des fois le télescope bouge à peine alors que la cible est bien plus loin de la polaire Et quand la monture veut bien viser la cible, si je change ensuite de cible pareil elle bouge à peine, Donc de temps en temps la monture fonctionne correctement et à d'autre moment, la monture ne bouge que très peu, J'ai supprimé et réinstallé ASCOM mais de temps en temp toujours pareil, c'est quand même bizarre. Par contre ça fonctionne toujours quand je lui demande de parquer la monture même quand elle ne voulait pas viser la cible. Dans ce cas là, même les déplacement manuels ne fonctionne pas. Une petite différence c'est que le port COM8, port avec lequel tout fonctionnait bien avant ne marche plus, je dois choisir le COM3 maintenant, J'ai même acheté un nouveau câble pour relier la monture au pc mais il ne fonctionne pas, j'ai pas dû acheter le bon 😞 Quelqu'un à peut-être déjà eu ce pb ? Merci, Manuel.

Bonjour, Débutant en astrophoto, j'aurai voulu avoir vos avis entre ces 2 produits : 61edph ii sharpstar vs l'evolux 82ed skywatcher. Sur une monture star adventurer GTI. J'ai des interrogations notamment sur : - L'efficacité réelle sur l'apochromatisme entre une lunette triple lentille contre double - le poids de l'evolux 82ED skywatcher si vous avez des retours d'expérience à partager, merci d'avance à vous. cdt Xavier

Elle est arrivée aujourd'hui. Le PO a pris un léger coup, j'ai redressé la tige, graissé, réglé la tension : le mouvement est régulier. Il y a de multiples baffles : (au moins 5) Bien entendu : inspection optique et nettoyage. Pour rappel : c'est le niveau apochromat (sauf la prologation vers le violet) réglé à la façon Zeiss des années 50 : ~ 480-644 raies Cadmium (à la place de FC hydrogène) au niveau diffraction limited. La correction par rapport à Conrady qui est 500-620 : elle est au-dessus à 0.88 de strehl (l/5 de 500 à 630nm au lieu de l/4 sur 500-620 pour les Conrady) Comparaison théorique avec focus raie D pour tous (recommandé constructeur) et ajout focus 595nm pour la TS65. La correction sur la plage visuelle dépasse la norme. (on doit conserver l/8 = 0.95 strehl près du pic de sensibilité à 555nm Le test sur le jardin : après quelques secondes, on comprend le plus par rapport à un achromat haut de gamme. C'est plus découpé dans les verts et bleus, le brun est plus réel. Globalement, l'impression de relief est plus présente. Ça me rappelle mon apo d'il y a 6 ans. C'est confortable pour l'oeil. x200 en terrestre sans problème, c'est même utile pour les détails. (poussée à 250x avec un TMB Burgess planetary 4mm : ça tient encore, là on atteint pareil que la Mizar 60/800 mais la gestion du chromatisme fait la différence) Impression générale : c'est un tank comme la Astro Optical Cp. M80. Elle est bien plus lourde que la Mizar 60-800. Le tube est roulé soudé, le pare-buée est massif (2mm épais) Le niveau de finition opto-mécanique est au-delà du nécessaire. Seule la crémaillère me parait un peu en retrait de ce que je connais de Tak mais celle-là est déjà pas mal du tout (similaire à Vixen dans le concept) Le tube a trois tailles en sortie : M43 en direct / M36.4 adaptateur / 24.5. On peut y mettre un coulant 1"1/4 / M36.4 (TS Optics) Le PO est bien aligné et le vissant M36.4 me permet d'y visser le laser made in Japan pour collimater l'objectif. Pour la cellule, la gestion de la dilatation est prise en compte. Optique : les verres sont débordés et noircis (pas d'alignement nécessaire). Le coup de chiffon pour enlever la poussière dans le tube et c'est pas mal du tout. Le chercheur : wow c'est une mini TS65 au niveau qualité. Montant dépensé pour ce tube : 425€ (pas d'anneau, pas de queue d'aronde) ------- PS : je suis atterrée, un cornichon sur Astrosurf me propose de l'acheter pour faire du solaire avec. Achèteriez vous expressément une TOA 130 pour faire ça ? Enfin bon, à y réfléchir, c'est que je connais un autre cornichon de haute volée qui l'utilise pour ça... Mmmm (6h +tard, jugement un peu rapide)

Je retourne à mon péché mignon : le décorticage des oculaires. Aujourd'hui c'est facile, j'avais des retours positifs sur les Tak Abbe, surtout pour les longues focales. Alors que je suis plutôt fan des Tani University Optics en volcano top et de leur version HD dans les focales intermédiaires, en particulier le 12.5mm que j'ai eu en rebrand Edmund Optics ; je crois que je regretterai longtemps la paire de 12.5mm qui m'est passée entre les mains mais elle n'était pas pour moi, c'était une commande pour un collègue du club d'Annecy. Bref, reçu ce matin : petit contrôle et rafraichissement/nettoyage de deux oculaires orthoscopiques Takahashi 18mm et d'un 25mm en coulant 24.5mm 3 formules connues : Zeiss pré-ZAO, "moderne", HD-Ortho Fujiyama (Ohi Optical design par Dr Masuyama) Blanc bonnet et bonnet blanc ? Note : le N-SK16 est un verre contenant lithium, baryum et lanthane, il est peu cher maintenant mais fut un temps très compliqué à stabiliser : les chinois de CGDM ont mis 40 ans à stabiliser la formule (brevet en 2005). Schott l'a crée en 1965 puis repris par Hikari (Nikon), Ohara ... Hoya. Donc NON pas du tout => Si on compare le Zeiss Abbe, qui est la formule pre-ZAO fait pour des objectifs AS (astro-spezial), B et convient au Zeiss APQ avec le moderne orthoscopique, on sent une différence quand le f/D se raccourcit et surtout, il a une compétence meilleure sur le bord en observation des nébuleuses : le rendu sur le bleu profond/violet en bord de champ. C'est également sans appel en terrestre, les couleurs sont bien saturées même au bord : pas d'EOFB +LC jaune ni bleu sur les 25% du cercle extérieur de 32° à 44° Le moderne n'est pas le ZAO car je pense que Zeiss est resté en 3 verres différents. (sources Vladimir Saçek pour le "moderne", Herbert Gross, Zeiss Jena universite F.Schiller pour le Zeiss Abbe) Le HD-ortho est une conception à part que je connais, il est "ultra-moderne", calculé par ordinateur, encore plus piquée qui rivalise avec le ZAO. Le soucis du HD-Ortho est sa courbure de champ marquée au bord, ça le restreint en confort. (source confidentielle et information par Barry Gooley, Kasaï Trading/Magellan Science, j'ai juste affiché les verres) Le violet sort à partir de 16° environ sur le vieux Zeiss, ce n'est pas mauvais en soit, c'est fait pour compenser des lunettes achromatiques. Mais clairement pas fait pour des instruments apo modernes ou simplement fortement corrigés en terrestre comme une 80-1200, un Zeiss AS semi-apo ou une Tak 65-1000 (apo classique) Pour mémoire, ce type d'oculaire Taka était vendu avec les lunettes apo/semi-apo de 1971/1972. Sur la formule Zeiss, le violet 435nm sort nettement du disque de diffraction en bord de champ dés f/15, alors à f/10 ... 😊 Une bonne surprise après nettoyage. La présence d'un départ de champignon 🤨 sur le 25mm (pas de dégât repéré ouf 😉 ) indique que le verre d’œil ne peut pas être du SF10, il contient du plomb qui empêche ça : donc ce n'est pas la formule Zeiss. Il s'agit je pense de la formule "moderne orthoscopique" de type Mittenzwei-Abbe car la courbure côté ciel n'est pas plate comme les HD (j'ai vérifié). Je ne pensais pas voir cette formule moderne peu courbe sur du coulant 24.5 (car oculaires assez anciens mais post-1980). Le tonneau (partie triplet) est remarquablement peu épais avec 12mm pour le f=25mm, le singlet œil fait 4mm, cela correspond au besoin de ce moderne qui laisse une possibilité d'agrandir un peu le champ. L'inspection montre qu'ils sont presque transparents : le traitement MgF2 mono-couche "hard" est visible en lumière rasante sous la forme d'une couleur bleu-violette. Il est quasiment aussi performant qu'en multi-couches. Les verres sont donc des verres lourds, même sur le triplet. Je pense donc à du SK16 : 0.63% réfléchi avec le Mgf2 à 555nm, total de ~96,5% transmis en comptant l'absorption des verres Cela correspond à l'impression visuelle : difficile d'y voir un quelconque assombrissement apporté par la traversée des verres sauf, à peine une légère teinte jaune-vert quand on vise un écran d'ordinateur sur une zone blanche. Pas de bulles internes à l'examen. Sauf erreur, c'est une formule qui vient probablement de chez Nikon. Le champ est effectivement de 44° en prenant compte de la légère distorsion (~5%) apportée par la formule. Ergonomie : espace sous le couvercle de 7mm et 10mm pour les 18 et 25 de focale, c'est le retrait au relief d’œil apporté par la forme supérieure de l'oculaire. Autrement dit : 9mm de relief d’œil pour le 25 et 7.5mm pour le 18mm Le champ est visible avec une paire de lunettes mais c'est un peu juste pour les focales plus courtes. La limite semble être le 12.5mm qui n'a plus de retrait apporté par le capuchon. Ce n'est pas gênant à f/15 (0.8mm de pupille) mais oblige à sortir une barlow si on ne peut pas se passer des lunettes correctrices en lunaire. Conclusion : 🥰 Très belle qualité et soin de fabrication qui mérite le prix, au-dessus du modèle Tani et plus confortable que le modèle HD-ortho pour ses focales de 18 et 25mm. A mon avis peu de différence de confort pour 6mm, 7mm et 9mm => avantage aux orthos-HD sur ces focales car ils sont un peu plus piqués grâce à la formule optique puis de nouveau un bonus d'ergonomie face aux orthos HD "Fujiyama" de Ohi Optical pour lesquels je n'aime pas du tout la forme plate qui ne pense pas à l'ergonomie de positionnement pour les 4 et 5mm qui sont de toute façon très inconfortables voire impossible à utiliser. Note : il faut les préserver de l'humidité avec du dessicant. ° EOFB : edge of field brightening (vignettage/assombrissement, perte de contraste au bord), LC : (latéral color) décoloration en bord de champ. Ci-dessous EOFB + LC jaune d'un Zeiss "bronze" 10mm et EOFB + LC bleu d'un Baader Classic ortho 10mm. On note le champ plus étendu du BCO mais ce manque de contrôle du bleu en éclairage terrestre. C'est du à la correction de la formule optique, ici sur un achromat 70/700 trop peu corrigé (un peu au-dessus de Sidgwick mais clairement pas de niveau Conrady). Le Zeiss compense quasi parfait sur cet objectif calé trop haut (field stop et zone autour très noire et nette) mais le Baader avec son field stop et sa correction couleur inadaptée ne compense pas au bord. Son champ est trop étendu au point que ça bave bleu en terrestre et arrose le champ faussant la détection de lumière du smartphone, pas terrible au final pour apprécier contraste et détails sur le poteau béton. Pas question d'utiliser un BCO sur un achromat en observation lunaire... du bleu gênant qui vient recouvrir le champ (visible ou subliminal)

Hello, J'en appel à votre aide car je n'arrive pas à m'en sortir. J'ai acheté une lunette tS optic 72/432 avec son correcteur adapté. Le correcteur ne me permet pas d'avoir des angles correct. J'ai tenté d'augmenter le tirage avec des bagues mais rien n'y fait. J'ai donc tenté de reprendre le correcteur de ma skywatcher 100ED grâce à un adaptateur et le résultat est le même. Du coup je me dit que le soucis provient peut être de la lunette ? Je vous met le dernier cliché en date fait avec un 6D. Avez vous déjà eu ce genre de problématique ? Merci.

J'apprécie ce diamètre passe-partout, j'ai récupéré un tube d'une "flashy" Vixen TACHYON S-60L de l'époque Courrèges, typique d'une époque de joie de vivre. Peut-être avant ou après la série Halley, de toute façon une bonne époque pour la marque. Un très bon compris que le 60/800, je lui ai déjà trouvé 2 oculaires d'époque et un 3eme pour l'exploiter. (Or5, Or9, Ke18 si j'ai bonne mémoire et le renvoi coudé). à monter sur pied photo sans faire de chichi. Pas besoin de s'embarrasser d'un suivi avec ce tube poids plume, idéal pour découvrir, j'ai commencé avec ça. La couleur est RAL2004 "mandarine"

Bonjour, Je vous partage cette observation/photo réalisée par un utilisateur Allemand avec son OVNI-M (oculaire de vision nocturne intensificateur). Difficile de savoir ou la publier car il y une observation visuelle et une photo. « Most fascinating for me was the observation of Andromeda's parachute on the 24" Dobson, a gravitational lens splitting a quasar 11 billion light years away into four parts. Visually without OVNI-M three components could just be seen indirectly as a curved structure, with the OVNI-M and extended focal length even a split into three components could be seen, the middle one appeared a bit brighter. The fourth component was not visible. In the following night I tried to image the structure via Deep-Sky Lucky Imaging (500*0,1s exposure time, Player-One Saturn-M). Then even the faint fourth component was visible. » Et voici sa photo prise en Allemagne avec son télescope de 600 mm comparée à la photo prise avec le télescope professionnel Pan-STARRS de 1,8 m à Hawaï. Et la photo d'origine (fortement détériorée à cause de la compression)

Bonsoir à tous, changement professionnel oblige, j'ai fais une grosse parenthèse... je ressort donc le tout et ma vénérable ALTA F8300 (KAF8300) a rendu l'âme Je possède une lunette TS 130/650 f5 et mon truc c'est les nébuleuses puis galaxies. Je part à la recherche d'une caméra mais ca a bien changé Suivant la formule E = 206 x P/F je cherche donc une CCD avec de "gros" pixels (mais j'ai pas gagné au loto) Budget dans les 1500-2000€ j'ai gardé ma roue à filtre EFW2 avec les filtres 36mm LRVBSHO (elle lute un peu par contre, elle non plus elle n'a pas aimé la grosse parenthèse:)) Mais laquelle ? N/B ou Couleur ? IMX294 / IMX1071 / IMX533 ? besoin de conseil svp merci

Bonjour tout le monde, Je me suis posé une question, et j'ai besoin de vos réponses d'experts !!! Je fais de l'astro photo avec un 150/750 eq3-2 et un Canon 1000d au foyer. J'ai cru comprendre qu'un filtre anti pollution pouvait améliorer le contraste et la qualité de mes photos ( si je me trompe, dites le moi ) Est-ce vraiment utile en campagne avec une pollution lumineuse modéré et si oui, lequel prendre (pour un petit budget 😁 ) ? Par avance, merci de m'éclairer la dessus car c'est un domaine que je maitrise pas du tout. pour info, la pollution lumineuse chez moi :

ELLE est là. ELLE est grosse (pas trop). ELLE est belle ! Qui ça ?

Setup: celestron nexstar 8 évolution starsense. Webcam logitech c270. Tout d’abord bonjour à tous, J’espère être dans la bonne section. J’ai un problème avec mon setup je vous explique. Je fais ma mise en station automatique via la starsense et tout se passe bien, hier soir je demande à la monture d’aller chercher Jupiter. Je regarde dans loculaire 20mm et il est bien présent. Je met le 10mm il me faut un peu ajuster mais rien de méchant. Je retire le 10mm pour y mettre ma webcam logitech c270 et là catastrophe c’est tout noir. J’ai beau chercher via le retour sur le pc mais je ne trouve pas Jupiter. Je ne comprends pas ce qu’il peut bien se passer si quelqu’un a eu le même soucis que moi ce serait super.