Rechercher dans la communauté

Une classique que j'ai ramenée du Japon. La lunette est en bon état, quelques rayures sur le tube quand même. Une queue d'aronde était vissée directement dessus ; pratique pour une monture azimutale mais ça dessert cette excellente optique au final. C'était à l'origine un tube de dépannage et dont je me sers pour des collimations en tête bêche. J'ai eu une déception au début, l'objectif prenait la buée et montrait une double image. Flûte, prête à allez chercher un objectif neuf en collé sur le premier site de qualité venu. Donc je le démonte et je m'aperçois que les lentilles se touchent et collent par effet de succion : constat, cales trop fines. Je suis un peu surprise. Normalement il y a de la marge sur ces objectifs, surtout les petits diamètres. Normalement la perte est de l'ordre de 25um sur l'espacement. L'image dédoublée est due à ce soucis (reflet trop intense) Normalement, il y a de la marge sur l'espacement en 60/800 avant que ça ne change quoique ce soit. Je pose une épaisseur de cale étain de 0.2mm, le contrôle est bon, même très bon. Je sors la lunette dehors pour éviter les turbulences de la fenêtre... Un excellent objectif, très peu diffusant, les anneaux sont plus propres que d'habitude, parfaitement circulaire. Le seul point que j'ai du mal à stabiliser est l'alignement tube/cellule : c'est coulissé et vissé latéral. On peut mieux faire sur cette optique. Test sur le jardin du voisin, le chromatisme est absent ; les blancs sont purs et ne bavent pas avec le 20mm, je pousse un peu. A 88x, ça reste très propre. Quelques jours plus tard, j'ai sorti la lampe spectrale (hydrogène). J'ai réglé un tout petit tilt : l'alignement raie F et C est optimal. En défocalisé au plus proche, il y a un bel espacement complètement noir entre le disque d'Airy et le premier anneau. C'est une vraie Conrady FC comme dans le temps. Elle monte à plus de 200x sur la Lune et donne une belle Jupiter et Saturne avec un 8mm !

Bonjour a tous, Pour ceux que ça intéresse voici les photo de la deuxième lunette que j'ai récupérée de mon arrière-grand-père. Je viens de la réassembler et de faire quelques tests de de vue de montagne, elle "fonctionne" même si je ne sais pas vraiment juger de la qualité :). Je ferais quelques tests cette nuit si c'est dégagé. J'ai pris en photo les quelques accessoires que j'ai avec, même si je pense que le redresseur ne convient a aucune des deux lunettes coté diamètre, je ne comprends pas trop ce qu'il fait là :D. Coté oculaires au dessus ceux indiqué 7 & 8 ça donne quelque chose de pas terrible dans les tests d'aujourd'hui, ça ira peut être mieux sur des planètes.. Bonne journée IMG_2642.HEIC IMG_2643.HEIC IMG_2644.HEIC IMG_2645.HEIC IMG_2646.HEIC IMG_2647.HEIC IMG_2648.HEIC IMG_2649.HEIC IMG_2650.HEIC IMG_2651.HEIC IMG_2652.HEIC IMG_2653.HEIC IMG_2654.HEIC

Bonjour à tous et toutes! J'ai récupéré cet adaptateur ASTRO-TOKYO qui était dans un lot d'oculaires (coulant 24.5mm). La boite comporte une étiquette de 1967 pour un prix de 110 Francs!!! Qui peut m'en dire plus et n'est il pas "obsolète" ? Merci à vous.

Bonjour bonjour ! Je m'excuse par avance d'aborder un sujet qui a déjà été abordé un bon nombre de fois sur les forums, mais malgré toutes mes recherches j'ai toujours du mal à trouver une réponse à mon problème, qui me torture l'esprit depuis un bon moment. J'ai acquis il y a quelques semaines une Star Adventurer 2i (pack complet) avec laquelle j'ai pour l'instant pu faire 2 sessions photo, une première sur la nébuleuse de l'Amérique du Nord et hier soir sur les Dentelles du Cygne. Première session, seulement 15 images sur 30 étaient exploitables, la moitié présentant une filé d'étoiles non négligeable. J'ai depuis régler mon viseur polaire me disant que le souci pouvait venir de là, il est quasiment parfaitement réglé désormais, il subsiste un très très très léger décalage qui je pense ne pose pas de problème. M

En parcourant le web à la recherche de documentation sur la lunette Pentax Asahi 60/800 , je me suis aperçut qu'à coté des instrument made Japan, il y avait souvent un cercle avec une lettre à l'intérieur,un T un Z , etc ... Savez vous à quoi correspond cette lettres ? Merci de vos lumières Caju 🤹‍♂️

Bonjour à tous et toutes, J'ai récupéré dans un vide grenier et pour une somme dérisoire ces 4 oculaires! Ils sont propres, relativement en bon état, mais ma question, ils sont bon, moyen, mauvais au niveau rendu images?

Bonjour, Parmi tous les lecteurs de ce sujet quelqu'un sais-t-il si la monture AM5 est compatible avec l'asiair pro ? sur le site ZWO c'est pas clair (enfin pour moi) Merci d'avance

Bonjour à tous, Je suis nouveau sur ce forum dans l'espoir de trouver des pistes sur 2 lunettes assez anciennes que j'ai récupérées qui datent de mon arrière-grand-père.. Il y a en une assez grande que j'ai laissée chez mon père l'instant sur laquelle est inscrit "Secretan 3063" mais je ferais un autre poste quand j'aurais repris plus de photos (et j'ai commencé a lire le poste secretan 110 de ce forum). Mes interrogations sont sur cette petite lunette qui était avec mais sur laquelle je ne trouve aucune inscription. D'après mon père, il s'en servait plutôt pour faire des dessins. Quelqu'un saurait-il quel pourrait être le fabricant ? J'ai essayé de voir si j'arrivais a faire la mise au point vers les montagnes (le ciel est nuageux ces jours ci) mais sans succès pour l'instant. J'ai l'impression que la mise au point se fait en rentrant manuellement le tube de qui suppoorte l'occulaire dans le tube principal, mais ça m'étonne. Je vous joint quelques photos, si quelqu'un sait m'en dire un peu plus. Elle a l'air de faire 6,5cm de diamètre (7?) et le tube principal fait 54cm de long, donc elle est plutot petite. Une fois nettoyée elle sera jolie je pense, mais j'aimerais bien pouvoir m'en servir un petit peu si elle fonctionne. Merci Stéphane

Etalée sur 4 à 5 ans, en parallèle avec la construction du télescope standard SAF 200mm à f/D 7 (de facto de f6 à f/8) a été accompagnée de l'élaboration d'accessoires adaptés. En effet les oculaires classiques de Huyghens, Ramsden et même Kellner de l'époque supporte mal ces "courts" f/D Un certain Maurice Paul, expert technique et Jean Texereau, à l'époque (1949) secrétaire de la commission. "La bataille des orthoscopiques." Pendant ce temps là : "la barlow est utile." L'orthoscopique barlowté ! Réfracteurs, la correction de la barlow sur un objectif achromatique : n'apporte plus de correction couleur à f/15. M. Baudiffier rencontre malgré tout des difficultés avec les orthoscopiques, le secrétaire ouvre les spécifications de la série calculée à la maison Lemardeley l'ortho Abbe de l'époque : 41° de champ. 38° sont utilisables, 24° pour la précision. Et le prix ouch ! Les alternatives en cours, le plössl de M.Paul et les Ramsden ingénieux du commandant Silva. M.Pataud remonte d'autres difficultés à propos de l'orthoscopique. La colle d'époque est du baume du Canada. Validation de la barlow, résultats mitigés en projection oculaire : la courbure résiduelle de l'orthoscopique est faible mais présente. La fin de 3 ans de galère à propos des orthoscopiques, de plus en 1951, leur prix industriel a quasiment doublé ! Le centrage des oculaires lors du collage puis débordage en machine de précision : c'est moderne, parfait pour des doublets de plössl. Note : l'astigmatisme dans le plössl dépend de la focale. La série des 2" sera calculée différemment, plus proche du design original d'Albert König (relief d'oeil plus faible en % de la focale) Le Clavé : quand un pro s'équipe et pense à l'avenir. Le Clavé plössl en barlow : la combinaison planétaire de choix pour les focales sous 15mm, alors que l'ortho garde quasiment son champ, le plössl le dépasse et atteint les limites utiles pour l’œil ~ 22.5° hors d'axe DIOPTRIX !

Bonjour Ma "collectionnite" a rechuté . Une collègue ma laissé pour test la lunette de son père. Et devinez quoi ... Je la lui ai acheté. Je vous la présente ( la lunette hein, pas ma collègue). Elle est complète et en plutôt bonne état. Seuls quelques éclats de peintures sur la monture et sur le tube sont à déplorer. Trois oculaires et une lentille de barlow sont présents et propres. Par contre le redresseur terrestre n'est plus utilisable en l'état. La substance qui collait les prismes semble s'être rétractée et forme des "bulles". Bien sûr tous les accessoires sont au coulant 24,5mm mais je possède un porte oculaire en 31,75mm qui peu se visser en lieu et place de celui d'origine. J'ai donc pu tester la lunette avec mon set d'oculaires habituel. Merci à Astro_007 pour les infos sur le constructeur dont le Y inversé et cerclé est la marque : Eikow Pour l'instant je n'ai pu la testé que sous un ciel dégueu... merci à la vapeur d'eau et au sable du Sahara. Mes premières impressions sont que le chromatisme est moins apparent que dans la 80ED skywatcher qui me servait de référence moderne (diamètre comparables). Par contre les images sont plus moins lumineuses. Je ne pense pas que se soit du aux 3mm de diamètre en moins mais plutôt à un traitement anti-reflet quasi inexistant sur la vénérable. Saturne prise au foyer de la lunette avec une caméra ASI178mm sous une turbulence abominable et un ciel très diffusant. Coté mécanique, la mise au point est un peu dure. Mais maintenant qu'elle m'appartient, je vais démonter la crémaillère et regarder ça de prés. Néanmoins la map est très franche et facile à obtenir. La monture me laisse perplexe. En ascension droite, pas de jeu et si l'équilibre est bien fait, le mouvement est doux. Par contre la déclinaison présente un jeu important. Là aussi il va falloir que j'y regarde de plus prés. Niveau rigidité, elle me rappelle mes début avec la monture équatoriale de mon 115/900. Et les flexibles sont une purge, après les avoir lâché, l'image se balance doucement au rythme des oscillations desdits flexibles. J'espère qu'après la nouvelle lune la météo sera conciliante et me permettra de testé la lunette sur l'astre de nos nuits. Je ne manquerai pas de vous faire le retour de ces observations. A bientôt Jean-Christophe

Hello à tous, J’ai trouvé sur Le Bon Coin pour 40€ un télescope un peu atypique. Une formule pas très courante : un miroir principal (diam 76mm) sphérique, une lame (vitre) de fermeture un secondaire de renvoi ( style newton je crois) et un correcteur/barlow dans la porte oculaire. Résultat des courses une focale résultante de 600mm (F/D7.9) J’ai reçu le télescope siglé BOB avec une monture à fourche monobras azimutale, quelques accessoires en 24,5 dans sa boîte d’origine et avec un mode d’emploi A vue de nez il doit dater de la fin des années 70 et début des années 80 Après quelques recherches sur le net ce genre de télescope Japonais a été fabriqué par Towa et pas mal exporté. J’ai donc un modèle fait pour le marché Allemand vendu par Bresser Optik Borken «BOB», qui s’appelle aujourd’hui simplement Bresser J’ai démonté la monture vissée par une vis au pas Kodak sur le collier du tube J’ai mis de côté la monture, les accessoires et la boîte pour m’occuper du tube Nettoyage en règle du tube (Ajax vitre) et des optiques (résumé à la lame de fermeture) au purosol. Le tube à l’air comme neuf Sur le net et des forums comme Cloudy Night ce genre de télescope n’a pas bonne réputation essentiellement lié au fait que ces télescopes sont souvent mal collimatés et difficilement re-collimatable La collimation s’effectue en réglant le secondaire sur la lame de fermeture via trois petites vis, la primaire lui étant fixé d’origine. Les utilisateurs ont toutes les peines à les régler et souvent abandonnent et déconseillent ce genre de télescope Sauf un utilisateur qui a modifié la fixation du miroir principal en rajoutant des cales réglables sur ses vis de fixation Finalement après tests il en est très content et l’utilise comme télescope itinérant Pour ce qui me concerne je ne peux rien dire et entreprendre sans le tester J’ai monté sur le tube une petite queue d’arronde Vixen via une vis pas kodak et monté le tout sur un monture chinoise clone d’une petite porta Pour ce faire je n’utilise que des oculaires de bonne qualité en 24,5 ( Vixen HM, OR et celestron kellner) Première réglage de l’ersatz de chercheur à la louche plus facile qu’ on pourrait le croire avec un kellner de 30mm (Gx30) sur une cheminée à 300m L’image de cette cheminée est nette et la map facile, premier ouf. Avec mon chercheur tout neuf je vise une autre cheminée à 500m environ Bingo! son image et quasi au centre du champ Je teste un autre kellner ( 20mm, Gx30) Image tout à fait correcte Je teste directement l’OR 6mm Vixen et coup de bol j’observe à Gx100 un corbeau se dorant paresseusement au soleil sur cette cheminée Avec la brume de chaleur l’image turbule un peu mais dans ses instants de calme le volatile est parfaitement visible Conclusion : en terrestre, plutôt pas mal mais je pense que le grossissement optimal tourne autour de 50x J’attend maintenant le vrai test sur le ciel . Figure d’Airry sur étoile et voir ce que cela donne sur la lune et peut être sur Jupiter A titre de comparaison j’utiliserai aussi un mal 90 ( tube ETX90) et une Taka FS60Q (focale de 600 aussi) Affaire à suivre Pascal

Bonjour les astrams, Comment agrandir le filetage du correcteur/reducteur Nexus Starizona lorsque l'on utilise la bague M65/M48 (Cf photo) et avoir un train optique tout vissé. Le filetage restant étant trop court je ne peux plus visser le correcteur dans la bague de tilt. Merci pour votre aide. Bon ciel. Bruno.

Le design n'a pas perduré à cause des coûts après la perestroïka. TAL est repassé ensuite a un design classique BK7-F2 Quand Yuri Kletsov s'amuse avec les aberrations. Exercice de virtuosité mathématiques pour l'optique. 100mm ce n'est pas très gros en planétaire mais on peut s'amuser avec cette dimension quand on connait bien les matériaux. Une lunette de 1000mm de focale, transportable. En lunaire, la lumière solaire, perchée très haut est renvoyée par la Lune, on peut tabler sur un pic d'intensité haut et une sensibilité élevée de l’œil. Yuri Kletsov arrange une plage super piquée 521-575, il joue sur l'aberration sphérique. Strehl > 0.975 théorique sur cette plage. A essayer : un classique Wratten 56 ------------------------ Planétaire intéressant, moins piqué mais le flux manque un peu sur une 100mm, on ne grossit pas beaucoup par manque de lumière, Le piqué est ajusté au grossissement max habituel avec ce diamètre ~x160, il fournit avec l'instrument le plössl 6.3mm histoire de fixer la chose. plage 517-617 rentre dans le spot. Egalement, l'instrument étant calé très haut, le halo bleu est très contenu. Avec la raie cyan 496nm pour laquelle notre sensibilité est à peu près à 25%. En champ profond, de 496 à 656 (Oii / H-alpha), à 3mm de pupille, c'est ponctuel, même au bord de champ. en 2" ----------------------------------------- ajout 6 Janvier 2021 J'ai reçu une réponse d'Istar Optical que j'ai questionné sur cette association de verres Confirmation par son point de vue sur la classification semi-apo pour ce doublet de 100mm à f/10 tel qu'il est réglé.

Salut, oui, je ne pouvais pas m'empêcher de lancer ce sujet avec un clin d'œil au copain Julien @180Vision... 😁 Mais c'est "setup I" puisque je n'en ai qu'un. Parce que Julien, lui, il cherche à guider à 15.10^-6 seconde d'arc. Donc, je ne voulais pas être en reste, et, après avoir lu avec avidité ce qu'a écrit Julien, @Colmic je me suis levé un peu plus tôt ce matin, et j'ai fait des tests avant de virer les caméras pour faire un peu de planétaire en essayant d'avoir une approche un peu scientifique. En plus, à 03h30 du matin, on est sûr de ne plus avoir de turbulences internes au tube. Donc, c'est le bon moment pour évaluer ma Titan (équipée d'une vis O&V). Pour rappel, on en avait déjà parlé ici il y a 10 ans: En 10 ans, les outils à notre disposition ont changé donc je me suis dis, comme Julien avec sa G11 de voir comment je pourrai jouer avec les paramètre de PHD2 pour affiner le guidage. Donc, pour commencer, j'ai mis le Gemini en "Comet rate" avec le RA Divisor à 37490 afin d'avoir la bonne vitesse sidérale 😝(j'aurais dû bosser pour Losmandy, moi!) Ensuite, je pointe vers AZ 165° EL 45° et je lance le Guiding Assistant de PHD2. Pour rappel, je guide un C14 avec un AOG (donc 3910mm de focale). Mais là, sachant que ma MES est nickel, je laisse tourner le guiding assistant pendant un tour complet de VSF (319 Sec) pour me faire une idée de mon EP: là, pas de surprise vu la MES, la DEC est stable, et je peux voir l'amplitude de l'EP en RA, soit 15" d'arc Peak to Peak. On peut noter, au passage, que les mouvements en DEC reflète en fait les mouvements de l'étoile guide dus à la turbu. On regarde maintenant les résultats du guiding assistant (arrivé à son terme) Donc, il me donne des trucs intéressants (étant plus intelligent que moi au niveau du guidage) comme: MinMo en RA à 1.14 et 1.75 en DEC surement trop de backlash en DEC mais j'ai pas envie de faire d'opération commando lampe de poche entre les dents à cette heure matinale. temps de pose de 1.5 à 3.5 Sec Je jette un œil à la calibration c'est bon. Donc, je fais ce qu'il me demande et je fais un premier essai de guidage avec Minmo préconisé Agr=100 Hystersis=10 avec des temps de pose à 3 Sec puisque Colmic à écrit que c'était mieux et qu'il en connait un rayon: Conclusion, 1" en RA, bof bof On baisse le temps de pose à 1.5Sec "juste pour voir" en gardant le reste pareil: 0.87"en RA c'est déjà mieux mais toujours bof bof, mais bon, ça évolue dans le bon sens (noter que pour le DEC, c'est pareil). On change l'hystérésis à 0 pour voir: c'est pire, donc on revient à 10 d'hystérésis mais en augmentant l'agressivité à 120: c'est mieux, on se rapproche de l'erreur RMS de la DEC et la dispersion sur le "target" commence à ressembler à un joli tir groupé. Voilà pour mes essais. Il m'en reste plein d'autres à faire. Par contre, reste à voir comment un meilleur RMS peut se traduire en HFR sur l'image et si c'est bien corrèlé , mais c'est facile à tester, en changeant de réglages de guidage tous les 5 poses et on compare avec l'image principale ensuite. Dans l'idéal, je veut arriver à une erreur RMS en RA égale à celle de DEC qui pour moi donne une image de la turbu. Donc aucun sens déjà de vouloir guider plus finement que le "mouvement naturel" de quelques étoiles sur le capteur de guidage alors que les autres étoiles sur le capteur principal font autre chose... Cette nuit là le RMS de la turbu était aux environs de 0.55-0.60" d'arc. Il me reste à continuer à faire des test de paramétrage pour arriver à une valeur aussi bonne en RA. Quand aux valeurs proprement dites, c'est entre les mains de dieu, du hasard et des jetstreams. Je suis intéressé par vos commentaires sur cette intervention soporifique.🥱 a+ Serge

Bonjour, j'observe depuis environ 2 ans avec un skywatcher 200 / 1000 sur une monture neq-5 et je voudrait débuter dans l'astrophoto. Je voudrait motoriser ma monture avec un kit de 2 moteurs mais je me demandais à quoi servait le moteur de la déclinaison puisque uniquement le moteur de l'ascension droite serait utile en faisant une mise en station. Donc je ne sais pas si j'achète unique un moteur d'ascension droite ou bien les 2.

Bonjour, Je lis ça et là que pour une question de diamètre utile des filtres, la roue à filtre s'insère généralement au plus proche possible du capteur de la caméra. Il se trouve que mon tiroir à filtre ne sera pas collé à la cam une 533 mc pro mais distant de 18mm, est ce que ça génère une problématique particulière ou alors ça ne pose pas de problème ? Merci d'avance pour vos réponses.

Bonjour, Suite à une discussion chez les copains d'en face concernant la Perl Etudiant et en savoir un peu plus sur la marque SYW, j'ai posté un message sur Cloudy Nights et viens d'avoir un complément d'informations de la part d'un membre Japonais de CN et vous mets ci-après la traduction de son texte : " Yamamoto Seisakusho a été fondée en 1934 par Sei Yamamoto et fabriquait des outils mécaniques. Elle fut réorganisée en société par actions en décembre 1939. Selon un document publié en 1955, le président de l'entreprise, Tome Yamamoto (l'épouse de Sei Yamamoto ?), fabrique des pièces pour machines à coudre. Jusqu'en 1957 environ, Yamamoto Seisakusho fabriquait des machines-outils et des pièces de machines à coudre. À partir de 1959, il est écrit sous le nom de production de télescopes. Des documents publiés en 1969 indiquent que le président est Tome Yamamoto, qu'elle compte huit employés et que l'entreprise fabrique des télescopes et des équipements optiques. En 1991, Yamamoto Seisakusho décide de dissoudre l'entreprise et le processus s'achève en 1992. En 1990, le président était Isao Yamamoto (le fils de Tome Yamamoto ?). Je suppose que SYW signifie Sei Yamamoto Works. Il existe de nombreuses entreprises portant le nom de Yamamoto Seisakusho. Par conséquent, je suppose que Sei Yamamoto lui a donné son propre nom." C'est toujours enrichissant d'en apparendre un peu plus sur un constructeur ou assembleur dont les instruments ne sont plus en production. Bonne lecture à toutes et tous ! Alain.

Bonjour, Je suis actuellement dans les débuts des mes premières photo astro et je suis a la recherche de conseils pour m'améliorer. Comme équipements j'ai actuellement une Star adventurer 2i wifi, avec un Nikon D3200 et un objectif Nikon DX 55-200 f4-5.6. J'ai donc commencer mes première photo sur la galaxie d'Andromède, Voici donc ma première photo de la galaxie d'Andromède avec l'utilisation du logiciel Siril pour l'empilement. 23 brutes de 1min de poses, Iso 800, 200MM f5.6, prises sous un ciel avec de la pollution lumineuse. dans Siril il ya ce qu'on s'appelle le FWHM qui correspond a la rondeur des étoiles, dans ses premières photo il est situé entre 8-10. Voici donc ma deuxième tentative pour prendre la galaxie D'Andromède avec cette fois plus de temps de pose et un ciel moins polluer par la pollution lumineuse de la ville. 60 Brutes de 1min de poses, ISO 800, 200MM f5.6. sur cette seconde tentative dans le logiciel Siril les photos sont avec un FWHM compris entre 4.4 et 6. Je constate donc une amélioration dans ma précision du focus et peut être du suivi, Mais je ne trouve que très peu de différence entre les deux photos. J'aimerais donc savoir si vous avez des conseils particulier a me donnée vos retour sur la façon d'améliorera faire ou peut être que je fais quelque de chose de mal. Merci à tous ceux qui prendront le temps de me répondre.

Salut à tous, je possède depuis peu une ZWO ASI 2600MC et je suis interpellé par quelque chose. En effet, il arrive que les images ne se téléchargent pas (lenteur de mon DD ? Mon PC vieillissant ?) et dans cette situation très occasionnelle, je dois débrancher l'USB de cette dernière pour pouvoir à nouveau shooter. Ce que je ne comprend pas c'est que lors d'un débranchement USB, la caméra arrête le TEC et est capable de se réchauffer très rapidement ! Le pilote ZWO ne propose aucune protection à ce niveau. J'ai possédé des Moravian avant cette ZWO et les pilotes maintenaient la température quoi qu'il se passe. Merci vos avis et conseils. Seb

Bonjour J'ai construit mon observatoire de 9m² pour deux télescopes. Depuis quelque temps j'ai des coupures fréquentes des équipement (camera, roue a filtre, focusser, télescope) J'utilise le logiciel NINA. La température dans l'observatoire monte dans la journée jusqu'à 35° pour descendre dans la nuit à 25°. Est ce que vous croyez que mes coupure sont du à la chaleur ? Que faudrait il faire? Merci d'avance pour vos réponses. Cordialement. Jeff

Bonjour à tous, j’ai l’une petite interrogation et je voudrais l’avis de gens qui connaissent bien les caméras Astro et notamment la question de l’échantillonnage. mon setup actuel : SW 150/750 Neq5 Asiair mini 600d non défiltré filhre UHC 2’ je voudrais passer à une caméra refroidie (ZWO forcément), Je me demande quelle Caméra acheter aux vues de ma focale et de l’échantillonnage j’hésite entre la 533, la 294 et la 071 mc pro. Après quelques recherche, Je trouve du E = 1.03*/px avec la 533mc, 1,26 avec la 294 et 1.32 avec la 071. En appliquant la formule E= 206xP/F. Déjà est-ce correct ? 🤓 Je ne comprend pas bien encore les implications de cette valeur sur la qualité de l’image mais j’ai gardé en tête qu’une valeur de 1,4 en CP était bien adaptée. je me tourne vers vous pour savoir que vous en pensez et ce qui vous paraît le mieux avec ma focale sachant que je veux faire surtout des nébuleuses/ galaxies sans trop faire de mosaïque (la 533 l’imposerait un peu sur certaines cibles avec son capteur 1/1 carré mais semble plus quali) des avis ? Merci pour vos retours bien à vous tous

Bonjour, Il y a quelques temps j’annonçais avoir craqué pour ma première acquisition vintage, comme promis je viens vous en parler car j'ai quelques questions. En fait ce n'est pas une mais deux lunettes vintage 50/600 que j'ai acheté coup sur coup, oui ça y est la fièvre du vintage est déclarée. Pas de collectionnite dans mon cas, l'idée est de vraiment d'observer le ciel avec cet instrument. La première que j'ai recueilli est une 50/600 CCI Japan, marqué du Circle T (=Towa si j'ai bien compris): Hélas elle est dans un bien triste état, elle a clairement subi les outrages du temps. Hormis des petits défauts cosmétiques, notamment le pare-buée qui a pris cher, le plus embêtant est un bel éclat "clam chip" sur la lentille Flint de l'objectif: Bon en pratique ça ne devrait pas être dramatique sur les observations une fois noirci mais dommage. Très peu de temps après une nouvelle occasion s'est présentée, j'ai donc recueilli une autre 50/600, je me suis dit qu'avec deux j'aurais de quoi en faire une bonne avec toutes les pièces. Plus de chance cette fois, elle était moins chère et dans un superbe état, c'est aussi une CCI Japan mais marquée du Diamond Z (=Tanzutsu si j'ai bien compris). Dans sa boîte d'origine, ne manque qu'un oculaire de je ne sais quelle focale et un "truc" ?? Voilà les deux sisters côte-à côte: Le tube de la Z (à gauche) est plus large, ça saute aux yeux. Bon maintenant un premier jet de questions en vrac: -Lors du démontage de l'objectif de la T pour inspecter le doublet amoché, j'ai constaté la présence d'un spacer annulaire en plastique, fin et transparent entre le Crown et le Flint. Dans ma fébrilité, je me suis rendu compte après coup qu'un deuxième spacer identique s'était fait la malle, lors du remontage je ne savais où le placer, avez-vous une idée de sa place d'origine? -Mon objectif numéro 1 est de passer la Z en 31,75mm pour utiliser mes accessoires modernes. J'étudie deux options différentes, acheter le porte-oculaire chinois en métal diamètre extérieur 56mm: https://www.ebay.com/itm/Reflector-1-25-Focuser-Rack-Pinion-for-Astronomical-Telescope-Eyepieces-HOT-Sale/192559205955?hash=item2cd56c4e43:g:6HsAAOSw7W5XNsIK Me procurer une 50/600 moderne type Celestron 50AZ ou Meade Infinity 50 pour la même somme et récupérer le PO, mais il sera en plastique et quid du diamètre de montage. Cela vous semble valoir le coup (coût) de passer en 1,25"? Si oui par quel moyen? Je suis conscient que je devrais peut-être recouper le tube pour atteindre la MAP et retirer le bafflage interne. -J'ai vu aussi une Antares Astro-club 50/600 des années 80, le PO semble en 1,25" mais pas sûr. -Par corollaire, regardant du côté des lunettes 50/600 modernes comme les Celestron ou Meade, je me demandais commet se plaçaient ces doublets achro chinois face aux vieux japonais? Si vous avez des expériences, même par extropolation sur des diamètres différents? En l'occurrence je suis quand même assez surpris de la qualité de mes doublets chinois Vixen 80 F11, Bresser 70 F10 dès lors qu'on y adjoint des accessoires de qualité, et comme je n'ai pas d'expérience vintage je me demande. -Est-ce que toutes ces modifications auraient pu être évité avec un modèle acceptant d'emblée le 31,75? Je pense à une série des Perl Etudiant (pas toutes apparemment) mais si j'ai bien compris ça ne règle pas pour autant le problème de Map et il faut rajouter l'adaptateur 36-->31 (pour le coût d'un PO neuf il me semble)? Voilà, en attendant je vais essayer de bricoler quelque chose pour les poser sur mon AZ4, voire les "piggybacker " sur une autre lunette, histoire d'avoir une première lumière. Merci à vous, bon ciel!

Bonsoir, je viens de faire l'acquisition d'une lunette Perl Shuttle Scope 80S, un peu par hasard. C'est un modèle pas très courant dans les PA. C'est une lunette compacte apparue dans le catalogue de la maison de l'astronomie en 1995, conception & fabrication Vixen, objectif Fraunhofer diamètre 80mm, focale 480mm. Elle était sur le marché un peu en même temps que la Perl Halley 70. Elle est équipée d'un porte-oculaire hélicoïdal, au bout d'un tube coulissant. A l'époque, elle était livrée sans monture ni pied, avec 2 oculaires Ortho 25mm et 12.5mm et le redresseur terrestre à prisme, le tout dans un sac de transport. Elle vient sans chercheur, avec seulement un système de visée. Jolie finition tout métal et look sympa. L'exemplaire que j'ai acquis est complet et en très bon état. J'ai hâte de la tester sur le ciel.

Salut à tous, Ce n'est pas à 100 % du Vintage, mais je suis tombé par hasard sur ce lien qui disparaîtra sans doute un jour, donc je colle les informations à des fins d'archive. La partie historique est intéressante et un bon résumé. On ne sera pas forcément d'accord ensuite sur la sélection d'instruments, mais elle n'est pas si déconnante que cela, la dernière lunette citée, la Polaris 90 EQ étant au final, la dernière version du modèle #395 (qui est lui en 90/1000), les LX200 ont été très répandus en France et le Meade Lightbridge 16" est encore bien présent dans les clubs/assos. Si d'autres infos sont trouvées sur Meade, il suffira de les mettre à la suite dans le même post (à moins qu'il y en ait déjà un autre sur le même sujet...). Concernant la marque Meade, l'avenir nous le dira... https://www.opticalmechanics.com/did-meade-telescopes-go-out-of-business/ Paru sur le site Web d'OMI (Optical Mechanics), connu pour ses optiques et qui a fourni des primaires pour les Dobson Obsession. Ce site et cette entreprise ne semblent plus actifs. Auteur : Jordane Brisby. ___________________________________________________ Did Meade Telescopes Go Out of Business? Meade Telescopes: The Granddaddy of Them All Meade Instruments (often shortened to Meade) is an American manufacturer that manufactures, imports, and distributes telescopes, binoculars, spotting scopes, microscopes, cameras, and telescope accessories. They are known for their Schmidt-Cassegrain, Newtonian, and solar telescopes. History of Meade Instruments Meade was founded in 1972 by John Diebel as a seller of small refractors and telescope accessories manufactured by Towa Optical Manufacturing Company. This deal with Towa continued until 1977, when Meade obtained the means to manufacture its own optical products, introducing a pair of 6” and 8” Newtonian Reflector telescopes to their line, the Model 628 and Model 826. Meade also launched the 8”, 10”, and 12.5” Research Series Models 880, 1060, and 1266 telescopes in 1979. As the business grew and demand for consumer-grade telescopes increased, Meade manufactured the first commercially available 8″ Schmidt-Cassegrain telescope with a worm drive, the Meade Model 2080, in September of 1980. After seeing the popularity of Schmidt-Cassegrain telescopes, Meade continued manufacturing them, including the company’s first 10” SCT, the Model 2120. Through the decades, Meade Instruments continued to dominate the market for Schmidt-Cassegrain telescopes, manufacturing and selling the LX3, LX6, LX200, and many others. The company also came out with large Dobsonians, a few refractors, and entry-level Maksutov-Cassegrain telescopes. Currently, Meade still primarily sticks to manufacturing computerized Schmidt-Cassegrain telescopes. Still, a few entry-level refractor, solar, and Newtonian telescopes are available on the website as well. Who Owns Meade? As of 2019, Orion Telescopes and Binoculars has acquired Meade Instruments and now owns the company. Previously, the company was owned by Ningbo Sunny Electronic Co Ltd, a Chinese manufacturer, after its acquisition in 2013. Did Meade Go Out of Business? Meade has had a tumultuous few decades of financial trouble and lawsuits. Most of the financial trouble was mitigated by the original founder, John Diebel, purchasing the company back. However, Meade has run into multiple financial issues in the past few years after John Diebel sold the company again. In April 2008, Meade sold two of its three non-telescope product brands (Weaver & Redfield) to two companies for $8 million. Following this, In June 2008, Meade sold its last non-telescope brand Simmons to Bushnell for $7.25 million. Also, in 2008, Meade’s stock value fell below one dollar, bringing up the possibility of Meade being delisted from the stock exchange, a major issue for the company. In January 2009, Meade announced that it had sold off Meade Europe to pull itself out of debt, thus leaving the company with debts wiped but a multitude of assets gone. By 2013, Meade Instruments was deciding whether to sell the company to a Chinese company or a San Jose venture capital firm, continue on their own, or seek protection from bankruptcy. In September 2013, Sunny Optics Inc, a Ningbo Sunny Electronic Co Ltd company, acquired Meade’s entire share capital. In November 2019, however, Orion Telescopes & Binoculars won a lawsuit against Meade’s parent company for price fixing and anti-competitive practices, costing them an estimated 20 million dollars in settlement. Shortly after the lawsuit, Meade declared bankruptcy. On June 1, 2021, Orion Telescopes & Binoculars announced the acquisition of Meade Instruments as a rescue from bankruptcy. Currently, Meade is not out of business, but we’ve seen a massive share of their products discontinued, which may be an indicator of an eventual shutdown of the company for good. Best Meade Telescopes Meade has manufactured and sold dozens of popular, well-reviewed telescopes over the decades, but these are some of the offerings that we like best here at Optical Mechanics. Best Budget Telescope Meade Lightbridge Mini (82, 114, 130) The Meade Lightbridge Mini is a small-aperture, tabletop version of the original Meade Lightbridge. This telescope has great optics and is aimed at beginners and individuals looking for a good, budget-friendly, grab-and-go telescope. The included accessories are also an excellent value for the price and are of good construction quality. Unfortunately, Meade recently discontinued this line of telescopes, but there are many places where it can be used. Best Computerized Telescope Meade LX-200 The Meade LX-200 is a line of Schmidt-Cassegrain telescopes introduced by Meade Instruments in 1992. Since then, it’s developed much more sophisticated electronics and optics, as well as options for an 8”, 10”, or 12” version. While it comes at a steep price point and is rather bulky, it’s one of the best consumer-grade computerized telescopes on the market today. Best Large Telescope Meade Lightbridge 16” The Meade Lightbridge 16” is a massive light bucket best suited for deep-sky observers. Coming in at a total assembled weight of 128 pounds, it is not light by any means, but still beats any of Meade’s Schmidt-Cassegrains in weight-to-aperture ratio. Unfortunately, Meade also discontinued this one, but it still reigns as one of the best commercially available large-aperture Dobsonians ever manufactured. Used ones are available and can be found on multiple resale websites. Best Solar Telescope Coronado SolarMax III 70 If there is one major thing that Meade Instruments does right, it’s solar telescopes. The company offers multiple versions of H-alpha solar scopes, enabling its users to view the sun’s chromosphere, which cannot be seen in a regular telescope with a white-light solar filter. Meade’s line of solar telescopes ranges from price points starting at $899, running all the way up to $8,999, but we find the SolarMax III 70 to be the best midpoint between features and price. For those looking for a more budget-conscious solar telescope, the 40mm Coronado PST is also a great option. Best Refractor Telescope Meade Polaris 90mm EQ The Meade Polaris 90mm is one of the two Meade refractor telescopes still being sold. While it is achromatic and aimed at beginners, the optics are surprisingly good and show great views of the planets and the Moon. Because of its small size, it’s not really aimed at deep sky observing but is adequate for beginners looking for a budget planetary telescope. The included German equatorial mount poses a bit of a learning curve for beginners and contains many cheap plastic parts. Still, the Meade Polaris 90mm optical tube and optics are excellent for the price. Conclusion Despite many financial struggles, lawsuits, bankruptcy, and changes in ownership, Meade continues to successfully manufacture and distribute to both the research-grade and consumer-grade telescope markets. Regardless of what happens with Meade Instruments, it will still continue to be a top manufacturer in the realm of Schmidt-Cassegrain telescopes.

Bonsoir à toutes et tous Je suis tout nouveau dans ce "club" mais j'ai toujours été attiré par les lunettes anciennes ; sans doute depuis la lecture de l'Astronomie Populaire de Camille Flammarion et ses gravures quand j'étais ado. Jusque là, astrophoto, caméras, autoguidage et tout le bordel. Et j'en ai un peu marre de cette technologie Et voilà : je viens de faire l'acquisition d'une lunette ancienne : une Bardou de 110 mm de diamètre. Elle est en bon état je trouve; l'objectif a un petit pet et quelques rayures mais il donne de bonnes images tout de même. J'ai été étonné de constater que l'intérieur est bafflé et que le porte-oculaire à crémaillère ne présente pas trop de jeu. La lunette ne nécessitera pas une restauration trop importante : un peu de décrassage et de lustrage du laiton, peut être faire appel à un carrossier compréhensif pour récupérer quelques bosses déjà assez discrètes. Et éventuellement quelques modifs avec des tubes laiton pour adapter des oculaires de bonne qualité : la sortie est actuellement filetée en 30,5 mm de diamètre ce qui devait correspondre aux oculaires de l'époque, je suppose. J'aurai probablement besoin de vos conseils, si vous me le permettez! Par contre, le tube est complètement nu : point d'oculaire et pas davantage de chercheur Et surtout : point de monture ni trépied! Dans un premier temps, c'est mon AZEQ6 qui va la porter, mais le charme n'y sera pas. Bref, si vous entendez parler d'un trépied ou monture, idéalement équatoriale, et idéalement en mauvais état, je suis preneur! En mauvais état car j'ai vraiment envie de me frotter à une restauration sérieuse Astronomiquement Emmanuel