Rechercher dans la communauté

Il semble après plusieurs achats que cette forme soit standard sur les 80-90-102mm au moulage d'adaptation au tube près. Celui de la 80 et de la 90 sont identiques. C'est le barillet de la 90mm qui est plus long et plus gros pour faire un piège à lumière et que ça ne vignette pas dans le tube standard. Le tube standard Vixen pour les 80 et 90 fait 86.4mm (3.4") de diamètre interne : les 0.4mm m'ont déjà causé quelques déboires. Tout d'abord la crémaillère et le pignon : c'est un 14 dents, le plus petit que j'ai jamais vu. Il faut un très bon tour pour usiner cela. La course est de ~21.5mm par tour. Pour les manoeuvres à 1/64°° par tour ça fait +/- 1/3 mm, c'est bien pour f/12° ou plus mais ça manque de précision à f/11 et moins sauf si on règle bien la tension pour faire façon "toucher de plume" C'est la raison de ce démontage. ° la sensibilité au défocus est de +/- 0.227mm pour f/10 et varie au carré du rapport d'ouverture N=f/D °° je pense que tout le monde à la sensibilité dans les doigts pour tourner la molette à la précision de l'aiguille des minutes sur un cadran de montre ou d'horloge. J'ai pas vérifié mais cela doit être à l'échelle du crantage de la molette, ça devrait parler à la plupart des utilisateurs. Donc là, je parle de pouvoir régler un peu en-dessous de ce niveau de précision. Pour information sur une molette de 4cm de diamètre : 12.56cm de circonférence, ça fait 2mm de mouvement sur la circonférence. On est démultiplié par ~1/6 en linéaire. A retenir PO Vixen : 1mm sur la circonférence <-> 0.17mm sur la crémaillère ~ 0.28 lambda à f/11.1, ou passer de piqué max à 0.75 de strehl et de piqué max à 0.91 strehl à f/D15. C'est important d'avoir du doigté à fort grossissement : dés x1.6D à f/15 et même x1D à f/11.1. Le guidage et le glissement sont bien gérés par une association bi-métal acier chromé sur aluminium (alpax) dans le tube moulé. On notera l'allègement poussé que l'on peut faire en moulage de fonte d'aluminium : cf l'épaisseur un peu plus poussée pour la visserie. Le mouvement par le dessous nécessite que le pignon soit bien positionné. Dans mon cas il manquait des rondelles pour réduire l'appui des 4 vis qui tiennent fermement la plaque qui pousse l'axe. J'ai compensé avec deux épaisseurs de rondelles, probablement 1mm (quand même). L'axe grippait sur cette plaque et poussait le pignon sur la crémaillère au point de repousser le tube. Il y avait du tilt que je me suis expliqué plus tard. Probablement un entretien raté : les rondelles d'ajustement sont nécessaires. Le précédent propriétaire avait également un peu trop dégraissé. Sur les crémaillères, une graisse épaisse est nécessaire pour diminuer les backslash du jeu nécessaire entre les dents, même si c'est un hélicoïdal. Bref, dégraissage complet des parties durcies de la graisse avec de l'alcool : on enlève tout ce qui est crado. Ce n'est pas de la graisse noire mais un agglomérat inefficace avec le temps. Ensuite on ajuste en laissant un petit jeu à la précision voulue : ici moins de 1/10eme de mm. Une crémaillère hélicoïdale peut faire bien mieux. Et pour finir, on remplit tout l'engrenage à la graisse d'étanchéité silicone. (grade 3-4 ngli). Il semble que ce soit le standard sur les PO japonais que j'ai croisé : une graisse normalement transparente très collante et thixotropique (freine au démarrage du mouvement puis devient fluide). Ca ne cliquette plus et ça devient vide doux en réchauffant la graisse en quelques mouvements. Ensuite, le serrage. c'est un patin bi-matière type papier imprégné comme dans les joints de lavabo, sur lequel est collé un morceau de plastique flexible. C'est une feuille possédant des rainures (5-6) qui peut s'écraser sur quelques dixièmes de mm. La tension vient principalement de l'écrasement de cette partie qui freine le tube dans son mouvement. La crémaillère, elle, n'oppose quasiment pas de résistance au glissement. Deux réglages de tension par vis 6 pans creux sont présents devant la molette plus imposante de blocage de la course du PO. Egalement ça tient la partie papier en place : les pointes des vis rentre dans la masse brun-orange pour éviter qu'elle change de place. Ce n'est pas fixé par collage. Attention c'est fondamental pour un bon fonctionnement. Le réglage se fait à votre goût, néanmoins, celle la plus en avant doit être préférablement amenée juste à contact pour commencer. On maintient le tube contre les glissoirs et on visse jusqu'à rencontrer de la résistance. On procède idem pour la vis du milieu. La position la plus lâche, force d'appui minimale : le po ne doit pas tilter. Dans ce réglage il bouge tout seul avec un faible effort si on le pousse ou tire manuellement. Ça ne convient pas pour des oculaires au-delà de quelques grammes et la MAP tiendra difficilement à la moindre vibration. Serrez par étape de 1/4 de tour sur les deux vis jusqu'à ce que vous soyez satisfait. La goutte de vernis à ongles transparent peut la aussi servir, mais ne "bloquer" pas avant une session d'observation. Qualité opto-mécanique : une bonne surprise. Le tube fait 20.5cm de long et il est blaffé 3 fois en entrée côté tube. Deux baffles de 34mm je pense et un première un peu plus large de 35mm je pense située à 1.5, 5.5 et 10.5cm du bord. Le filetage est un M43 femelle sur 1cm de profondeur. Il existe un adaptateur assez cher chez Baader M43/T2 et particulièrement mal ajusté par rapport au M43-M36.4 livré avec la lunette. C'est le deuxième que je commande et il grippait tous les deux, j'ai du limer l'adaptateur : la rectification du filetage n'a pas été faite sur les pointes. On peut donc compter sur un champ pleine lumière un peu plus gros qu'avec le coulant 24.5 qui se limite à 18mm sur le plan focal. Probablement entre 27 et 29mm. La baisse de luminosité n'est pas censée être sensible sur l'erflé 32mm qui est donné à 65° donc l'Ortho & Kellner 40 passent également. J'ai un petit doute sur le champ du Kellner 50 mais c'est rarissime alors... edit : je rajoute que je ne me souviens pas du bafflage sur le PO de ma 102M, je ne sais pas si il a été enlevé ou si c'est natif. Quoi qu'il en soit ça monte le diamètre à ~42mm et probablement le champ PL à 32/34mm. Je me souviens de ce chiffre pour avoir monté un erflé Edmund Scientific qui ne donnait pas d'impression de vignettage. Donc dans l'ensemble un PO conçu pour les 80/910, 90/1000 et f/D 11 et plus long. Il faut l'entretenir de temps à autre si il devient dur, probablement du à de la perte de graisse. J'en ai trouvé facilement à Bricomarché. Du bon matériel bien conçu, ça tient bien 700g, peut-être 1kg sans broncher, au-delà faut prendre le modèle en M60 du R200SS (le newton astrographe). Largement suffisant pour mettre mon RC 2" avec l'adaptateur M43/T2, un coulant T2-2" le RC 2" et mon hypérion 36mm. Ca fera peut-être pas le champ non vignetté au bord mais sur une 90/1000, ça fait l'accès sympa au grand champ (1°40' d'arc avec pleine lumière, peut-être 2° ou plus avec un peu de perte)

Bonjour les astros C'est mon premier newton, ma première collimation, est ce que c'est parfait ?

Bonjour à tous, Très belle nuit dernière. Je fini par faire mes et là bam! Grosse tâche sur un bord du flat... La tâche est bien net donc je regarde le capteur... Je constate plusieurs coulures provenant du bord du capteur dont une qui déborde sur la partie sensible responsable de la tâche! Ca s'est passé cette nuit puisque je fait des flats à chaque sortie. Condensation? Je met systématiquement en service l'antidew heater. Si quelqu'un a déjà eu ce souci, je le remercie d'avance de me dire ce qu'il a fait, ses conseils... Est-ce que c'est grave au point de faire jouer la garantie commerciale... Merci!

Bonjour à tous, J'ai une question technique qui me "turlupine". Comment Siril procède t-il pour afficher l'image en mode auto-ajustement ? Y-a t-il une transformation de l'histogramme pour obtenir "la qualité photo" en appliquant une relative simple DDP ? Où est-ce plus complexe que cela? PS : je sais que ce mode n'est pas enregistré. La montée de l'histo en mode linéaire le sera.....

Salut a tous Actuellement j ai un c8 avec reducteur 0.63 bague allonge, nikon d5200 non defiltré, lunette guide orion 60/240 et camera asu 290mm pro Ma question est la suivante: J ai acheter un DO zwoag pour supprimer ma lunette... Le reducteur mentionne 86mm de backfocus pour en avoir l utilisation optimal... Donc apres le reducteur j ai bien 86mm de backfocus... Cependant en utilisant le DO je n ai pas 86mm de backfocus avec ma camera guide... Dois-je utiliser des bagues d allonge du DO a ma camera guide ou est ce que en camera guide le backfocus n est pas obligatoire?(ce qui m empecherait de faire une mise au point correcte ?) Merci pour vos lumiere Von ciel tous

Je l'ai ramenée du Japon pour la restaurer et faire découvrir, malheureusement l'objectif a été écrasé, j'ai quand même eu l'occasion de le tester, il reste remarquable. 1er constat, ce n'est pas de l'aluminium, le tube est ultraléger et bafflé, je l'ai rafraichi en Black 2.0 là ou je pouvais passer le pinceau. (photo avant/après) Le porte-oculaire était dur et irrégulier : décapage complet. Puis insertion de deux lamelles en acier étamé en latéral pour diminuer le jeu, collage UHU tout bête. Mon graissage initial à la graisse à vélo était trop fluide, j'ai changé pour une graisse d'étanchéité silicone qui réduit/annule bien le backslash de l'engrenage hélicoïdal. Puis, phase délicate, lui redonner sa pêche sur les images avec une une optique saine de la même époque. Transfert du doublet Vixen un poil plus long en focale dans le barillet. (j'ai toujours l'ancienne optique ébrechée pour qui voudrait en DIY, je l'ai remise dans la cellule Vixen). Le plus long fut de refaire un calage qui soit bien équilibré. Ce n'est pas si simple sur ce diamètre à long f/D car les cales n'introduisent que très peu de variation par rapport à leur épaisseur. Le Vixen était sous-corrigé assez fort, j'ai redressé d'au moins 1/10eme de lambda pour arriver au maxima ou presque de contraste (Lune à x180 soit x3D sur le limbe et un peu en dedans quand même). Il doit être aux environs de 907mm de focale, assez proche d'un calage FC "au pied" donc un peu plus bas. qu'une 62.5/800 mais ça ne change rien à son auréole bleu qui est absente, il reste un peu de violet sur les fortes lumières. (voir photo plus bas : bave peu/pas) Le voilà installé "sur échasses" à presque 1mm d'espace entre les deux verres. Mais le résultat en vaut la peine que ce soit visuellement ou en test photo. Ce genre d'objectif a plus de marge qu'une 80f15 et peut quasiment tout faire. (L'optimal est à mon avis la Perl Jupiter 62.5/800 des années 70). La j'ai virtuellement 100mm de plus, donc j'ai plus de marge de calage pour faire disparaitre le bleu. Comme le coulant est en 24.5 sans le vissant M36.4, c'est un PO très compact, on restera planétaire/lunaire/solaire privilégié ; de plus le bafflage interne est orienté pour faire ça. Je l'ai senti en observant les disques d'Airy des étoiles en bord de champ du HM20, ça coupe. Bref le résultat est pas mal du tout, je l'ai laissée à la limite basse vers le jaune-orange et on le sent bien sur Saturne qui laisse sans voix. Ce sera aussi un bon tube pour du solaire H-alpha si on trouve les filtres ad hoc. N'ayant plus grand chose à faire dessus aujourd'hui sauf aller chercher un peu de peinture blanche mat pour lui refaire une fraicheur, j'ai pris une photo dans le jardin de la voisine en face. Temps pluvieux, distance entre 20 et 30m, caméra ASI185MC, un shoot en tenant la caméra en contact avec le PO et en laissant filer la map. Tri d'une image à peu près nette parmi 500 et translation couleur : pas de chichi de traitement. Décomposition RVB, on a du détail partout. Pour rappel, à 30m, la résolution est de 0.37mm, ça pique bien sans baver. Le trépied étant limite basse, je ne l'étend pas complètement pour cette lulu poids plume. J'ai installé un système à chaîne pour réduire l'écartement. Le seuil maillon faible optiquement est le chercheur mais j'admets volontiers qu'il reste bien pratique. La lentille d'objectif est plan-convexe 20mm (18-19mm utilisable, 120mm de focale), il faut orienter sa courbure vers l'avant. Il offre environ 9° (presque tout mon tableau de 60cm à 3m), soit un grossissement de x5 avec réticule. Bon, il faut reconnaitre qu'un oculaire de Ramsden à f/6, c'est pas top sur le bord de champ même à faible grossissement. En terrestre ça se voit mais la nuit c'est acceptable et vraiment très net pour le réticule. De plus la map est réglable : on peut se dire que ça sert pas à grand chose pour 120mm de focale mais si : même les personnes très myope ou hypermétrope peuvent le régler pour elles. Bref, j'aurais préféré un achromat 20x120, ça mangeait pas de pain (à priori) mais quand j'ai vu le prix d'un doublet de 20mm j'ai vite oublié cette option.

Bonjour j’ai une monture eq5 avec motorisation onstep et depuis quelques jours j’ai plus de suivi , quelqu’un a déjà u se problème ? Sur la raquette il m’indique w pour ouest c’est bien dans se sens que ça doit tourner ? Merci a vous

Bonjour, je suis nouveau sur ce forum. J ai un dobson gso 254 avec des ressorts. J aimerais y installer un kit push to. Existe t il une valeur théorique de la précision en degrés en fonction du nombre de micro capteurs sur 360°? En supposant un alignement parfais? Et en pratique, que valent les Omegon, Nadirus, EZ, intelliscope orion?

Sans vouloir offenser tous les lecteurs qui voient ce pavé énorme, je m’en excuse. Je m'adresse particulièrement à tous ceux qui sont en possession d’un C11 Edge HD… J'ai un tas de questions à poser sur cet engin, qui ne fait que d’attirer mon attention depuis bientôt un an… Avant d'aller plus loin, j'aimerai me présenter rapidement. Je suis Godillon Martin, un averti d'astrophoto depuis 2 ans. Je me situe dans la région parisienne, en pleine pollution lumineuse (j’atteins le bortle 7), et cela ne me dérange pas trop puisque j'arrive à avoir des résultats très satisfaisants avec un Newton 200 et une 80ed sur une NEQ5, même si les occasions ne sont pas fréquentes (vive la météo…). En astrophoto, j'aime tout faire: que ce soit filmer des planètes ou bien capturer des nébuleuses, je m'épanouis tout le temps et sans cesse, quitte à refaire les mêmes cibles mais mieux. Le ciel est pour moi une forêt remplie de chemin que j'explore un à un. Curieux, je me balade parfois dans les réseaux sociaux, car j’aime bien voir les photos des autres ainsi que suivre leur progression, mais je me promène dedans surtout pour observer le matos de certains, que je trouve admirable comme si je regardais les voitures pour en juger leurs performances. Je suis particulièrement un « geek astro », j'aime bien regarder et analyser le matériel de chaque astrophotographe, par pur plaisir. Je suis tombé une fois sur le compte d’un propriétaire d'un C11 Edge HD, qui, en plus d'avoir un matos bien joli, publiait des photos des planètes complètement inimaginables !!! J'étais ébahi face à ça, et je me suis donc renseigné sur ce tube, si particulier… La première chose qui a grandement attiré mon attention, c'est que c'est un tube « aux extrêmes ». En effet, il est capable de photographier les planètes d'une manière ahurissante, tout comme capable de photographier des régions du ciel à faible focale ! J'ai longuement, longuement, et profondément réfléchis sur ce télescope, après avoir peut-être vendu mon Newton. Au départ, je basculais sur une ES 127mm, une lunette complètement incroyable, mais n’étant pas assez polivalente à mon goût, je préfère donc le C11. Je me suis mis alors à créer un document dans lequel je fais tous mes calculs, des analyses et des recherches sur ce tube… Je parle de matos, caméra adaptée, filtres planétaires et CP, guidage, DOF, charge, échantillonnage, prix,… Cependant, parmi ces problèmes, il y en a certains que je ne peux pas résoudre car il est difficile de trouver une réponse adéquate. Pour résumer brièvement, je pars sur un C11 Edge HD avec hyperstar. Donc, parmi mes problèmes, je vais vous en lister un-à-un: la charge. La charge du tube est mon plus gros problème, c'est-à-dire que, en plus de tous les instruments qu’il y aura dessus; que ce soit des filtres, correcteur de dispersion atmosphérique, barlow, caméra pour le mode planétaire, ou bien l'hyperstar avec la caméra, le poids; devient vite très important. J'estime même à peu près 15 kg la charge totale… Le souci, c'est la monture. Celle qui me fait le plus rêver est la AZEQ6, car elle a une bonne réputation et un bon prix par rapport à d'autres qui ont la même capacité de charge. Or, j'ai vu sur Internet que la AZEQ6 était soit suffisante, soit insuffisante… Il y a vraiment une discussion dessus qui n'est pas encore départagée, et donc je ne sais pas s'il faut une monture encore plus solide que celle-ci ou pas… car en plus du planétaire, il y a le CD avec l’hyperstar, donc il faut un bon suivi… Vous en pensez quoi ? l’équilibrage. Lorsqu’il est en mode hyperstar, je suppose qu'il n'y a pas de souci, il n'y a qu'à avancer le tube sur la monture. Or, si je rajoute plus de poids à l'arrière, avec par exemple les filtres, caméra, et le reste, n'y aura-t-il pas alors un souci avec l'équilibrage ? Faut-il rajouter des contrepoids à l'avant du tube, et donc ainsi augmenter le poids total du tube, et donc la charge ? Ou alors n’y a-t-il pas le souci est le C11 Edge HD s’équilibre facilement ? les aigrettes. En mode hyperstar, il y aura devant le tube une caméra qui sera alimentée par deux cables : le cable d'alimentation du ventilateur et le câble USB 3. Souci, c'est que je dois passer ses cables devant YouTube pour les fixer sur mon ordinateur ou sur une batterie. Mais alors, des aigrettes se formeront et peuvent affecter le vignetage de la photo. Existe-t-il un moyen ou un objet capable de limiter ce problème ? le guidage. Je n'ai pas trouvé sur Internet, ou du moins j'ai du mal, à pouvoir utiliser du guidage en parallèle avec le tube lorsqu'il est en hyperstar. Je compte bien mettre une lunette à côté, mais où ? L'avantage de la AZEQ6, c'est qu'on peut ajouter sur les contrepoids un instrument, ce qui est plutôt pratique dans ce cas là. Mais si c'est une autre monture, où mettre la lunette ? Il est impossible de faire du guidage avec un diviseur optique, y a-t-il alors la possibilité de fixer une deuxième losmandy au-dessus du tube pour fixer une lunette ? Ou bien avec l’hyperstar, le guidage est-il inutile, même avec des pauses de 3 minutes ? la lame de Schmitt. Désolé pour l'orthographe, mais j'aimerai savoir si le poids de l'hyperstar avec la caméra et un filtre ne pourrait pas abîmer ou déformer la lame de Schmitt située à l’avant du tube ? votre avis. Même si vous n'avez peut-être pas ce tube, j'aimerai avoir votre avis dessus. Je sais que beaucoup le déconseillent parce qu'il est très complexe, et je l’affirme, mais j'aimerai savoir, pour ce qu'ils l’ont, leur avis sur cet engin. C'est-à-dire combien de temps il faut pour préparer une soirée, s'ils aiment bien leur tube ou pas, l'entretien, les problèmes et les défauts, les avantages, un petit peu de tout… Je pense en avoir fini sur ma demande, et je sais qu'elle est très longue, j'en suis désolé, mais au moins je suis, du moins, précis sur ma demande. J'essaie d'être disponible si il y a des retours, peut-être que j'aurai encore d'autres questions à poser, mais votre retour me sera gracieux. Merci à tous ceux qui ont lu ce message et qui y répondent. Bon ciel à tous !

Bonjour à tous. J'image avec une ATIK 460EX sur lunette SW 72ED. Mes poses sont entre 180 et 1200s en fonction des cibles avec des filtres SHOLRVB. Aucun problème de suivi ou de guidage. Mon Logiciel d'acquisition est N.I.N.A. depuis quelques semaines. Mais depuis que j'utilise ce logiciel, les nébuleuses ne sont pas visibles sur mes brutes avec les filtres. De plus, ce que je pense être la matrice de la caméra est plus que visible (quadrillage). Je me pose des questions mais ne sais pas par où commencer... Il y a bien une valeur de gain à renseigner, mais je ne vois pas de différence entre une pose sans gain, et une pose avec gain 100. Voici une brute de IC1848 à 600s pour illustrer le problème.543707493_Ha_2021-10-29_21-01-35_-10.59C_1x1_600.00s_0002.fits

Présente sur le boncoin récemment (les deux sont vendues) Deux petites 50 qui se ressemblent beaucoup. La Paralux est partie pour 20 euros avec 2 oculaires HM 12 et 6 mm la Perl pour 50 ou 60 euros ... La Paralux ne mériterait-elle pas le fameux logo des Perl ?

Récupéré en enchère au Japon. Je pensais que ce serait des doublets symétriques ou Abbe asymétriques plus faciles à réaliser. L'alignement du triplet de ce type d'oculaires est "épique" la tolérance est de un lambda d'onde sur le diamètre, bien plus difficile que l'alignement d'un objectif (~3 lambda). Le résultat en vaut le coup : dispersion du reflet central typique provenant des faces externes sur le doublet de champ des plössls. Le triplet n'a pas vraiment besoin de traitement anti-reflet pour le contraste et garde ainsi une durabilité qui dépend plutôt du collage. On voit la couleur jaune du baume qui s'oxyde lentement (jaune ce n'est pas grave, si il noircit/brunit la résine de pin va s'éffriter et l'oculaire se délaminer) La taille est minuscule : 4mm de diamètre sur de Mizar Or 5 qui est un vrai Abbe. Je pense, par la vérification du 5mm démonté, que c'est une des formules Zeiss ancienne fournie par Uwe Laux. Zeiss Abbe f/7.7 design . Je n'ai pas posté le design f/10 mais je peux affirmer que c'est le plus épuré (chromatisme) pour le piqué sur un champ étendu au-delà de f/10 Il utilise des verres très lourds, uniquement amélioré par des verres lanthane (ZAO). Le Clavé plössl est du même niveau sur un peu plus de champ mais doit absolument être traité MgF2 Pour les petites focales de 7mm et en dessous, peut-être le 9mm par rapport au Clavé 8 et 6 qui restent limite, l'ortho Abbe est le meilleur oculaire sans barlow avec le monocentrique devant le könig 2-1 et le plössl asymétrique pour le contraste. La limite est le relief d'oeil. On doit utiliser une barlow externe ou interne pour créer des focales plus petites utilisables. La limite semble être le ZAO 4mm. Je ne discuterai pas de l'avantage des oculaires simples face à un pentax XW par exemple. Les oculaires simples sont tout simplement au-delà quand la pupille descend sous 1mm. Les mizar Or X sont double bafflés : formant un piège à lumière très efficace pour les f/D moyens à long. 2 anneaux de retenue, dont un sert à tenir la pile de lentille.

Bonsoir à tous en fait je suis nouveau dans l’astronomie et j’aimerai acheter un télescope minimum 200 mm de diamètre et si possible avec un push to ou un goto vu que je ne connais pas la positions des objets célestes du ciel profond , j’hésite entre deux modèles le premier Télescope Dobson Omegon Push+ N 203/1000 et le deuxième que beaucoup de gens conseillent pour le ciel profond TÉLESCOPE DOBSON SKYLINER SKY-WATCHER 254/1200 le problème pour le deuxième c’est qu’il n’est pas équipé d’un push to ou d’un goto et je n’ai pas trop envie de prendre des heures à chercher une galaxie, pour le premier j’aimerais savoir si ça vaut le coup sinon vous pouvez me proposez d’autres télescopes ce serait vraiment gentil merci d’avance

bonjours , j'ai la chance de me procurer un Sigma 105mm f2.8 Macro EX pour 112 euro, quelqu'un as une idée de la qualité des photos prise par cette lentilles pour du DSO et si c'est une bonne affaire? l'intérêt que j'apporte a cette lentille est purement pour l'astrophotographie. merci Gab P.s Ma caméra est un SL2 de canon

Bonjour à tous, Comment garder actif le wifi de la SAM et empêcher le moteur de tourner. Rien vu dans le logiciel SA console qui permettrait de le faire, sauf peut-être en positionnant "vitesse de suivi" sur Douane et en saisisant 0 dans Deg/Sec mais je n'ai pas testé cette option. Merci Dominique

Bonjour à tous. Étant donné que je suis devenu fan du vintage grâce à mon newton syw, j'ai épluché pas mal de posts sur ces instruments et je suis tombé il y a quelques temps sur cet ovni. Le post date de 2014 et venait de astroperenoel, qui était en pleine restauration. Ce R6 m'intrigue et je voudrais bien savoir ce qu'il devient, et pourquoi pas faire quelques kms pour mettre les yeux dessus. Il faut dire qu'avec son diamètre de 152 et surtout sa focale de 2800 MM 😱, ça doit être de la folie furieuse en planétaire. Je suppose qu'il doit humilier nombre de télescopes récents. Bref, avez-vous des nouvelles de cette rareté ?

Bonjour à tous, Depuis quelques mois, pour l'automatisation de mes séances de prise de vues, j'utilise NINA (très bon logiciel !). NINA gère le retournement au passage du méridien. Lors de ce retournement, il est indispensable de recentrer la prise de vue avec une solution de platesolve. Jusqu'à présent, j'utilisais Astrometry.net. L'avantage est que c'est fiable à 100 %. Je n'ai jamais eu d'échec de recalage. L'inconvénient est que c'est très lent. Entre le démarrage de la prise de vue et le retournement, on peut perdre pas loin de 30 précieuses minutes. Du coup, j'ai testé ASTAP avec sa grosse base de données d'étoiles (H8). Au départ, j'ai cru que c'était génial car le calage au démarrage est quasi instantané. Sauf que, deux fois sur trois, il y a un "platesolve error" au moment du retournement (justement quand je ne suis plus auprès du télescope pour réagir) et la seconde partie de la séance de prise de vue est perdue... Cela vous dit il quelque chose ? Y a-t-il une solution en vue ? Merci de votre aide, Guy

Bonjour, J'ai tenté en fin de nuit dernière un petit détour par Orion, et je m'aperçois que j'ai beaucoup de reflets sur mes poses. Je me demande si c'est parce que j'ai trop exposé sur ce phare. J'imaginais sortir la périphérie d'Orion en poses "longues", puis la nébuleuse avec des poses plus courtes. Lulu SW72ED, réducteur, filtre CLS. Tout est censé être antireflet. J'ai une bague de correction de tilt, tout est noirci. J'ai fait un test sur les pléiades, et si je dépasse un temps de pose conséquent je commence a récupérer ce genre de reflets aussi. Qu'en pensez vous? (image ci dessous issue de l'empilement de 30min en pose de 3min A7s 3200iso) Merci

Bonjour à tous J'ai un beau T205G d'Arcane (Newton français comme on n'en fait plus), avec son porte-oculaire à barillet et sa monture à fourche originale : http://paolo.giraud.free.fr/t205g.htm Malheureusement, il sort très peu, donc je pense le vendre. C'est là où commencent les choses compliquées : pas la moindre annonce pour se faire une idée d'un prix équilibré pour offrir une seconde vie à ce beau tube. J'ai bien trouvé ceci, mais c'est pour un 180 et ça date de deux ans : https://www.webastro.net/petites_annonces/newton-arcane-sur-monture-fourche_51720.htm J'ai aussi regardé sur le Bon coin, sur eBay et sur le marketplace de Facebook. Rien. Auriez-vous une idée ? Précision : le moteur de déclinaison fonctionne bien, mais pas celui d'ascension droite. [EDIT : c'est l'inverse en fait, et c'est mieux pour suivre...] Merci d'avance !

Ce magnifique Instrument, depuis le temps que j 'en cherchais un dans cet état, il est quasiment neuf dans son emballage, il vient de rejoindre sa grande famille Perl Halley/ Vixen/ Celestron qui est au complet maintenant Bien entendu il a rejoint sa famille orange Et aussi ses cousins

Bonjour. Je vous propose la fabrication d'un support de pointeur laser à montage rapide, imprimé en 3D. http://spt06.perso.libertysurf.fr/pl.htm Dans la version à montage rapide , il y a deux pièces : - Une embase de faible épaisseur, fixée par vis M4 sur le télescope, munie d'une queue d'aronde trapézoïdale femelle. - Le support de pointeur laser lui-même avec un queue d'aronde trapézoïdale mâle. Ainsi, le temps de montage est de l'ordre de 5s... pas de jeu. Réglage par 2 vis papillon à 120° et ressort : facile, rapide et précis.

Bonjour à tous, Je voudrais savoir si il est possible de faire de l'astrophoto avec des télescopes ou lunettes japonais des années 60 à 80 au coulant 24,5mm. Ceci pour deux raisons: Déjà le hasard de la vie a fait qu'on m'a donné un newton syw 100/900, ce qui m'a fait aimé ce type d'instruments (et je vais bientôt avoir une ancienne lulu☺️). Ensuite je trouverais super cool de mélanger des instruments anciens de bonne facture (le made in japan de l'époque c'est quand même quelque chose 😉) avec des montures motorisés récentes accompagnés d'apn modernes et même caméras d'astrophoto. J'ai un adaptateur photo made in japan au coulant 24,5 qui s'adapte aux bagues T2 et donc aux apn. Bon, je l'ai assayé vite fait une fois et ce n'était pas très concluant. Je n'arrivais pas à faire la mise au point (je voyais l'araignée lumineuse mais pas plus) mais je n'ai peut être pas choisi les bons oculaires (6 et 12 MM) Est ce qu'il existe des réducteurs de focale pour les instruments en 24,5?) Faut il utiliser des autres oculaires, voire pas d'oculaire du tout ? (désolé, je n'y connais rien en astrophoto 😅) Je souhaite pour le moment m'intéresser à la Lune, Jupiter et Saturne. D'ailleurs, est-ce faisable aussi avec le ciel profond ? Pour le moment je n'ai que la monture d'origine très instable du newton syw (les vrais connaissent ! 😂 😱) Pourquoi pas lui bricoler une monture dobson🤔. Bref, que puis-je faire de mieux avec mon matos (le newton, l'adaptateur photo + oculaires, ainsi qu'un apn Pentax Kr), et aussi plus généralement peut-on faire un résultat aussi bon avec un mélange instruments anciens/monture, apn modernes, et le tout moderne ? Merci

Bonjour à tous, J'envisage d'acheter un samyang 135mm pour me faire un 2ème setup grand champ. Je suis équipé d'un sony A7S, et d'une caméra ASI294MC PRO. J'aimerais utiliser ces 2 appareils sur le samyang. Mais ZWO ne fait plus de bague adaptatrice sony vers leur caméra. Donc je partirais plutôt sur un samyang avec monture EOS, mais pour installer l'A7S, si j'ajoute un adaptateur EOS-Sony, est-ce que j'aurais des soucis de map? car le backfocus sera plus grand avec cet adaptateur. Tout le monde suit jusque là? Où vous savez ou trouver un adaptateur sony T2 comme sur ce lien. https://astronomy-imaging-camera.com/product/t2-sony-e-mount-adapter-asi1600 Merci d'avance Merde, je n'ai pas posté au bon endroit... désolé

Bonjour à tous, Nous avons "hérité" avec mon mari du télescope dont je joins les photos. La malle est très grande et nous sommes en appartement, donc nous souhaiterions nous en séparer quite à acheter quelque chose de moins encombrant par la suite. Malgré des recherches approfondies sur internet, je ne parviens pas à identifier ce matériel, et n'y connaissant pas grand chose, à savoir quelle est sa qualité et sa valeur. Les seules indications sont l'inventaires à l'intérieur de la boîte, et la plaque indiquant : "Télescope pour amateur de l'astronomie - N0052 - 1990 - Fabrication de l'U.S.S.R." (!) Merci par avance pour vos éclaircissements ! 😉 Bon dimanche Arya