Rechercher dans la communauté

Bonjour, Je créé mon premier sujet sur le forum, j'espère qu'il en intéressera certains ! Alors voilà, possesseur d'un Dobson 254/1250, après quelques observations en visuel j'ai eu comme beaucoup l'envie de faire un peu de photo. D'abord sur la lune, pas de problème, et puis j'ai eu envie de tester en ciel profond. Je sais pertinemment qu'un Dobson sans Goto ni table équatoriale, c'est inadapté pour le CP. Mais j'ai voulu tenter et voir ce que je pouvais obtenir avec le matériel que j'avais. Je vous partage donc mon expérience récente sur M81 ! Et pour corser le tout, j'observer de mon balcon, en plein de centre ville de Rennes, un soir de pleine lune (non j'exagère, pas de lune ). Mon matériel : Dobson GSO 254/1250, APN Panasonic GX85 (au foyer), Traitement avec DSS et Siril + Darktable, vieux pc avec SSD de 500GO. Premier soucis sur un Dobson, la mise au point. Mon plan focal était trop à l'intérieur du porte oculaire, j'ai dû avancer au maximum mon miroir primaire et trouver une bague d'adaptation micro4/3 ultra fine. Maintenant ça passe, mais de peu. Ensuite la config de l'APN. Donc déjà, je cherche le temps de pose max que je peux faire vu mon échantillonnage. Sans suivi, la difficulté est qu'on a rapidement un filé d'étoiles. Après calculs et essais, je choisis M81 qui a l'avantage d’être sur une déclinaison de 70° et un temps de pose de 0,7s. 0,5 s serait un peu plus net mais bon je privilégie la luminosité à la précision. Ensuite le choix de l'ISO. Alors j'ai lu qu'il vaut mieux privilégier un ISO faible, disons de 1600 pour avoir un meilleur ratio Signal/Bruit. Le soucis est que avec un si faible ISO, lorsque je prend un cliché je ne vois quasi rien sur l'écran de l'APN. Je ne sais donc pas si je vise au bon endroit. Deuxième contrainte : si les étoiles sont trop faibles j'aurais plus tard des difficultés pour avoir suffisamment d'étoiles pour l'alignement, d’autant plus que mes images seront fortement désalignées. Je choisis donc un ISO de 12800. Ensuite j'active la stabilisation du capteur, j’enlève la réduction du bruit RAW et je mets l'obturateur mécanique (moins de bruit). Je réalise environ 760 clichés. Je réalise une centaine de darks, pas de flat. Je prend les photos en rafale avec commande à distance. Je peux en prendre une centaine avant de devoir réajuster la position du téléscope. Traitement d'abord sous DSS. Ca prend une nuit de calcul pour un résultat moyen : J'essaye ensuite sur SIRIL en manuel en suivant l'excellent tuto dispo sur le forum Et là problème avec l'espace disque. Chaque cliché en fit 32 bits prends environ 180Mo. Au final j'ai besoin de 1To d'espace disque pour mon traitement ! Je trouve finalement la solution en activant la compression Rice des fits. La taille des fichiers est divisée par 4 environ. Sinon pour le reste je suis scrupuleusement le tuto, j’enlève juste la correction cosmétique en pré-traitement, et je ne fais pas de déconvolution en post traitement. A noter également que pour l'alignement il faut vraiment configurer la détection des étoiles pour en avoir le maximum. Je ne rejette qu'une dizaine d'images. Alors je partais d'images brutes comme ça : Et après empilement puis après passage sous Darktable, j'obtiens enfin : Au final je suis plutôt satisfait du résultat vu les conditions de prise de vue. Par contre dans l'absolu le résultat reste moyen. Pour améliorer ça, avec la même technique, je vois comme solutions : augmenter le nombre de prise de vue (j'ai vu sur un forum qu'un astram avait obtenu un très beau résultat avec 19000 poses... 19000 !!!), utiliser un APN avec de plus gros photosites et un meilleur capteur (genre un A7C, ou A7S), mais ça coute cher, c'est pas une solution pour moi, utiliser un réducteur de focale (mais c'est encore un investissement et dans ce cas pourquoi pas acheter une table équatoriale à la place). Maintenant les limitations que je vois à ce type de technique : Le nombre de poses et ce que ça suppose en temps de traitement et en espace disque, c'est quand même assez énorme. Par contre j'ai pu constater que SIRIL est ultra efficace en temps de calcul, bien meilleur que DSS. Un truc auquel on pense pas souvent, l'usure de l'APN ! Le grand nombre de pose va user prématurément l'obturateur mécanique (surtout si on s'amuse à faire 10000 clichés par séance !). Alors reste la solution de passer en obturateur électronique mais j'ai bien peur que ça dégrade fortement le résultat. Voilà, bravo si vous avez tout lu ! Et je serais curieux de voir ce que certains d'entre vous obtiennent avec des Dobsons en manuel comme moi Thomas

Bonjour, J'essaye de me mettre au guidage pour allonger mes temps de pose. Mais (forcement), ca ne fonctionne pas. Tout va bien côté RA mias côté DEC, ca ca fouille: il reste parois à 2" ou 4" sans jamais repasser par 0. Mais le plus souvent, il fonctionne quelques instants puis part dérive exponentiellement. Ma configuration: C8 + reducteur Monture Celestron CG5 advanced GT Boitier asiair Pour le guidage : lunette svbony 50mm, focale de 190mm ZWO 120mm mini Avez-vous une idée? D'avance merci! *photo prise sur une annonce mais j'ai bien la même !

Bonjour à tous, C'est la première fois que j'écris sur ce Forum mais je le consulte régulièrement depuis plus de 3 ans, lorsque j'ai commencé l'astrophoto. Je me suis donc autoformé grâce à vous tous et pour cela merci. Seulement aujourd'hui je sui face un à problème dont je n'arrive pas à trouver la cause. J'utilise une ASI 1600 MM et un jeu de filtres LRGBSHO de ZWO. Sur les filtres SHO je retrouve une tâche, qui se retrouve également sur les flats donc cela disparait au traitement. Sur les filtre R et G je retrouve également une tâche mais celle-ci ne se retrouve pas sur les flats, donc impossible de la supprimer au traitement. Cela ne vient pas de le l'instrument optique puis que la tâche est présente avec le C8 et avec le Samyang f/2. Elle est beaucoup plus marquée à F/2.8 qu'à F/7. Comme la tâche n'apparait pas sur les filtre L et B j'en conclu que cela ne vient pas de la caméra. Ma conclusion est qu'il y aurait un défaut sur les filtres, à l'œil ils sont comme neuf. Pourriez-vous me donner votre avis. Je joins une photo de la couche R, prétraitée sur SIRIL (DOF) puis extraction du gradient. Merci par avance. Arnault

Bonjour à tous, comme je vois passer régulièrement les mêmes questions autour des CMOS (caméras et APN), j'ai décidé de créer un nouveau topic unique qui permettrait de répondre à toutes vos interrogations. On centralisera ainsi toutes les règles, les bonnes pratiques, etc.. sur le même topic. Nous aborderons ainsi les sujets suivants : Petit aparté concernant les calculs numériques Empilement et dynamique Comment analyser le graphe d'un capteur Déterminer son temps de pose ou règle des 3 sigma DARKS, FLATS, BIAS (OFFSETS) et DITHERING Calcul de l'échantillonnage idéal avec un CMOS Petit aparté concernant les calculs numériques Notions de calcul binaire Nous travaillons ici en binaire, c'est à dire que l'électricité qui passe dans un fil (ou un bit) ne peut avoir que 2 états : état 0 éteint et état 1 allumé. Si nous travaillons cette fois sur 8 fils en parallèle (8 bits), nous pouvons obtenir 2 puissance 8 = 256 états différents (entre 0 et 255). Enfin si nous travaillons sur 16 fils (16 bits), nous pouvons obtenir 2 puissance 16 = 65536 états différents (entre 0 et 65535). Nous obtenons ainsi différentes puissances de 2, à savoir 2, 4 , 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16384, 32768 et 65536. Toute l'informatique repose sur ces notions et il est intéressant de les connaître pour bien assimiler son fonctionnement. Les octets Ainsi quand on parle d'octet, cela correspond à 8 bits (octo : 8 ). Attention également, en anglais octet se prononce Byte, donc 1 Byte = 8 bits (1B = 8b). Avec 256 états différents, il est ainsi possible de coder tout l'alphabet avec des caractères spéciaux, des symboles etc... L'invention de la table de caractères ASCII a permis de développer un langage informatique (cette table de caractères a depuis été remplacée par la table ANSI ou Unicode sous Windows). Par exemple, la lettre A possède le code ASCII 65 ce qui en binaire correspond à 0100 0001 ou encore 41 en hexadécimal. Ainsi, l'octet est devenu la base de toute l'informatique. Par exemple, le texte brut contenu sur une feuille A4 peut être codé sur seulement 2000 octets environ (2 kilo-octet ou 2ko), soit environ 400ko seulement pour un livre de 200 pages ! Poids d'une image en octets Pour une image en 16 millions de couleurs, un pixel peut être codé sur 3 octets seulement (1 octet pour chaque couche R, V, B), soit 256 puissance 3 =16 777 216. Une image BMP non compressée de 1024 x 768 pèsera alors exactement 1024 x 768 x 3 = 2.359.296 octets, soit 2.25 Mégaoctets* (2.25Mo) : En revanche une image FIT (par définition non compressée et codée sur 16 bits) issue d'une ASI6200MC de 62 millions de pixels pèsera environ 116Mo. En effet, avec 9576 x 6388 x 2 = 122.353.920 octets ou encore 116Mo (un pixel est codé sur 2 octets pour arriver à 16 bits) : * A noter qu'un Mégaoctet vu par l'ordinateur ne représente pas 1.000.000 (soit 10 puissance 6) mais 1.048.576 octets (soit 2 puissance 20). C'est pour cette raison que 2.359.296 / 1.048.576 = 2.25Mo et pas 2.36Mo. Merci à @keymlinux pour le complément d'explication suivant : Débits et vitesse de connexion Si on parle d'une connexion de 100Megabits par seconde, nous obtenons une vitesse de 10 Méga-octets par seconde environ (8 bits + des bits de contrôle). Idem quand on parle de Gigabits, 1 Gigabit/s équivaut à 100Mo/s (100 Méga-octets par seconde). Il faut donc faire très attention aux symboles utilisés. 100MB/s en anglais correspond à 100 Méga-octets par seconde quand 100Mb/s correspond à 100 Mégabits par seconde. Avec une connexion fibre de 1Gb/s, en théorie on pourrait ainsi transférer une image FIT de 120Mo (issue d'une ASI6200) en moins de 2 secondes ! Empilement et dynamique Quand on empile 4 fois plus d'images, on obtient 1 bit de dynamique en plus. Ainsi on gagne 2 bits pour 16 images empilées, 3 bits pour 64, 4 bits pour 256 images, etc.. Il est intéressant de connaître cette notion, car si on perd 2 bits (ou 2 stops) en montant de 400 à 800 ISO par exemple, alors il faudra empiler 16 fois plus d'images à 800 ISO pour avoir la même dynamique qu'à 400 ISO. De même, avec une caméra 12 bits on devra empiler 16 fois plus d'images qu'une caméra 14 bits pour obtenir la même dynamique, et 256 fois plus qu'une caméra 16 bits ! Une grande dynamique d'image permet de faire ressortir les faibles extensions sans cramer le cœur d'une galaxie par exemple, mais aussi d'obtenir des dégradés de gris ou de couleurs plus riches. Comment analyser le graphe d'un capteur ? Nous allons d'abord voir les différentes notions qui vont nous permettre d'analyser correctement et simplement (sans trop de formules compliquées) les différentes valeurs dans les graphes mis à disposition des constructeurs. Pour cela nous allons avoir besoin de connaître le fonctionnement d'une caméra ou d'un APN. FW : Full Well Un capteur CMOS contient un certain nombre de pixels, composés de puits de potentiel qui vont, comme un entonnoir qui recueille de l'eau de pluie, recueillir les photons qui arrivent sur le capteur, les transformer en électrons, et les convertir en unités numériques (ADU) à l'aide d'un convertisseur Analogique/Digital (ADC). Ces entonnoirs ne sont pas infinis, c'est à dire que quand l'entonnoir déborde, le pixel est dit "saturé". La capacité de ces entonnoirs à photons est donnée par le premier graphe, à savoir le FW ou Full Well, ou encore la capacité des puits de potentiel des pixels. Une fois les électrons convertis numériquement, nous obtenons une valeur en ADU. Le convertisseur (ADC) est généralement donné sur un nombre de bits, entre 8 et 16 avec une capacité en ADU entre 256 (8 bits) et 65536 (16 bits). GAIN Le second graphe nous donne généralement le GAIN, à savoir combien d'électrons sont convertis en ADU pour un gain donné. GAIN et gain ne sont donc pas la même chose. le GAIN s'exprime en électrons par ADU (e-/ADU) alors que le gain n'est qu'une amplification du signal reçu (de la même façon qu'on retrouve les ISO sur les APN) et s'exprime en décibels (échelle 0.1dB sur les graphes). Ainsi pour une amplification donnée de xx décibels, le GAIN en électron par ADU évoluera. Une valeur intéressante de ce graphe du GAIN se situe quand 1 électron = 1 ADU, on appelle ceci le gain unitaire et c'est généralement la valeur qu'on va utiliser le plus souvent pour faire nos images, avec un bon compromis entre le bruit et la dynamique. DR : Dynamic Range Le 3ème graphe va nous montrer la courbe de la dynamique du capteur (DR ou dynamic Range) en nombre de stops (ou en bits), comparable à un APN. Cette dynamique est maximale au gain 0 et va décroître régulièrement si on monte le gain. Une dynamique de 16 bits va nous permettre d'avoir 65536 niveaux de gris ou de couleurs sur chaque pixel, quand une dynamique de 8 bits ne nous donnera plus que 256 niveaux de gris ou de couleurs possibles. Read Noise Enfin le dernier graphe nous donnera le bruit de lecture de la caméra, ou le Read Noise, en électrons. Le bruit de lecture dépend du capteur mais aussi du gain utilisé. Plus le gain est élevé, plus le bruit de lecture va baisser dans une certaine mesure pour finir par stagner. Prenons maintenant 2 exemples concrets et analysons-les. EXEMPLE 1 : ASI183MM Comment analyser cette caméra ? Tout d'abord nous voyons dans le premier graphe, que la capacité des puits de potentiels est de 15.000 électrons environ à gain 0. Pour convertir ces 15.000 électrons en ADU au gain 0 on voit sur le second graphe que le GAIN est de 3.6 environ. 3.6 = 15.000 / ADU donc ADU = 15.000 / 3.6 ce qui nous donne environ 4166 ADU pour 15.000 électrons. En numérique, la valeur la plus proche de 4166 est 4096, soit 2 puissance 12 en binaire ou encore 12 bits. Il est donc inutile d'utiliser un ADC supérieur à 12 bits avec cette caméra, puisque les puits de potentiel ne vont que jusqu'à 4096 ADU. Sur le second graphe, on voit que le gain unitaire (pour rappel l'endroit sur le graphe où 1 électron = 1 ADU) se situe au gain 120 (soit 12dB d'amplification).* A ce gain, la dynamique est de 11 bits environ et le bruit de lecture a bien chûté de 3.0e- à environ 2.2e-. C'est à ce gain qu'on fera la plupart de nos images. Travailler à un gain inférieur nous donnera une plus grande capacité des puits de potentiel, donc un risque de saturation moins élevé. Travailler à un gain supérieur nous donnera un bruit de lecture plus faible, mais une dynamique plus faible et une saturation qui arrivera plus rapidement. * Sur d'autres graphes ou mesures réalisées, on note un gain unitaire de 111 et non pas 120. Sur l'ASiair par exemple, ce gain unitaire est bien paramétré à 111. A noter que plus on monte le gain plus on réduit la dynamique du capteur. On voit que la courbe du bruit de lecture s'infléchit vers 200 de gain et le bruit ne descend plus beaucoup ensuite. A 300 de gain (soit 30dB d’amplification !), on n'a plus que 8 bits de dynamique pour 1.5e- de bruit de lecture, et il ne reste plus qu'une capacité de 400 électrons dans les puits de potentiel, la saturation des pixels intervient très rapidement. Monter le gain sur ce type de capteur peut toutefois être intéressant quand on travaille en narrowband (avec filtres SHO) car la perte de lumière due aux filtres est importante et les temps de pose unitaires deviennent très longs. Pour réduire ce temps de pose à des valeurs acceptables, on augmente alors le gain. Cela permet également de limiter l'ampglow de ce capteur (l'électroluminescence sur le côté du capteur) qui devient très difficile à retirer après 5 minutes de pose. EXEMPLE 2 : ASI2600MC Comment analyser cette caméra ? On voit dans le premier graphe que la capacité des puits de potentiel est bien plus élevée sur cette caméra que l'ASI183 du dessus. A gain 0, elle est de 50.000 électrons. Ce qui veut dire qu'elle saturera nettement moins rapidement, permettant une bonne dynamique sur les objets à fort écart de luminosité (M42, M31, etc..). Pour convertir ces 50.000 électrons en ADU au gain 0, le GAIN du second graphe est de 0.8 environ. Ce qui nous donne 50.000 / 0.8 = 62500 ADU environ. Il nous faudra cette fois un ADC de 16 bits (65536 étant la valeur la plus proche en numérique). Sur ce capteur, on voit une chute rapide du bruit de lecture qui survient à gain 100 (10dB d'amplification). Cette chute s'explique car à ce gain de 100 le capteur déclenche son boost d'ampli et passe en mode HCG (High Conversion Gain). Cet ampli va booster le gain du capteur avec pour conséquence un bruit fortement réduit tout en conservant la dynamique d'origine. Ceci est assez révolutionnaire et typique chez Sony depuis le réputé A7S qui déclenche son mode HCG à partir de 2000 ISO. Sur ce type de capteur, on ne peut pas parler de gain unitaire puisque le GAIN démarre seulement à 0.8, mais on prend alors le gain de déclenchement du mode HCG, à savoir 100 sur ce capteur. On continue l'analyse et on voit ensuite que le bruit de lecture ne descend plus au-delà du gain 100. Il est donc inutile de dépasser le gain 100 puisqu'on baisserait alors la dynamique du capteur sans réduire le bruit. Si un APN était équipé de ce capteur, on dit alors qu'il devient ISOLess à partir de l'ISO correspondant au déclenchement du mode HCG. Pour revenir au Sony A7S, il est donc particulièrement intéressant de travailler à 2000ISO mais monter plus haut en ISO ne fera rien gagner, au contraire, on perdra en dynamique. Sur ce capteur IMX571 de l'ASI2600MC, on n'a finalement que 2 gains de travail : 0 dans les cas où limiter la saturation est importante (photométrie par exemple, ou conserver la couleur des étoiles brillantes), et 100 pour tout le reste.

Salut, j'ai des soucis pour trouver le bon backfocus avec mon correcteur de coma GPU, le vieux modèle Si la coma est bien corrigée, il reste pas mal de courbure de champ (et du tilt, dont je m'occuperai plus tard). Si j'en crois les données du constructeur : 53,66mm de backfocus à 800mm, extrapolé à 53,77mm sur mon tube avec 815mm de focale + 1/3 de l'épaisseur des filtres de 2mm → backfocus de 54,44mm Pour monter mon train optique à base de ASI 1600MM, je suis parti de ce schéma sur le site de ZWO, donnant un backfocus de 56mm : J'ai remplacé la bague de 11mm par une de 9mm. J'ai mesuré tout au pied à coulisse, j'ai trouvé 0,2mm de plus qu'annoncé pour la RAF + adaptateur T2-T2 donc ça donne 54,2mm. J'ai ajouté une rondelle de 0,3mm donc backfocus actuel de 54,5mm Je devrais être bon normalement à moins de 0.1mm près mais pourtant j'ai une grosse courbure de champ... Je précise que le problème apparaît lors de chaque session et que la collimation est soigneusement faite au Catseye. Si quelqu'un à un montage similaire, quel backfocus utilisez vous ? En fait j'aimerais éviter de perdre une soirée à essayer tous les empilements de rondelles possibles surtout que les nuits dégagées sont rares 🙄 J'ai bien vu des fils sur le sujet sur le forum, mais qui s'arrêtaient avant la découverte de la solution... Et sinon à quoi dois-je m'attendre avec un backfocus parfaitement réglé, un champ bien plan sur la surface de mon capteur 4/3 avec des pixels de 3,8µm ? Merci 🙂 Dan

Bonjour, Une question me taraude. Ce soir le ciel s'annonce clair et je voudrai essayer de faire des poses de 1 à 2 minutes avec la ZWO 533 Mc Pro au foyer du C11 à 1764 mm de focale (sur des amas globulaires, la lune devenant gênante). Afin de ramener un échantillonnage (Ech.) adapté au ciel profond, serait-il envisageable de faire du Binning 3x3 avec la 533 afin de ramener l'échantillonnage à 1,32" pour le C11 ? Par ailleurs j'ai vu différents modes de calcul du réglage MnMo dont cette formule Ech imageur / Ech. guideur x 0.25. Qu'en pensez-vous ? Autre chose (je suis en pleine étude théorique en ce moment http://www.astrosurf.com/uploads/emoticons/biggrin.png), j'ai lu sur un tuto qu'on prenait 1/3 du seeing pour déterminer l'échantillonnage à adopter en ciel profond par exemple. Pour cette nuit Météoblue annonce un seeing de 1,40'' chez moi. Si on prend donc 1/3 de 1,40'' on obtient un échantillonnage de 0,46''. Si c'est bien çà, la 533 en mode Binning 2x2 donne un échantillonnage de 0,88" avec le C11. Je serai donc en sur-échantillonnage ? Sans le mode Binning, je tombe à 0.44''. Ce dernier correspondrait donc bien à l'échantillonnage adapté pour cette nuit. Ai-je bon ? Merci par avance et bonne journée.

Bonsoir , calculer l'échantillonnage....j'ai compris ( mon 500D sur mon 200/800, me donne 1.2 d'échantillonnage )...mais plus concrètement, ça signifie quoi sur les photos ?....de toute façon, bon échantillonnage ou pas, je fais mes photos de CP avec le matériel dont je dispose. Donc, à quoi me sert de connaitre mon échantillonnage ?...je fais des photos astro de CP depuis plusieurs années ( assez correctes) sans jamais m'être préoccupé de l'échantillonnage !!....c'est pourquoi , il y a quelque chose qui m'échappe dans cette notion d'échantillonnage, et de son intérêt !!!... Pouvez-vous m'expliquer concrètement ? merci

Bonjour, Je crée un nouveau post pour poursuivre une discussion et éviter de polluer un autre post. Voilà j'ai une lunette TS Optic 125/975. J'ai récemment fait l'acquisition d'un réducteur/correcteur + Filtre l-Extreme. Je fais mon montage : Réducteur avec filtre puis les bagues allonges (pour atteindre 55mm avec ma caméra) , puis ma caméra ZWO 2600mc. Mon problème est que j'ai du Vignetage et les étoiles sont allongées sur les bords. Que je n'avais pas avant de mettre mon réducteur. Et voici mon montage :

Bonjour, J'utilise une monture Losmandy G11 et j'autoguide avec PHD2 avec une caméra ASI290MM sur un chercheur de 190mm de focale. J'image avec un C9+hyperstar (540mm de focale) et une caméra QHY183C (pixels de 2,4 microns). Ma monture est équipé d'une vis sans fin Ovision. Au niveau de PHD2, j'ai des pics réguliers entre 3 et secondes d'arc en RA (contre 0,4 en DEC), ce qui ne me satisfait pas. J'ai vérifié beaucoup de choses depuis quelques mois : je suis maintenant certain que la mise en station est correcte (utilisation du viseur polaire numérique Pierro Astro sur 2 étoiles) Ma monture est bien équilibrée Je n'ai pas de cables qui traînent J'ai démonté le moteur et fait tourner la vis manuellement sans problème Ce n'est pas la turbulence puisque l'écart ne se constate qu'en RA J'ai réalisé une mesure de l'erreur périodique qui me donne les courbes suivantes : Cette courbe est apparemment très classique pour une monture G11 car on a une erreur de plus ou moins 5 secondes d'arc. Ovision m'a confirmé que ma monture tournait très bien et n'avait pas de problèmes mécaniques. J'ai injecté cette courbe dans la monture après l'avoir inversée. Suite à cela, j'ai refait une mesure avec la PEC activée et j'obtiens une courbe très plate avec des variations très faibles. Je m'attendais à avoir un guidage nettement meilleur suite à l'activation de la PEC mais j'obtiens toujours les mêmes pics de plus de 3 secondes d'arc 😞 à intervalles de 4 mn, ce qui correspond à la durée d'une période. Au niveau de PHD2, j'ai activé le mode PPEC : cela améliore pas mal le guidage et j'arrive à un RMS aux alentours de 1 seconde d'arc en RA contre 0,4 en DEC. J'utilise PHD2 sur un raspberry sous Linux en complément de INDI et EKOS. J'ai fait le même test sous windows et j'arrive aux mêmes résultats. Cela donne l'impression que la PEC n'est pas prise en compte. Est-ce que quelqu'un a une idée de la manière d'améliorer ce guidage ? Merci d'avance Vincent

Bonjour, J'utilise PHD2 pour l'autoguidage sur un Raspberry sous Linux en lien avec les logiciels EKOS et INDI. J'utilise une monture Losmandy G11 depuis cet été et j'ai le message suivant suite à la calibration : "Les taux de guidage en AD et en déclinaison diffèrent d'une valeur inattendue. Pour votre déclinaison de 32 degrés, le taux en AD devrait être d'environ 85% du taux de DEC. Or votre taux en AD est de 148% du taux Dec. Cela signifie généralement que la calibration des axes est incorrect et peut entraîner un mauvais guidage" Le guidage ne semble pas être affecté par ce problème puisqu'il se passe plutôt bien, à l'exception de quelques pics en AD. Je suis en Pulse guiding. J'utilise une Losmandy G11 avec un Gemini 1. J'ai positionné le ratio de guidage au niveau de la monture à 0,5. Est-ce que quelqu'un saurait d'où vient ce message et quels sont les paramètres à modifier ? Merci d'avance

Bonjour Je me demandais si il était possible d'utiliser des petits filtres sur un reflex Canon avec capteur APS-C. J'avais en tête le montage suivant : Sur le reflex je monte une bague d'adaptation monture EF vers M42. Dans cette bague je visse un adaptateur M42 vers coulant oculaire 1.25" (celui qui se visse sur les camera ZWO ASI) Sur le tube au coulant oculaire j'ai un filetage pour filtre 31.75mm.

Bonjour, J'ai lu qu'il pouvait être intéressant de réaliser des séries de photos avec des temps de poses différents (par exemple 1' et 30") afin de faire ressortir les détails dans les zones plus ou moins lumineuses (pour M42 ou pour M31 par exemple). Je voulais donc savoir comment faire pour empiler ces photos avec des temps de pose différents dans SIRIL. Je suis débutant, pour l'instant, j'ai uniquement suivi les instruction données ici . J'utilise un Canon EOS 60D non défiltré, un objectif pentacon 200mm f3.5 ou 135mm f2.8 et une star adventurer. Je me demande s'il faut juste toutes les mettre ensemble dans le dossier "brutes" mais à ce moment là quid des darks ? On les mélange aussi ? Je me dis qu'il y a sans doute une façon de faire plus technique que vous connaissez... Merci à vous

Bonjour à tous, J'ai defiltré totalement mon APN SONY il y a de cela un mois ce qui a été selon moi une très mauvaise idée. 1- Les poussières : comment nettoyer le capteur nu? j'ai vu qu'il existait des produits prévus pour je vais essayer . 2- J'ai désormais une trace sur toutes mes photos visibles aussi sur mes darks voir photos ci-joint. Je ne sais pas si c'est le capteur qui a morflé mon apn est-il foutu? 3- Franchement le gain dans les rouges est vraiment minime j'entends souvent des gens dire "j'ai défiltré totalement mon apn aujourd'hui c'était facile etc" c'est vrai mais franchement le jeu selon moi n'en vaut pas la chandelle si pas refiltré derrière et ça si je l'avais su... Merci d'avance à tous ceux qui pourront m'aider sur mon pb de traces car la je sais pas quoi faire ... ci-joint quelques photos réalisées vite fait pour illustre le pb

Bonjour à tous, Je post ceci car je vois beaucoup d'autre vous sur les post dire qu'ils ont du mal avec leurs post traitement et que leurs photos ne leurs plaise pas. Je vois aussi beaucoup trop de monde utiliser Photoshop ! Il faut savoir que ce logiciel est un logiciel de montage/création d'image ! (à la base, car maintenant il faut le dire il fait vraiment tous... mais faire tous n'est pas la meilleur chose). Adobe Photoshop n'est pas un logiciel de développement photo ! Ce logiciel est un logiciel très puissant qui maîtrisé fait des merveille il faut bien se le dire, mais le développement photographique numérique est bien particulier un est logiciel beaucoup plus adapté, ergonomique et fait pour cela existe : Adobe LIGHTROOM. Je sais que pas mal de débutant ici ne sont pas photographes à la base, mais plutôt passionné par le ciel et donc se dirige directement vers photoshop car très connue et réputé. Mais vous n'aurez que des avantages à développer vos photos avec ce logiciel de Post-traitements. De la retouche général ou local de la photo à l'aide de courbes et de curseurs, réglage de la colorimétrie, balance des blancs, gestion du bruits numérique, aberration chromatique ...ect. Pas d'outils de montage, ou de calques ou d'effets juste ce qu'il faut pour le post traitement, cette outils et beaucoup plus rapide et simple a maîtriser (même s'il demande un peu de temps pour vraiment devenir expert) mais c'est comme tout. 😁 => Je vous conseille grandement d'utiliser votre logiciel d'astro classique jusqu'au stacking pour obtenir la photo Brut final au format TIFF puis de passer tout le PT sur un vrai logiciel de PT. personnellement j'utilise les scripts de siril puis je fait l’harmonisation du fond de ciel, l’enlèvement du vert, j'étire l'histogramme pour faire apparaître pas mal de détails (mais pas trop !! lightroom sait aussi le faire...) et j'exporte en tiff pour finir sur Lightroom! Il existe d'autre logiciel spécifique au post traitement gratuit aussi qui fonctionne très bien,tous aussi bien que lightroom mais je ne les connais pas. Si je me permet de faire ce post c'est qu'à la base je suis photographe et qu'il n'y a vraiment pas beaucoup (il y a des fous partout hein 😄) de photographe qui utilise photoshop pour le PT, ont utilise presque tous Lightroom (ou équivalent) pour le PT. Voila en espérant en avoir aider certain pour leurs post traitement. => Question Post-traitement j'aimerai débattre avec vous sur les photos d'Astram' en général qui d'après ce que l'ont voit beaucoup et ce qui à l'air d’Être la norme ont un fond de ciel très claire, voir gris ainsi qu'un lissage très prononcé du bruit. personnellement, je trouve pas cela très esthétique sa enlève le piqué de la photo et pour le fond de ciel très claire, "gris" je ne trouve pas sa jolie. Bon ciel à tous

Salut à tous, J'ouvre ce topic pour avoir certains éclaircissements sur l'astrophoto avec une caméra. Mon matériel est un C8 edge HD et la caméra ASI224. Comme je suis sur MAC (et avec plus trop d'espace disque en plus), j'ai opté pour l'alternative de faire les enregistrements sur mon téléphone avec l'application ASICAP. Mais comme je débute, je suis un peu perdu. Voici l'interface de l'appli : De ce que je comprends: - WB (R/B) permet de régler le bleu et le rouge - offset : je ne sais pas à quoi ça correspond mais ça décale l'histogramme vers la droite quand on l'augmente - gain : ok - exp : le temps de pose, cette notion reste assez flou, je ne comprends pas ce qu'est le temps de pose pour un film (pour une photo, je veux bien mais pour film, je ne comprends pas; ou alors c'est le temps de pose de toutes les images qui composent le film) Ensuite dans les réglages : - color space : RAW8 m'enregistre une vidéo en avi et RAW16 en ser (sachant que le avi doit être converti pour être lisible par AS3) - binning : c'est la fusion de pixels adjacents si j'ai bien compris (des conseils en fonction de si on fait du planétaire ou du CP?) - Hardware BIN : aucune idée - High speed : je ne sais pas à quoi cela s'applique et quel est l'intérêt Le reste me paraît plutôt clair ou alors secondaire. Sur le ruban du haut, on peut apercevoir 7 f/s qui doit être le nombre d'images enregistrées par seconde peut-être (mais ça ne semble pas lié à l'exposition). Par ailleurs, j'ai lu quelques tutos pour faire du CP en poses rapides. Je lis par exemple 450 poses de 4 s, ça veut dire un film de 10 min avec une exposition de 4 s ? Ca me paraît plus logique de parler en durée totale vu que c'est ce qu'on maîtrise. Ou alors peut-être que les autres logiciels d'acquisition (que je n'ai jamais testés) permettent de choisir le nombre d'images. Merci par avance pour vos lumières et bon ciel (en ce moment, c'est pas mal). Flo

bonjour à tous Je suis tombé par hasard sur ce logiciel gratuit : NINA ou nighttime imaging 'in' astronomy lien : https://nighttime-imaging.eu/ est-ce que certains d'entre-vous ont des retours ou déjà testé (rien dans une recherche google : webastro + nina) ça semble un très bon logiciel de type APT, SGP, Ekos, avec une interface graphique bien soignée et simple à configurer - photo, roue à filtre, rotateur - map auto (focusing) - sequence - astrometry local ou internet avec API (compte gratuit) - alignement polaire (darv et/ou astrometry) - phd - méteo via openweathermap avec API ("plus besoin" de sonde) merci de vos retour

Bonjour à tous, Je tente d'imager la comète C/2017 S3 à l'aide de ma CCD G2-4000. Il s'agit d'une grande première me concernant car je ne sais pas du tout sur quoi débuter au niveau technique de prise de vue. Alors j'ai cherché à droite et à gauche quelques personnes shootant les comètes à la CCD. J'ai trouvé José Chambo : https://www.astrobin.com/357454/?data_source=&nc=user ou encore Gerald Rehmann http://www.astrostudio.at/2_Bright Comets.php?img=images/2_Bright Comets/452_2017S3_20_07.jpg LRGB 12/9/9/9min Malgré que la comète soit basse sur l'horizon et que j'ai shooté à 4h00 du matin (l'aube était bien présent). J'ai tenté de shooter pour faire sortir les premières difficultés et les premières questions. - Le tracking se fait sur une étoile ? ou sur la comète ? - Le temps de pose ?? Je suis partie sur un tracking sur une étoile et 300s de pose. Donc voici 1 pose de 300s en Luminance (sans traitement juste montée d'histo). J'ai fait de même avec chaque couche couleur RVB. De ce que j'ai compris il y a 2 alignements à faire (séparement) pour obtenir une image de la comète avec des étoiles ponctuelles. - Alignement sur les étoiles - Alignements sur la comètes Mixer les deux pour obtenir l'image finale. Donc, j'ai fait les deux alignements. A gauche alignement sur la comète et à droite sur les étoiles (ne pas regarder le traitement des images mais juste la forme) : Il m'est impossible d'aller plus loin. Je pense qu'il aurait fallut faire un shoot complet LRVB mais faisant l'autoguidage sur la comète, pas sur une étoile. Donc la nuit prochaine, je vais tenter : - Suivi sidéral : LRVB 300s pour les étoiles - Suivi comète : LRVB 300s pour la comète Qu'en pensez-vous ?

Bonjour, Ce n'est pas super récent, vu que le papier date de 2013, mais le hack Magic Lantern qui fonctionne avec la plupart des boitiers Canon EOS propose un système pour mélanger deux réglages ISO dans une seule prise de vue : http://acoutts.com/a1ex/dual_iso.pdf Le principe est de détourner la logique interne du boitier (avant même que le fichier RAW soit généré) pour récupérer 2 lignes avec un réglage ISO et les 2 suivantes à un autre réglage, ainsi de suite pour toute l'image, et de combiner les deux ensembles de valeurs dans une seule image qui sera stockée sur la carte mémoire. On se retrouve donc sur une image avec des informations captées à 100 ISO et 1600 ISO par exemple (toute autre combinaison est possible). En faisant ainsi, on perd en résolution verticale mais on gagne largement en dynamique : on récupère quasiment les 14 bits de dynamique (contre 10-11 bits effectifs selon les boitiers). Cela n'empêche pas de faire les offsets, darks et flats comme avant. Un exemple récupéré sur le net (à gauche la couche prise à 100 ISO, à droite la combinaison des 2 couches 100/1600 ISO) : Cette technique pourrait être efficace pour effectuer une couche couleur à exploiter avec une luminance faite avec un CCD. Il faudrait tester. Cela dit, on se retrouve avec une image non linéaire, donc probablement plus difficile à exploiter... mais tant que personne n'essaye (je ne peux pas, j'ai revendu tout mon matériel ). Les boitiers compatibles sont les 1100D, 500D, 50D, 550D, 5D2, 5D3, 600D, 60D, 650D, 6D, 700D, 7D et EOSM. Attention, les fichiers RAW générés ne seront pas exploitables directement par Camera RAW ni par Lightroom, PixInsight, Iris, DSS... il faut les pré-développer avec un utilitaire (CR2HDR.exe). Tout est expliqué ici : http://bben83.free.fr/ => il est préférable de télécharger la dernière version du plugin CR2HDR pour LightRoom à ce lien : https://bitbucket.org/kichetof/lr_cr2hdr Je pense que ça vaudrait le coup d'essayer, notamment sur les objets à large dynamique comme M31 ou M42. Autre avantage, ce mode d'exposition fonctionne aussi en vidéo. On peut alors filmer un objet très lumineux en exploitant bien plus de dynamique. Comme ML fait de la vidéo en RAW, ça pourrait être très intéressant sur la Lune ou le Soleil (derrière un hélioscope). Le topic sur le forum de Magic Lantern avec plein de photos en exemple : http://www.magiclantern.fm/forum/index.php?topic=7402.0 A noter que Canon a implémenté cette fonction dans le 5D mk IV (ils vont bien plus loin en combinant 2 photosites derrière chaque microlentille ce qui leur permet d'analyser et d'exploiter la différence de phase, mais à un prix de folie !).

Bonjour à tous, Je galère vraiment sur ce coup... J'ai acquis 300 poses avec PRISM l'autre jour. Ces fichiers sont au format .cpa. Format qui est apparemment totalement inconnu de la plus part des logiciels de traitement. Je fais donc mon prétraitement avec PRISM ce qui est très efficace. Mais pour l'empilement j'aimerais vraiment pouvoir utiliser PI. Or lorsque je fais la conversion en .fits l'image est totalement illisible. La fonction STF de pi n'y changeant absolument rien. Donc ma question, comment rendre ces fichiers lisible et utilisable par PixInsight ? Merci d'avance

Bonsoir, ce n'est pas la 1ère fois que ça arrive, en cours de session photo j'ai l'image de mon Canon (mes brutes) qui change d'orientation, de paysage vers portrait... C'est casse pied au traitement. Ca dit quelque chose à quelqu'un? Un réglage? Merci de toute info sur ce sujet!

Bonjour Selon l'adage populaire, deux télescopes de même rapport F/D mais de diamètre différents sont aussi lumineux l'un que l'autre. Est-ce vrai ? Pour répondre à cette question, il faut distinguer deux cas : - soit on considère les objets étendus (nébuleuses, galaxies) - soit on considère les objets pontuels (étoiles) Ces deux cas amènent des réponses différentes. Le raisonnement sera le même en astrophoto qu'en visuel. Les objets étendus ont une luminosité surfacique dans le ciel. Leur taille Alpha (en degrés) dans le ciel est constante (elle ne change pas selon la focale ou le diamètre du télescope), c'est la taille T (en mm) de leur projection au foyer sur le capteur de l'appareil photo qui va changer selon la focale (F en mm). La formule est T = F x Alpha / 57,3. La surface projetée de l'objet sera donc proportionnelle à F². La quantité de lumière captée par le télescope sera quant à elle proportionnelle à la surface de la lentille ou du miroir collecteur : I # D². Bref, dans ce cas, le rapport entre l'intensité de l'objet captée et la surface sur laquelle cette image s'imprime sur le capteur est proportionnel à D²/F² ou à 1/(F/D)². Pour les objets étendus : - Avec deux télescopes de même diamètre, celui avec le plus petit rapport F/D (ou la plus courte focale) sera le plus lumineux. - Avec deux télescopes de même focale, celui avec le plus grand diamètre sera le plus lumineux. Pour les étoiles, qui sont des objets ponctuels, la relation est différente. En effet, une étoile est ponctuelle. Mais la théorie ondulatoire de la lumière dit qu'une image d'un objet ponctuel n'est pas un point, mais une tâche de diffraction, nommée tâche d'Airy. Le diamètre angulaire de la tâche d'Airy est inversement proportionnel au diamètre du télescope et le diamètre de la tâche projetée sur le capteur, au foyer, est proportionnel au rapport F/D du télescope : la surface de la tâche sur le capteur est donc proportionnelle à (F/D)². Par contre la quantité de lumière captée est proportionnelle au diamètre du télescope. Donc au final, le rapport entre quantité la lumière captée et la surface projetée est proportionnel à D² / (F/D)². On se rend compte de deux choses pour les objets ponctuels : - Avec deux télescopes de même diamètre, celui avec le plus petit rapport F/D (ou la plus courte focale) sera le plus lumineux. - Avec deux télescopes de même focale, celui avec le plus grand diamètre sera le plus lumineux. Mais si l'image contient ET des objets diffus ET des étoiles, ce qui est souvent le cas : - Avec deux télescopes de même rapport F/D, celui avec le plus grand diamètre aura les étoiles qui se détacheront le mieux de l'objet étendu. Ainsi, un 200/1000 affichera des étoiles plus lumineuses qu'un télescope 150/750 alors que les objets étendus auront la même luminosité sur le capteur. Les étoiles seront 1,8 fois plus lumineuses avec un 200/1000 qu'avec un 150/750, ou 6,3 x plus qu'avec une lunette 80/400. Il est alors théoriquement préférable d'autoguider avec une lunette 80/400 (F/D=5) qu'avec un chercheur 9x50 (50/180 soit F/D=3.6) qui va capter 1,3 x moins de lumière que la lunette, le chercheur nécessite donc une caméra plus sensible. Mais le champ observé par le chercheur sera bien plus grand et les étoiles guides (de forte magnitude) plus faciles à trouver... tout est ensuite affaire de compromis. Voilà, c'était pour faire avancer le schmilblick, à vous les studios