Search the Community

Bonjour, J'ai utilisé le filtre duo-band ZWO pour la première fois avec mon nouveau setup, vissé sur la 533MC. J'ai poussé le gain au max avec une pose de 2 secondes. La procédure de MAP s'est terminée, mais visiblement ce n'était pas au point. La courbe en V était plus plate que d'habitude. Est-ce à cause du filtre? Je précise que précédemment, sans filtre aucun, ma MAP a très bien fonctionné. Système Linux, Kstars-Ekos V3.7.0.

Bonjour, Je n'ai pas trouvé la manière d'éliminer les images perturbées d'une session autrement qu'en les passant en revue une à une. Ni la qualité du ciel, ni les fwhm, rondeur ou autres ne semblent faire l'affaire. J'ai un instant envisagé d'augmenter le nombre de paires d'étoiles lors de la seconde phase de l'alignement, mais ça ne semble pas probant non plus. Cas de figure : après lancement d'une session depuis mon balcon, je m'en vais vaquer à d'autres occupations. Ciel limpide au début, et tout aussi limpide lorsque je retourne à la fin. Du moins, dans la portion de ciel qui m'est accessible, soit un peu plus de 2 h de poses. Sauf que dans ledit intervalle, un gros troupeau de moutons est venu se dégourdir les pattes. Quelques exemples ci-joint. Et qu'ils sont bien présents sur le résultat final - j'ai même pu faire un traitement rien qu'avec les plus denses, seules 7 vues ont été éliminées sur 41. Le principal problème qui se pose à moi est que j'ai remarqué que tant la fwhm que la rondeur sont souvent meilleures sur ces images que sur celles exemptes de brume, empêchant le tri par ces critères. Preneur de toute suggestion. Merci d'avance, J.-Luc 2024-08-17T21-45-25_32_001.fits 2024-08-17T21-47-29_32_001.fits 2024-08-17T21-50-05_32_001.fits

Bonsoir sauriez vous me dire si le fait d'avancer ou reculer le miroir secondaire de mon telescope Newton 200/800 ,au moyen de la vis centrale , permertra de faire le halo plus circulaire autour de Véga ? Merci de vos retour

Encore moi. Toujours sous Ubuntu 20.04 edit : non, c'est la 22.04. J'ai voulu tester la possibilité que mon problème de retrait du gradient soit lié à la version, j'ai donc entrepris d'installer à partir des sources. Je bute sur une dépendance impossible à satisfaire, en l'occurrence lbjxl. Une petite idée ? Merci d'avance,

Bonsoir, Comment faire un flat correctement dosé avec Kstars ? À un moment il y avait un histogramme... mais maintenant il est vide ?? Une idée ? JM

Salut à tous, Avec ma lunette TSAPO 80 à F/5.6 j'ai pris l'habitude de shooter à 300" Avec le C11 avec ses 1700mm de focale avec le red je me rends bien compte que c'est trop long (guidage, turbulence) et j'ai réduit à 240" et je me dit que 180" irait très bien. De toutes façons je suis encore loin des 3 sigmas et je pourrais faire plus court. De votre côté quelle est votre durée de pose standard, à tout faire, passe-partout et pour quels types d'instruments ?

bonjour à tous, voici la nouvelle version de sirilic : V1.15.12 V1.15.11 /* compatibité uniquement SiriL >= 1.2.3 */ C'est disponible ici : https://astroslacholet.wordpress.com ou directement sur: https://gitlab.com/free-astro/sirilic/-/releases https://gitlab.com/free-astro/sirilic nouveautés : mise à jour pour siril 1.2.0: ajout des nouvelles options pour le prétraitement ajout des nouvelles options pour l'alignement ajout des nouvelles options pourl'empilement ajout des nouvelles options pour la supression du gradient ajout de nouvelle fonction ( seqapplyreg ) ajout L/RGB compositing ajout d'une boite de dialogue pour charger les fichiers selon un motif amélioration de la lisibilité de l'onglet propriété Ajout d'un bouton 'Edit Script ' et un éditeur de script replace the preprocess command (deprecated) with the calibrate command ( issue #26 ) change the compatibility version new extension for compressed fit (.fit.fz) Menu refactoring add icons in menu tuning for MacOS add platesolve add request object coords in simbad add 'find text' and 'goto line' to the script editor add Duo Band S2/O3 add composition HOO and SOO (duoband only) add composition SHO add composition HOO fix : option drizzle with setapplyreg fix : option setfindstar fix : arrêt Siril fix: drizzle en mode duoband (Ha/O3) fix MacOs : a internal script editor fix: the path to the "About" dialog box icon add platesolve add request object coords in simbad add 'find text' and 'goto line' to the script editor fix accent/utf-8 in windows fix "platesolving" fix "weighing" only for light check if Siril path is a file and file access is "x" fix coords format (Simbad) (Sometimes, the format is not degre minute second) fix project history fix wildcard replacement in file with '[...]' fix for MaxOS about the siril and siril-cli path ( siril >= 1.2.1 ) fix fit for MaximDL 5.08 fix PEP8 syntaxe fix FIT generated with MaximDL 5.0 fix register of duoband mode fix subsky of duoband mode (multi-session) fix CopyLib fix RGBequa fix composition SHO fix path of the final HOO image

Bonsoir, Cela ne m'arrive pas souvent, mais parfois j'ose me laisser aller à une réduction d'étoiles. Une fois le résultat pas trop moche, je souhaite l'enregistrer, mais aussitôt que s'ouvre la boîte de dialogue j'obtiens ce qui apparaît sur la capture d'écran jointe. Et, avant de pouvoir saisir un nom cohérent, il me faut valider trois (ou quatre - plus très sûr) fois. Mais, à supposer que je veuille l'enregistrer sous un nouveau format (.tif, .jpeg, ...), c'est reparti comme en quatorze. Seule solution pour ne plus avoir ces hiéroglyphes à chaque demande d'enregistrement : quitter Siril. Une idée de la cause de ce comportement incongru ?

Bonjour ! Je suis face à un pb Sirilic (/ Siril?) dont je n'arrive pas à sortir... J'ai un batch Sirilic avec 4 sessions S0/S1,S2,S3 La session S0 n'a pas de flats... Les trois autres si. Lors de l'instruction "merge", le script s'arrête pour une raison de format de fichier différent ! C'est en fait S0 qui pose pb car si je modifie manuellement le script en faisant un merge uniquement de S1,S2,S3...no pb ! Y a t'il une parade à ça du coup...? La sessions S0 n'a donc à ce stade que subit un "convert" et est donc en mode "liens - fichiers 0Ko", serait-ce donc cela ? Comment "feinter" du coup, en modifiant le script pour que S0 fasse un convert sans liens symboliques (je réfléchis en écrivant...) ? Merci d'avance pour vos réflexions !

Bonjour tout le monde, Suite à une période de démotivation car des réglages sans fins du Newton 200/800, j'avance petit à petit pour produire une image qui me semble convenable. J'avais modifié le système de serrage du porte oculaire pour passer du système Octoplus (Lacerta) qui a une bague de serrage annulaire mobile (me décalait la collimation à chaque fois que je réinsérais le cat's eye, même sans toucher à quoi que ce soit) par une bague sur mesure de conversion astromecca + baader click lock (serrage annulaire fixe). Mais finalement impossible de faire la mise au point, même avec la crémaillère rentrée au maximum ce système est trop long 😭 (une idée ?) Quoi qu'il en soit, je bataillais avec plusieurs points depuis de nombreux mois et avec le peu de nuits exploitables : - Système de serrage - Collimation - Backfocus précis - Tilt (très sévère) - MAP (faite avec V Curves sous Nina, mais le point de focus idéal selon le logiciel me donnait les étoiles aux centres avec aigrettes dédoublées, malgré une courbe en V parfaite) Voici les images obtenue cette nuit sur une pose avec réglage du tilt + ajout d'un spacer. (une bonne de 15s et une bonne de 60s de mémoire) Pour le tilt, NINA m'indique sur la première diagonale -3 microns / +6 microns et sur l'autre -16 microns / + 13 microns (un coup dans ASTAP m'indique un carré "plutôt homogène" également. Les angles varient entre 4.65 et 4.90 de tête). Sincèrement, je n'ai pas réussi à faire mieux et je pense que ça reste corrigible par logiciel ensuite. https://www.transfernow.net/fr/bld?utm_source=20240730PB9ane8K Et avec ensuite un traitement rapide de BlurXTerminator pour voir comment je peux corriger les défauts résiduels. https://www.transfernow.net/fr/bld?utm_source=20240730RkRFiYaP J'aimerais avoir votre avis sur les 2 premières brutes. Et sur l'image avec les étoiles retraitées afin de m'indiquer si vous la trouvez exploitable par la suite en gardant le setup avec cette configuration là (backfocus - tilt - MAP ...) Merci !

Bonjour, disposant d'un peu de temps et par curiosité, j'utilise moi-même Stellarmate, j'ai voulu créer mon propre système pour RPI. J'ai décrit ma manière de faire dans un document, en vue de le diffuser, que je soumets à la communauté, pour l'amender, le corriger. Je me suis limité volontairement à une configuration ciel profond avec : - Un OS, Raspbian Buster - les logiciels, Kstars-Ekos, Indi, PHD2, Astap Le résultat obtenu est fonctionnelle. Merci pour vos retour. Mon système_RPI.pdf

Comment integrer des photos .ARW dans Pixinsight sachant que je ne dispose pas de la derniere version mais de la 1-8-8-7 sous Mac OS X high sierra 10.13.6. merci j'ai essayé mais le fichiers .ARW n'est pas compris dans l'ensemble des formats proposés. Merci

Bonjour , Y a t'il une possibilité d'extraire une simili couche Sii à partir de brutes en HaOiii ? Si oui par un script ? Merci eric

Salut le club. Des nouvelles de la petite Perfex qui me sert a tester l'adaptation d'anciens oculaires de jumelles et militaires sur coulant 24.5. 20 mm 70° ca passe sans vignettage en 24.5. 2 oculaire testé ; Un Erfle sans doute de 77° a la base provenant d'une ancienne paire de jumelles Extra wide angle. J'ai rajouté un arrêt de champs qui limite le champs a un peu plus de 70° La lunette que j'utilise pour le test, la Perfex 60-900 ; Notez le petit porte oculaire d'une vingtaine de millimètres d'ouvertures. J'ai déplacé la baffle intérieur ( celle du porte oculaire pour avoir les 60mm d'ouvertures de la lunette, elle diaphragmait, j'ai déplacé les 2 bafles en fait) Dans ce petit tube de crémaillère, on a donc 20mm 70° qui passe. C'est le minimum d'ouverture des lunettes entré de gamme en 24.5, seul une bafle plus petite pourrait gêner et créer un vignettage et un placement d'oeil difficile, ou un tube de crémaillère trop long qui diaphragmerait lui aussi. Pour pinailler, on pourrait quand même dire qu'il y a un micro vignettage a peine visible en visuel (ressenti sur la photo), mais vraiment a la limite de l'invisibilité en visuel. Le placement d'oeil est très facile naturel, sans chercher. Les qualités de l'oculaire sont bonne sur 50% du champs (j'utilise le même en 31.75, les étoiles ne sont pas net a l'extérieur) excellente résolution au centre donc, pas de reflet, très immersive. Sur mon 300mm pour les amas globulaire, ca resout a merveille. Je vous met une photo de cet oculaire ainsi que d'un oculaire h20mm 24.5. La lune fait la même taille sur les 2 images, les 2 oculaires eyant la même focal, notez la différence de champs. Franchement, avoir ce champs dans une lunette 24.5 dont il est assez difficile de changer le coulant, c'est jouissif. J'ai déjà essayé avec la formule plossl 50° ca sert arrivé vers 25mm. Alors, une histoire de conception optique. Les oculaires des jumelles doivent recevoir la lumière passé a travers des prisme plutôt étroit en général ? Mon rc de base 24.5 ne semble pas poser de problème. J'ai testé la Lune de jour pour vérifier le contraste de la lunette. Je vois ce soir sur les étoiles. Je vous met les 2 photos : Ci vous avez des suggestions, ou des remarques, ou une expérience dans ce genre d'assemblage, je prend. Le but ; avoir du champs en 24.5 L'oculaire :

Bonjour les astrams. actuellement au Portugal, je profite d'un ciel clément (B3-4) et ne sais plus à quoi ressemble un nuage. Du coup, j'ai cumulé quelques heures sur deux cibles: l'Iris et la Trompe. Le ciel est meilleur ici avec la pleine lune que chez moi ! Ce soir je rajoute 2h (Asi 533MC, gain 100) de 60s ou 120s je ne sais pas encore et j'aimerais faire une 1/2 h d'étoiles pour chaque cible. Cependant je me tâte, dois-je faire 90x20s avec un gain 100pour profiter du HCG ou 60x30s à gain 0 (voire moins de poses plus longues) pour le FullWell ???. Comme je suis loin de mon ordi et siril/PI, je ne peux pas vraiment stocker toutes mes prises et encore moins obtenir de stats de mes prises. Voici ce que je peux stocker, deux heures par nuits.

Bonjour, Je tente désespérément de refaire un prétraitement qui a parfaitement réussi hier. Or, la photométrie échoue systématiquement pour un motif qui me semble plus que curieux : J'utilise Siril 1.2.2 sous Linux 22.04, et je n'ai strictement rien modifié ni installé depuis hier. Que dois-je fournir pour permettre de cerner l'origine du problème ? Crdlt,

Bonjour à toutes et tous Je m'étais juré qu'il n'y aurait pas d'autre antiquité chez moi… mais pour 50 euros, la tentation était trop forte et le risque limité… Voilà donc une petite lunette H. Peter (Henri Peter) dans son coffret d'époque que j'ai déniché sur LBC vers Briançon, région où je vais très souvent. Cette annonce est passée totalement en dessous de mon radar car le titre n'était pas très évocateur : "télescope marine"... et je suis tombé dessus complètement par hasard. Elle appartenait sans doute au grand-père de mon vendeur qui l'a toujours vue dans la vieille maison familiale récemment vidée. Bref, la voilà! C'est une lunette de 75mm d'ouverture, probablement à F/15. Objectif en très bon état, propre et sans éclat, avec trois petites calles blanches d'espacement entre les deux lentilles. Pas sûr de pouvoir le démonter pour voir s'il est signé car le barillet est bien amoché. Ce barillet est conçu de telle sorte qu'il intègre un pare-buée, ce qui est assez rare, les instruments de cette époque en étant bizarrement dépourvu. Pas de chercheur. Oculaire unique avec cache œilleton. Gouttière et rotule en bois mais plus de trépied (mon vendeur, qui s'en souvient vaguement, suspecte de l'avoir jeté à un moment). Tout est en bon état général vu l'âge, sauf le tube et le barillet pas mal cabossés, mais rien de grave. Elle est signée "H. Peter" qui n'est autre que le successeur de la maison Grégoire chère à notre ami Jonathan. Un design typique du milieu/fin XIXe alors qu'elle est née au plus tôt en 1898 (année de rachat de la maison Grégoire par Henri Peter, lunetier à Lyon) et probablement 1900/1910. L'ayant récupérée hier soir, je ne l'ai pas encore essayée. Le seul détail qui m'étonne est que sur ces instruments livrés avec coffret, tous les éléments sont sensés tenir dans ledit coffret, y compris le trépied (disparu donc…), comme en témoignent les différentes calles de maintien en bois avec feutrine, alors que la gouttière et la rotule n'y tiennent pas. Et pourtant, la gouttière se fixe pile poil sur la lunette! Peut être que la lunette était montée à l'origine sur un tripode de bibliothèque et qu'elle a ensuite été montée sur une monture azimutale plus haute? Si quelqu'un a déjà vu une lunette avec une monture 99% bois comme celle-ci, ça m'aiderait à résoudre cette petite énigme et remettre ce digne instrument dans un état le plus proche possible de son état d'origine... Notez que la société Optique Peter existe toujours! Ingénierie et fabrication systèmes optique et scientifique depuis 1790 - Optique Peter Bons cieux à vous Emmanuel

Bonjour, Après avoir installer la version 1.2.2, il m'est impossible d'ouvrir des fichier fits : soit des fichiers résultants de traitement issus de la version 1.2.1, soit des fichiers originaux (lights, darks, etc). voici un log : 12:31:32: Erreur dans le fichier FITS : failed to find or open the following file: (ffopen) 12:31:32: 12:31:32: Erreur dans le fichier FITS : fit 12:31:32: Erreur dans le fichier FITS : failed to find or open the following file: (ffopen) 12:31:32: 12:31:32: Erreur dans le fichier FITS : fit 12:31:32: Erreur dans le fichier FITS : failed to find or open the following file: (ffopen) 12:31:32: 12:31:32: Erreur dans le fichier FITS : failed to find or open the following file: (ffopen) 12:31:32: 12:31:32: Erreur dans le fichier FITS : failed to find or open the following file: (ffopen) 12:31:32: 12:31:32: Erreur dans le fichier FITS : failed to find or open the following file: (ffopen) 12:31:32: 12:31:32: Erreur dans le fichier FITS : failed to find or open the following file: (ffopen) 12:31:32: 12:31:32: Échec de l'ouverture de E:\2024-05-07 IC 1805 Nébuleuse du coeur\Travail\r_bkg_pp_brutes_stacked.fit. Après réinstallation de la version 1.2.1, tous les fichiers s'ouvrent normalement. Réinstallation de la version 1.2.2 : le souci persiste Peut être est-ce lié à ma configuration. Suis-je seul à constater ce souci ? Y a t'il une solution ? Merci beaucoup pour votre aide. Xavier

Bonjour à tous, je me pose une question existentielle. Aujourd'hui je pilote mon setup avec Astroberry + RPi4. J'ai cru cependant comprendre que Astroberry est bloqué sur une architecture (je ne suis pas sûr du terme) 32bits, tandis que kstars/ekos lui est en 64bits. Cependant Stellermate lui accepte la version 64bits, ainsi que le RPi5. Je me demande donc : A support égal (RPi 4 ou 5) qu'apporte d'avoir une architecture 64bits (stellermate) plutôt que 32 bits (astroberry) ? A architecture égale (32 ou 64 bits) l'utilisation d'un RPi5 par rapport à la version 4 apporte-t-elle vraiment quelque chose (Pas de surdimensionnement) ? Je me pose la question, car aujourd'hui tout tourne semble me bien fonctionner en RPi4 + Astroberry. Cependant le téléchargement des images de l'APN -> RPi4 prends quelques secondes. Je cherche à savoir si la solution 64bits et/ou RPi5 permettrait d'ajouter de la fluidité.

Bonjour, Petit retour sur ce sujet que je croyais avoir parfaitement compris, mais là d'un coup je suis pris de sérieux doutes. Utilisateur d'une ASI183MC classique, j'ai pris l'habitude de renseigner la valeur ADU utilisée lors de l’acquisition en tant que master offset. Et, comme j'aime bien me compliquer l'existence, j'ai voulu couper un peu plus les cheveux en quatre. On ne se refait pas. J'ai repotassé le tuto sur le sujet, puis j'ai pris dix bias de 5 à 50. J'ai déjà dit que je suis un CCQ. Un convert offset suivi d'un seqstat offset offset.csv basic plus tard, j'ai mon tableau. Petite parenthèse rapide : ne serait-il pas possible de faire en sorte que Siril tienne compte des paramètres régionaux ? Il me sauvegarde les données avec des points au lieu de virgules. Fin de la parenthèse. J'ai donc mon tableau de valeurs dans lequel, après remplacement des points par des virgules, seule la colonne median m'intéresse ; et comme il s'agit d'entiers inutile de se compliquer (tiens, c'est moi qui écris cela ?) avec les median16. Cette courbe montre une progression apparemment linéaire, et si j'effectue le rapport median/offset j'obtiens des valeurs groupées entre 67 et 74 - exception faite de la première valeur à 83 qui se singularise. Pour pousser un peu plus la curiosité, la colonne Progrès indique le pas entre deux paliers avec, là aussi, des valeurs quasi-homogènes. Le capteur est censé être 12 bits (sauf erreur de ma part) pour lequel le tuto stipule qu'il faut utiliser un facteur 16. Au gain 120 que j'utilise, l'offset déterminé de façon empirique avec Sharpcap est 13. Et 120 est actuellement la valeur que j'indique en tant que master offset. Néanmoins, si à présent j'utilise 64*$OFFSET, je vais me retrouver avec une valeur de 832 et non plus de 120. Valeur qui, par ailleurs, serait bien cohérente avec les mesures effectuées, et en tout cas bien à sa place entre 736 et 1064, resp. offset 10 et 15. J'ai voulu voir si cela induisait un quelconque changement entre un prétraitement avec 120 ou 64x$OFFSET et n'ai rien remarqué qui semble anormal ni flagrant. Soit je ne sais pas regarder, soit ce ne sera visible que dans certaines conditions, par exemple de forts écarts thermiques, étant donné que ma caméra n'est pas refroidie. Quoi qu'il en soit, si je me suis planté, merci de me dire où, et pourquoi. Et j'espère que ça permettra d'éviter à d'autres de commettre les mêmes erreurs. ASI183MCnc.ods

bonjour quelqu un pourrait il me dire comment installer seestar sur Ipad merci d avance

Salut le club Je prépare une série doculaire en 24.5. J'ai quelques oculaires qui traines en 31.75, qui ne trouvent plus vraiment intérêt à l'heure actuel. Avec tous ces oculaires a grand champs de top qualité qui ont inondé le marché. Qui voudrais encore d'une série 4000 chinoise de nos jours ? Seulement quelqu'un qui n'a pas le budget. Je les ais regardé au fond de mon tiroir, ces ocualires et je me suis demandé comment leur redonner un peu de vie ? En les passant en 24.5 En 24.5 il y a un trou entre 12.5 et 18. Un 15mm viendrais bien s'intercaler entre les 2. Puis on a pas beaucoup de champs. Ça serait sympa d'avoir un peu de champs aussi. Alors tien je vais essayer, après tout, qu'est ce que je peu tirer d'un 15 4000 chinois ? 20 euros ci j'ai de la chance. Mais en 24.5 cet oculaire retrouve tout son intérêt. La focal n'existe pas dans ce format, et encore moins en 52° de champs. Toute les lunettes ne sont pas adaptable en 31.75. J'ai un carton d'anciens sr hm et je ne sais quoi d'autre oculaires en 24.5 qui eu aussi, ne trouveront jamais plus leurs place, car complètement dépassé en terme de confort. Quelques veillent lentilles de Barlow 24.5. Ci j'ai besoin de pièce pour adapter, je dois pouvoir venir piocher la dedans. Tout ça est du matériel "obsolète" Alors essayons d'en faire quelques chose. J'ai déjà fais un 20mm et un 15. Le 20 était facile faut l'avouer 😅 suffit de trouver une jupe qui s'adapte directement sur le cylindre de retenu des lentilles. Peut être remis dans sa configuration d'origine a tout moment. Les autre focals par contre, faut modifier, ça sera définitive. Le 20 passe bien en 24.5 , pas de vignettage (un 26 passera pas) visible. n'y avec le RC. 52 de degré de champs très appréciable. Même qualité, même défaut qu'en 31.75. (Petit comparaison hier soir montre le chinois mieux corrigé de la distorsion que le Japonnais) Le 15, j'ai ajouté des baffles tous noirci. Résultat nickel en terrestre. A tester sur le ciel. L'intérieur après modif Le 15 et le 20 Série 4000 en 24.5 Le 20 bi-coulant du coup. Je fais un 16mm série 3000 made in Japan, focal qui n'existe pas non plus en 24.5 (enfin ci chez Zeiss) La pièce modifié qui va permettre de passer l'oculaire en 24.5. Elle va joindre la jupe au lentilles. Ci on dévisse la jupe, les lentilles oculaire a l'endroit, tombe. Pas de modification de l'oculaire. Même spécification mais en 24.5 . Impossible de le repasser en 31.75.

Bonjour à tous et toutes, je sais qu'il existe un adaptateur pour passer nos anciennes lunettes 24.5 en 31.75 Bon jusque là ok, mais comment connaitre le filetage du tube de la lunette ou alors existe t'il un adaptateur qui se "glisse" comme un oculaire et se fixe avec la vis molette? Je ne trouve, ou je ne vois rien, sur le net. Merci pour vos infos

Bon le club étant bien lancé je pense que ce serait sympa de partager vos/nos connaissances /recherches d'accessoires /méthode de restauration bous en pensez quoi ? Soit dans cette rubrique soit nous demandons la création d'une autre rubrique. .... Dans l'attente Ouki

Bonsoir la communauté, Dites, pourriez-vous me dire si ce flat vous parait correct SVP ? Le temps de pose me semble un peu court... J'ai bricolé une boite à flat maison et je souhaite avoir vos avis, merci. En vous remerciant Cyril IMG_0,11744s_100iso_25C_2024-04-01--19-33-04.CR2 Quelques photos du prototype que j'ai modifié au fil des derniers jours.