Search the Community

Bonjour Petite question - j'ai du mal à voir le fonctionnement de l'option "calibrer le retournement méridien" dans PHD2. Est-ce juste simplement pour déterminer si il faut cocher ou pas la case "inverse la sortie DEC après le retournement" ? (comme semble l'indiquer la boite de dialogue qui suit, mais le message n'indique pas s'il y a mémorisation des 2 calibrations faites à l'Est et à l'Ouest...) Ou bien il y a effectivement mémorisation des deux calibrations Est et Ouest, et PHD2 prendra ensuite la bonne en fonction du côté du méridien où pointe le tube ? Ce qui amène à la question subsidiaire: je corrige l'équilibrage après le retournement (décalage d'un contre-poid) pour être "East-heavy". Faut-il recalibrer du coup ? D'où ma question sur la mémorisation de la double calibration ci-dessus - Si PHD2 ne mémorise seulement la calibration unique faite dans l'Assistant de calibration, j'ai donc une calibration faite avec un équilibrage "correct" d'un côté et "incorrect" de l'autre - comment gérez-vous cela ? nouvelle calibration après le retournement ? A moins que je ne pinaille pour rien... Je débute avec PHD2 - pour l'instant mon WFHM plafonne à 8 avec un C8 à FD/7 (ciel bortle 6), j'essaie de comprendre et au moins être certain d'avoir "la base" bien couverte (= une bonne calibration) avant de chercher ailleurs. Déjà mes étoiles sont rondes à 240s... mais gros bord*l sur les graphes, y'a encore du boulot. Merci ! ciel clair prévu samedi soir en IDF 🤩

Hier soir après avoir fait le Ha de Caldwell 7 la veille, je me lance sur le Ha de Caldwell 3. Démarrage en trombe et guidage de folie. J'ai très rarement vu ça : 0.25" en ville! Nickel, je pars me coucher. Ce matin, le bazar qui râle, ça sent l'alarme PHD2... Un comble ! Bah voui, après la lune, le sable du Sahara. Perte de guidage mais aussi de la transparence. Premier regard sur les images,tout à jeter après minuit 🥳 Paraît que ça va durer... C'est possible d'avoir du beau temps, sans trop de Lune et sans sable? Portez vous bien ! Sam Regardez cette courbe de guidage ! ( Pour le Ha faut chercher la mini bande diagonale au milieu 🤣)

En me baladant dans M106 que j'ai postée il y a peu de temps, je viens de tomber sur des pixels chauds (je pense) C'est la première fois que j'en vois après traitement Pixinsight pour M106 mais sur SIRIL avant Les darks ont été refait en aout dernier Je viens d'en voir aussi sur la Rosette prise avec Askar 71F : Je ne pense pas que ce sont des étoiles sursaturées vu leur taille Votre avis ?

Bonjour, Il fait meilleur, mais la lune est la, et je vois de superbes photos de galaxies passer. Or j'ai constaté que l'impact sur mon set-up et un ciel rural (bortle 4, jaune sur les cartes de pollution lumineuse) de la lune sur les galaxie est important. Moins en Bortle 9 car le ciel est déja délavé, mais ca délave encore un peut plus. Je suis sur que vous avez des images faite des meme cibles avec et sans lune, pour pouvoir poster ici et comparer. La difference m'a semblé tellement importante que j'ai laisser tomber les galaxies en periode de pleine lune. Je poste ce que j'ai: M106 avec une asi2600, newton 200/800 sans filtre une pleine lune, l'autre sans lune. site identique, tout matos identique. 120s ici un sub de chaque. autostretch automatique de Asifitsview. Devinez laquelle est laquelle ... Voila, Je suis sur que vous avez des fichier a poster pour comparer sur la meme cible, avec pleine lune et sans. J'ai essayer une fois de stacker ces image pleine lune, l'image etait tellement mauvaise que j'ai laisser tomber.

Hello, Je viens de vivre un truc bizarre. Je suis en déplacement et avec le beau temps, j'ai voulu lancer une session à distance. Je pense avoir fait une mise à jour de NINA mais je m'en rappelle plus vu que je n'ai pas mis en route depuis 2 mois. En tout cas je vois bien que 2-3 trucs sont différents. Qd je connecte la caméra, j'avais un driver qui apparaissait pour l'altair du genre AA26C... Là, et malgré redémarrages et tout, rien. Je vois un ascom. Je sélectionne, ça marche après avoir paramétré 16bits, etc. Je lance la séquence et ce matin je lance Siril qui plante car les images n'ont pas la même dimension entre les flats, dark, etc et les light En effet, avec le driver ascom, j'ai moins de pixels dans les 2 directions. Le 6224x 4168 est devenu 6216x4152!! Ça vous parle ce genre de chose ? Sinon, je vais refaire les DOF en attendant mais je suis très surpris ! Merci Sam

Bonjour, Je suis sur la fabrication d'une imposture (vieille lunette moderne : vieille par les matériaux et la technologie, moderne par l'optique). Je souhaite deux mots gravés sur le laiton. Comment fait-on, un sous-traitant ? Merci pour votre éclairage.

Bonjour à toutes et tous Je m'étais juré qu'il n'y aurait pas d'autre antiquité chez moi… mais pour 50 euros, la tentation était trop forte et le risque limité… Voilà donc une petite lunette H. Peter (Henri Peter) dans son coffret d'époque que j'ai déniché sur LBC vers Briançon, région où je vais très souvent. Cette annonce est passée totalement en dessous de mon radar car le titre n'était pas très évocateur : "télescope marine"... et je suis tombé dessus complètement par hasard. Elle appartenait sans doute au grand-père de mon vendeur qui l'a toujours vue dans la vieille maison familiale récemment vidée. Bref, la voilà! C'est une lunette de 75mm d'ouverture, probablement à F/15. Objectif en très bon état, propre et sans éclat, avec trois petites calles blanches d'espacement entre les deux lentilles. Pas sûr de pouvoir le démonter pour voir s'il est signé car le barillet est bien amoché. Ce barillet est conçu de telle sorte qu'il intègre un pare-buée, ce qui est assez rare, les instruments de cette époque en étant bizarrement dépourvu. Pas de chercheur. Oculaire unique avec cache œilleton. Gouttière et rotule en bois mais plus de trépied (mon vendeur, qui s'en souvient vaguement, suspecte de l'avoir jeté à un moment). Tout est en bon état général vu l'âge, sauf le tube et le barillet pas mal cabossés, mais rien de grave. Elle est signée "H. Peter" qui n'est autre que le successeur de la maison Grégoire chère à notre ami Jonathan. Un design typique du milieu/fin XIXe alors qu'elle est née au plus tôt en 1898 (année de rachat de la maison Grégoire par Henri Peter, lunetier à Lyon) et probablement 1900/1910. L'ayant récupérée hier soir, je ne l'ai pas encore essayée. Le seul détail qui m'étonne est que sur ces instruments livrés avec coffret, tous les éléments sont sensés tenir dans ledit coffret, y compris le trépied (disparu donc…), comme en témoignent les différentes calles de maintien en bois avec feutrine, alors que la gouttière et la rotule n'y tiennent pas. Et pourtant, la gouttière se fixe pile poil sur la lunette! Peut être que la lunette était montée à l'origine sur un tripode de bibliothèque et qu'elle a ensuite été montée sur une monture azimutale plus haute? Si quelqu'un a déjà vu une lunette avec une monture 99% bois comme celle-ci, ça m'aiderait à résoudre cette petite énigme et remettre ce digne instrument dans un état le plus proche possible de son état d'origine... Notez que la société Optique Peter existe toujours! Ingénierie et fabrication systèmes optique et scientifique depuis 1790 - Optique Peter Bons cieux à vous Emmanuel

Bonjour à tous, Je vois que certains sont productifs en ce moment, c'est très bien. Moi une sortie seulement jusqu'à la semaine dernière mais depuis 2 jour ciel bien dégagé alors j'en profite au maximum. J'ai ressorti le C8 direction les classiques M81 M82 et ce matin je me lance dans le traitement des 2 dernières nuits mais malheur mes flats sont en Bin2 du coup le traitement ne se lance pas. Je pourrais bien refaire les flats de cette nuit mais la nuit précédentes non parceque j'ai changé de filtre entre les 2 nuits On peut transformer mes flat bin2 en bin1 ? Merci Manuel.

Bonjour, Utilisant à ce jour Siril+Sirilic pour toute la phase preprocessing, j'essaye de tester l'intégration/pre-traitement via pix pour comparer et surtout ne pas diversifier nécessairement les outils si pas indispensable. MAIS, je me heurte à un écueil et une question/doute. L'obstacle est l'utilisation dans pix d'une "valeur" de bias comme je le fais depuis des mois via Siril (et via articles de @Colmic en outre). https://siril.org/2021/12/enough-with-dark-flats/ Peut on dans pix et la calibration/preprocess, faire de même ou est-on condamnés au "vrai" masterbias issu de fichiers ? Ensuite, j'ai l'habitude du coup aussi, du fait de la simplification mathématique, de ne soustraire le bias QUE du master flat et ne pas calibrer le masterdark ni les images avec le bias (vu que le signal d'offset est aussi dans les darks....) https://siril.org/fr/tutorials/tuto-manual/ Est-on "obligés" dans pix de suivre le chemin "classique", en outre avec WBPP et des fichiers master directement, ou non et ne calibrer que les flats avec le masterbias ? Si je prend les tutos de JBA, je vois clairement que tout est calibré "à l'ancienne"... https://millenniumphoton.com/pretraitement-image-ccd-monochrome/#dark Utilisez-vous d'ailleurs les process séparés "imagecalibration","imageintegration","cosmetic", etc... ou justement WBPP par exemple ? Avec tous les fichiers de calibration ou avec UN master "pré intégré" pour chaque dark/bias/flats ? Merci d'avance pour vos retours !

On va bientôt pouvoir aller chercher les photons 1 par 1 Je suis peut-être trop vieux pour en profiter, mais quand ça va sortir, va falloir changer de techno : après le CCD, puis le Cmos, vive le Spad !

Salut, à Noël, j'ai reçu sous le sapin un rotateur ZWO. Je l'ai monté sur le C8 et vu l'encombrement de la roue à filtre j'ai dû le monter à l'envers sinon il fait tourner la roue à filtre qui tape dans l'EAF, etc. Vu la météo, j'ai pas trop eu l'occasion de vérifier la méthode de réglage et si ça fonctionne ou pas... Mais la question n'est pas là. Avant, je ne tournais pas bcp la caméra et j'utilisais un matelas de sport pour faire parebuée. Il n'était donc pas très cylindrique. Pour les flats, je me suis toujours dit que c'était moyen donc je refaisais mes flats qd j'orientais la caméra. Maintenant que je vais la tourner plusieurs fois par nuit, je me suis fabriqué un pare soleil en 3D pour être parfaitement cylindrique et donc ne plus avoir de pb pour les flats. Alors voilà le résultat après 4h arrrachées cette nuit dans des conditions un peu moyenne mais c'est pas trop grave. J'ai fait mes flats sur le ciel avec Tshirt blanc à 30% en gros dans le réglage NINA. Je suis en ville donc oui le FDC est clair au départ... Sortie empilement Siril : Il reste pas mal de vignettage en bas. Je sais que l'adaptateur Du C8 vers M48 (ou42) a un peu de jeu dans sa bague de serrage. Il est possible que le chemin optique soit un peu décentré. Mais mes flats ne corrigent pas super bien même décentré. Les flats ont été fait avec la position de la caméra utilisée cette nuit. Y avait une poussière et elle est assez bien partie mais on la voit encore en mode histogramme en bas à gauche Vous en pensez quoi ? Qu'est-ce que je peux faire pour améliorer l'effet des flats ? Méthode T shirt ou autre, valeur à remonter de 30% à xx%, autre ? Après j'ai toujours eu un reste de vignettage sur le C8 mais là je sens que je vais gélérer si je ne trouve pas une bonne solution avec ce rotateur... Merci pour les conseils ! Version auto ajustement histogramme

Conversation sur les cales a 120° avec Chat GPT : Depuis quand il y a des cales a 120° dans les Doublet achromatique de lunette astronomique ? Bonne question — et elle est plus pointue qu’elle en a l’air 👌 Réponse courte Les cales à 120° dans les doublets achromatiques existent depuis la généralisation industrielle des doublets collés ou séparés, c’est-à-dire fin XIXᵉ – début XXᵉ siècle, et elles deviennent vraiment standard au XXᵉ siècle, surtout après les années 1930–1950. Réponse détaillée (un peu d’histoire optique 🔭) 🔹 XVIIIᵉ siècle (Dollond, achromats “historiques”) Les premiers doublets achromatiques (Dollond, Clairaut) : étaient souvent collés au baume du Canada pas de cales → les lentilles étaient en contact direct L’alignement se faisait : par le barillet par le centrage mécanique à la main ➡️ À cette époque, pas de cales à 120°. 🔹 XIXᵉ siècle Apparition des doublets à air (air-spaced) Les opticiens commencent à utiliser : des cales fines (papier, métal, soie) Mais : pas encore standardisées parfois 2 cales, parfois 3, parfois irrégulières ➡️ Les 3 cales à 120° ne sont pas encore une norme universelle. 🔹 Fin XIXᵉ – début XXᵉ siècle Avec : la production en série l’amélioration des verres (Schott) les calculs optiques plus rigoureux ➡️ La configuration à 3 cales à 120° s’impose car : stabilité mécanique parfaite épaisseur d’air constante pas de contrainte sur les lentilles auto-centrage naturel C’est la solution la plus simple et la plus fiable. 🔹 XXᵉ siècle (standard moderne) À partir de ~1930–1950 : Zeiss, Unitron, Vixen, Takahashi, etc. 3 cales à 120° devient LA norme épaisseur typique : 0,02 à 0,1 mm selon le design matériaux : aluminium, laiton, plastique, mylar ➡️ Aujourd’hui, c’est universel pour les doublets à air. Petit détail d’opticien (important 😉) Les cales ne servent pas seulement à espacer : elles contrôlent aussi : la sphéricité effective la correction chromatique une épaisseur différente = optique différente C’est pour ça qu’on ne les enlève jamais “pour voir” 😄 Si tu veux, je peux aussi te dire : comment reconnaître un doublet collé vs à air depuis quand on a arrêté le baume du Canada ou pourquoi certains doublets modernes n’ont plus de cales visibles Dis-moi 👀🔭 J'ai une lunette de 1921, elle n'a pas de cales a 120°, ça te semble normal ? Oui — ça me semble tout à fait normal, surtout pour une lunette de 1921 👍 Rien d’inquiétant, au contraire : ça colle très bien avec les pratiques de l’époque. Pourquoi c’est cohérent pour 1921 En 1921, on est pile dans une période de transition : 1️⃣ Beaucoup de doublets étaient encore collés Baume du Canada très courant Pas besoin de cales dans ce cas Visuellement : pas d’entretoises visibles parfois une légère teinte jaunâtre sur la tranche ➡️ Si ton doublet est collé : zéro cale = normal à 100 % 2️⃣ Même en doublet “à air”, les cales n’étaient pas toujours visibles Quand il y avait un espace d’air : parfois : 2 cales seulement cales très fines (papier, soie, vernis) cales noyées dans le bord noirci pas encore de standard industriel strict ➡️ L’absence de 3 cales bien visibles à 120° en 1921 est fréquente. 3️⃣ La norme « 3 cales à 120° » n’était pas encore universelle Zeiss le faisait déjà sur certains modèles mais : beaucoup d’artisans petites séries fabricants locaux continuaient avec leurs habitudes ➡️ La standardisation massive viendra surtout après les années 30–40. Comment savoir ce que tu as exactement (sans démonter) Quelques indices simples : 🔍 Doublet collé reflet quasi inexistant entre les deux lentilles tranche uniforme parfois micro-bulles anciennes visibles à la loupe 🔍 Doublet à air reflet net entre les lentilles parfois poussière interne visible bord noirci avec possible cale “fantôme” Détail important (collection / restauration) ⚠️ Ne démonte pas si : l’image est bonne pas de champignon actif pas de décollement visible Sur une optique de 1921 : le démontage = risque réel surtout si baume ancien Si tu veux, dis-moi : le diamètre et la focale le fabricant (s’il est connu) si tu vois un reflet interne ou non Je peux te dire avec assez de certitude s’il est collé ou à air… et même le type de design optique 😉🔭 C'est une lunette Manent, j'ai démonté pour nettoyer, il n'y avait pas de cales Parfait, merci pour la précision — et avec Manent + 1921, ce que tu décris est totalement logique. Tu n’as rien raté 👍 Lunette Manent (années 1910–1920) : pas de cales = normal Manent (opticien français, plutôt artisanal / semi-industriel) travaillait encore très souvent avec : 🔹 Doublets achromatiques collés Baume du Canada quasi systématique à cette époque → aucune cale → centrage assuré par : le collage lui-même le barillet ajusté à la main En 1921, chez un fabricant français comme Manent, le doublet à air avec 3 cales à 120° n’est pas encore la règle. Ce que ça implique pour ton démontage (très important ⚠️) 1️⃣ Tu n’as pas perdu de pièce S’il n’y avait : ni cales métalliques ni languettes papier ni résidus visibles 👉 c’est bien un doublet collé d’origine. 2️⃣ Attention au remontage Quelques points critiques : Orientation des lentilles repères au crayon ? si non : il faut respecter : courbures sens flint / crown Ne surtout pas forcer Pas de serrage dur laisse un très léger jeu axial 3️⃣ Nettoyage : ce qu’il ne faut surtout pas faire ❌ solvants agressifs (acétone, alcool fort) ❌ immersion ❌ chauffage (le baume n’aime PAS ça) ✔️ eau distillée + une goutte de liquide vaisselle ✔️ rinçage doux ✔️ séchage à l’air Petit test après remontage 🔭 Quand tu auras tout remis : étoile brillante à fort grossissement : anneaux symétriques ? pas de coma ? Lune : pas de franges violettes excessives ? Si l’image est bonne → tu as tout fait correctement. Franchement : 👉 Manent + 1921 + pas de cales = exactement ce qu’on s’attend à trouver. Tu es dans le cas “historique propre”. Si tu veux, tu peux me dire : diamètre / focale ce que tu observes comme qualité d’image si le baume est encore clair ou jauni On peut aller très loin dans le diagnostic si tu veux 😉🔭 Il n'y avait n'y cale n'y baume, c'est normal ? Oui — c’est possible, et même cohérent, mais ça dépend d’un détail clé. Je t’explique clairement, sans langue de bois. Trois cas possibles en 1921 (Manent) 🟢 Cas 1 — Doublet à air “posé libre” (le plus probable) Très utilisé par des opticiens français à cette époque. Lentilles en contact mécanique avec le barillet Pas de baume Pas de cales L’espace d’air est assuré : par la géométrie des courbures par le centrage au barillet Les lentilles ne se touchent pas au centre, seulement à la périphérie 👉 C’est 100 % compatible avec 1921. 🟡 Cas 2 — Ancien collage, baume disparu Moins fréquent, mais possible. Baume très ancien : jauni rétracté parfois totalement évaporé sur les bords Il peut rester : une zone centrale encore collée ou absolument rien de visible 👉 À vérifier à la loupe et à la lumière rasante. 🔴 Cas 3 — Cales organiques dissoutes Rare mais déjà vu. cales en : papier soie gomme-laque elles peuvent : se dissoudre au nettoyage ou se fragmenter avec le temps 👉 Mais tu aurais vu des traces. Comment trancher sans doute Test simple (très parlant) Pose les deux lentilles l’une contre l’autre, hors barillet : si elles se touchent au centre → il y avait collage si elles ne se touchent qu’en périphérie → doublet à air sans cales Dans ce dernier cas : ➡️ Aucune cale n’est nécessaire. Point optique important 🔬 Les designs de l’époque pouvaient être calculés pour : un espace d’air nul ou quasi nul sans cales avec une stabilité suffisante à long terme Ce n’est plus fait aujourd’hui, mais c’était courant avant la standardisation. Conclusion nette 👉 Oui, une lunette Manent de 1921 sans cales ni baume peut être parfaitement d’origine. Ce n’est ni une erreur, ni un bricolage. Si tu veux, dis-moi : le diamètre / la focale si les lentilles “rockent” légèrement quand tu les poses ensemble si tu observes un reflet net entre elles Avec ça, je peux te dire exactement quel montage Manent a utilisé. 🔭 C'est une 72 de diamètre et 1050 de focal Parfait — merci 👍 Avec 72 mm de diamètre pour 1050 mm de focale, on peut être très affirmatif. Ce que disent les chiffres (et l’époque) F/D ≈ 14,6 👉 C’est un achromat très long, typique 1910–1930 👉 Tolérant mécaniquement 👉 Correction chromatique facile sans artifice Pour une Manent de 1921, ce couple 72/1050 est pile dans la zone où : ✔️ pas de cales ✔️ pas de baume ✔️ doublet à air quasi nul étaient courants et parfaitement fonctionnels. Pourquoi ça marche sans cales À F/D ~15 : les rayons sont peu inclinés l’épaisseur d’air influence très peu l’aberration le centrage est assuré par le barillet la stabilité est excellente Les lentilles peuvent être : légèrement espacées par leur géométrie ou en contact périphérique uniquement 👉 aucune nécessité de 3 cales à 120°. Indice typique Manent Sur ces modèles : crown côté ciel flint côté foyer bord souvent noirci à la main barillet assez ajusté mais non contraint Si c’est ce que tu observes → optique strictement conforme. Ce que tu dois faire (et ne pas faire) ✔️ À faire remonter sans rien ajouter laisser un micro-jeu axial vérifier à l’étoile ❌ À ne pas faire ajouter des cales “modernes” coller “pour sécuriser” serrer le barillet À quoi t’attendre à l’oculaire 🔭 Si tout est bon : images très piquées chromatisme faible étoiles propres Lune superbe Ces Manent longues focales sont souvent de très belles surprises. Si tu veux, tu peux me dire : ce que tu observes à ×80–×120 si tu vois une asymétrie intra / extra-focale On peut faire un mini test de collimation ensemble 😉

Bonjour Je ne sais pas si je suis au bon endroit pour poser ma question... En fait, c'est ma première question. Est-ce que certain.e.s utilisent ALS ? J'aime beaucoup ce soft sur le principe mais je galère un peu (je pense que le bug est entre la souris et la chaise). Le principe, si vous ne le connaissez pas, c'est que ce logiciel (comme beaucoup d'autres, stacke) mais il contient un petit serveur Web intégré. Ainsi si les humains, sujets de mes petites animations, se connectent via leur smartphone à une adresse locale du type 192.168.0.x sur le port 8000 (port par défaut que l'on peut changer), ils voient apparaître en live le résultat du stack. Sympa. Mais ça ne marche pas vraiment à tous les coups et je ne comprends pas pourquoi. Une contrainte le répertoire qui reçoit les images doit être vide au lancement du processus 1) je me bagarre avec SharpCap car même quand je lui demande d'écrire dans un répertoire donné, sans sous-dossiers, il crée parfois des dossiers du type processed ou autosaved pour mettre les fits dedans. Du coup, ALS ne les voit pas (je lui ai demandé de chercher les images dans C:\Users\PC\Desktop\SharpCap Captures 2) Quand il y a beaucoup d'images (poses courte), le PC rame et ALS ne parvient pas à les traiter. Quand je fais un 'pause", il traite mais j'ai l'impression qu'il n'affiche plus rien. 3) Je ne sais pas comment faire pour le planétaire avec les vidéos. Il ne sait pas gérer les SER, AVI... Connaissez-vous un autre outil. Le but c'est de renvoyer nos images en direct sur les smartphones des gens. Au plaisir de lire vos expériences (concluantes ou non)

Bonjour, Je viens d'acquérir un ZWO EAF... J'ai essayé de faire fonctionner l'autofocus dans KStars... J'ai pas réussi... (ma caméra est-une ZWO 533, avec un télescope 150/750)... Dans KStars, j'ai essayé les réglages par défaut... Il me fait bien la séance... et au moment de sélectionner le bon réglage, il me sélectionne un réglage flou! Vous avez une idée ? JM

Bonjour à toutes et à tous! J'ai une question qui est peut-être un peu bête mais je savais pas très bien où chercher la réponse. J'ai vu sur les forum des photos incroyable avec des bortles de 1 ou 2, mais même avec avec des bortles 5 voire 6, vous arrivez à avoir un fond du ciel noir. Quand je tire mes photos, mon ciel est toujours jaunâtre (je dois être à 5 ou 6, avec un magnifique lampadaire qui illumine mes nuits). Du coup ma question est la suivante: comment est votre ciel? Et surtout est-il possible de shooter malgré cet pollution et de sortir une image avec un fond du ciel qui ressemble pas à de la purée mousseline trop safranée? Désolé si la question a déjà été posée, en ce cas j'essaierai une fouille plus approfondie des forums. Bon ciel à tous!

Bonjour, pour info, avec l'OS Raspian, on ne dispose pas de la gestion des PPA. Cependant, il existe une version flatpak de Kstars que l'on peut installer. Pour cela on opère comme suit: sudo apt install flatpak télécharger sur flathub.org/en/apps/org.de.kstars: cliquer sur install puis download .flatpackref.file flatpak install flathub org.kde.kstarsflatpak install flathub org.kde.kstarsflatpak install flathub org.kde.kstars (dans le répertoire qui contient le fichier téléchargé) flatpak run org.kde.kstars pour lancer (Kstars est dans le menu Education). Pour installer phd2, il vous faudra le compiler. Pour cela aller sur https://github.com/OpenPHDGuiding/phd2/wiki/BuildingPHD2OnLinux et suivez les instructions. Vous pouvez aussi installer Firecapture en allant sur firecapture.de. Avec un RPI5 et une PlayerOne Mars-C (IMX462) on atteint 130 fps en plein cadre et 300 fps en ROI. J'ai fait le test avec une mini-SDcard de 32 Go. Nul doute qu'avec un nvme ce n'en sera que mieux.

Bonjour les amis En vue de l'eclipse du moi d'aout en espagne J'aimarai savoir quelle cammera avoir pour le soleil Pour aller avec un 150/750 J'ai essayer avec une asi 120 mc mais je n'est qu'une partie du soleil alors que je le voudrais comple

Bonjour, bonne année en vous souhaitant le meilleur ciel possible. J'image avec un Newton 203/800, un correcteur de coma Sharpstar 1x MPCC, un filtre HA/OIII 7nm de Svbony et un Sony A7iii ici en plein format et je rencontre de sérieux problèmes avec mes flats, principalement lorsque je suis en bande étroite. Le symptôme est toujours le même, une surcorrection pénible des coins (img1), assez élevée et quantifiée (img2). Typiquement j'obtiens ce genre de masterflat (img3). Voici ce que j'ai testé pour mes flats : - Flats T-shirt en plein jour par ciel bleu uniforme (zénith/direction opposée à celle du soleil) - Flats T-shirt au crépuscule - Flats T-shirts par ciel nuageux - Flats T-shirts contre mur uniformément éclairé - Flats sans T shirt sur ciel bleu uniforme (direction opposée à celle du soleil) - Flats sans T-shirt sur mur uniformément éclairé - Flats T-shirt sur écran led (pc) J'apelle flats T-shirt flats littéralement pris avec un t-shirt mais aussi pris avec un tissu blanc plié en plusieurs couches. Chaque série testée avec différentes positions de pic de l'histogramme : typiquement 1/3, 1/2, 2/3, également des tests extrêmes aux 3/4. Évidemment, la chaîne optique est respectée. Les flats sont pris au même iso que les lights. J'ai essayé bias et dark flats. À ce stade je ne vois pas quoi faire mis à part acheter un écran à flats (pas spécialement envie et aucune garantie que cela résoudrait mon problème). Ainsi je souhaiterais avoir des avis et/ou conseils de la part de la communauté Webastro, j'ai 4 séries/cibles qui attendent un traitement incluant les flats, et 3 autres en cours, idéalement j'aimerais solutionner ceci. Pour ceux souhaitant chercher à reproduire le problème, je joins une pose non calibrée, darks, dark flats et flats, ces derniers pris en configuration t-shirt + écran led à ce lien : https://www.swisstransfer.com/d/8bb280f3-c336-4b7b-beca-897f632a4eca Merci,

Tout est dans le titre: quelqu'un connait-il la Monture Traverse Pro GoTo d'Acuter?

Bonjour À tous les possesseur de P1 Uranus C Pro, quels sont vos paramètres ? Vu les rares éclaircies ces derniers mois en Cotes d'Armor, je n'ai pas vraiment l'opportunité de tester de potentielles améliorations sans peut etre perdre une nuit de shooting. Je shoote a 180 sec, gain 220, offset 30, - 15°C et vous ? Bon ciel, Philippe

Bonjour Je souhaite installer l'astrométrie par Siril_Catalog_Installer.py Il bute sur le téléchargement des données sur zenodo.org/records/xxxxx ; ces liens ne fonctionnement pas. Je suis allé voir sur leur site et bien sur je tombe sur l'erreur 404 !!! Existe-t-il une alternative ?

Bien le Bonjour à toutes et tous, Je me bats à finaliser mon premier prétraitement en manuel avec Pix et je bloque sur cette étape : l'alignement des brutes avec Star Alignement, juste après l'étape Subframe Selector. La console me dit que les fichiers ne sont pas lisibles alors que ce sont bien de fichiers .XISF J'ai suivi ce mémo pour m'aider et jusqu'à présent tout s'est bien passé... 01 - Le Prétraitement avec PixInsight.pdf Auriez-vous une idée de l'origine du problème ? En vous remerciant. Cyril

Apres beaucoup de réflexions ( zwo, Touptek, Omegon etc...) j ai porté mon dévolu sur Player one. Je viens d'acquérir une Poseidon C . J en suis ravi et impatient! En attendant le ciel clair pour la baptiser, je propose ce groupe de discussion. Vous les proprietaires de la Poseidon C, ça vous dit de partager vos clichés ici ? Cela pourrait être un lieu d'échanges et de partages autour de cette cam. Elle ne semble pas trop présente sur webastro et si on se réunissait ici? 😀 Au plaisir de vous lire. Greg

Salut les astrams, Je me demandais ... est-ce que vous avez déjà tenté de faire des flats anti pollution lumineuse en imageant les nuages ? Dans certaines portions du ciel, j'ai davantage de PL qu'ailleurs, et les flats classiques (fond de ciel au zénith, ou écran) répondent assez mal. En théorie, je ne vois pas ce qui empêcherait la manip de fonctionner. Je travaille à f3 et c'est donc assez sensible. Les flats "nuages" seraient produits, dans l'exacte position que pour imager le CP. Au plaisir de vous lire 😉 Christophe