Rechercher dans la communauté

Bonjour, Des utilisateurs de la monture Bresser Exos 2 Goto rencontrent des problèmes avec le driver Ascom développé par la société Bresser Une boite de dialogue leur indique une erreur en visual basic, rendant l'utilisation via un PC impossible. Ce problème est identifié et peut dans l'attente du correctif de la Société Bresser se régler par les modifications des paramètres régionaux dans Windows 10-11 en remplaçant simplement le séparateur décimal de la virgule par un point ( , vers . ) En revanche, il s'agit d'une solution provisoire, en effet, cela nécessite de remettre à l’état initial le séparateur décimal dans les paramètres régionaux si vous utilisez d'autres logiciels financiers, scientifiques après chaque fin de cession d'utilisation. Les utilisateurs anglo saxons ne rencontrent pas ce problème car le séparateur décimal par défaut est le point dans Windows J'échange activement avec le support technique de chez Bresser (très sérieux et à l’écoute) afin de les aider à régler ce problème. C'est un soucis qui peut être réglé rapidement, mais je fais suivre l’astuce, cela peut rendre bien des services, surtout que cette monture pour ma part dépasse techniquement une EQ5 de chez Skywatcher.

Je viens de voir une annonce pour une AZEQ6 qui précise qu'elle est équipée de courroies HQ 72. Petit tour sur le net et je tombe sur the fameuse courroie de la mort. Mes cours de mécanique étant un peu lointain et en plus (ou en moins) je n'étais pas le meilleur de la classe, quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment cette courroie va s'y prendre pour sublimer mon AZEQ6 ? Est-ce que quelqu'un a un retour utilisateur sur le produit ? https://www.pierro-astro.com:7081/materiel-astronomique/montures/kits-de-modification/courroie-hq-72-dents-pour-az-eq6,-eq6-r,-eq6-atlas_detail

Bonjour j'aurais des question es que le black Friday est très important dans le commerce de télescope quel sont les meilleur site avec les meilleur offres pour le black Friday combien es que vous penser que peut couter un EQ6r pro GOTO et es que le 250/1000 (en carbone) peut être bien pour de l'astro photo et es que c'est mieux de les prendre d'occasion sachant que j'ai trouver une annonce du tube a 700euro avec un appareil photo et d'un neq6 a 780euro ( je ne sait pas si la monture peut supporter la charge pour de l'astro photo) cordialement

bonjour astrams Je vous contacte car je voudrais faire contrôler et optimiser ma monture Bresser EXOS2 et je cherche un magasin qui puisse le faire dans la ville de Tours. vous avez quelques nom à me proposer? Merci en avance

Bonjour, Je me permets de solliciter l’aide des utilisateurs de montures IOPTRON CEM70, car j’éprouve quelque difficulté à utiliser cette monture. Je me heurte notamment à un problème de mise à jour du firmware de la monture. Je préfère toujours éviter d’avoir à effectuer ce type de MAJ d’autant que cela n’apporte généralement pas grand-chose, mais lorsque je veux utiliser le « Ipolar » pour une mise en station, l’application Ioptron Commander me demande systématiquement de faire au préalable une MAJ du firmware. J’ai donc consulté le site Ioptron pour télécharger les fichiers de MAJ, et là tout se complique. J’ai bien lu leur guide d’installation, mais je crains de ne pas utiliser le bon fichier. Ma monture est équipée du « handcontroller 8407 », mais il existe également une version « 8410 ». D’après le guide d’installation il y a 2 fichiers .bin différents selon que l’on utilise le hancontroller 8407 ou 8410. Pour la version "8407", il est précisé sur la page de téléchargement (ici : https://www.ioptron.com/Articles.asp?ID=326) qu’il faut : « mettre à niveau le micrologiciel de la monture et le micrologiciel de la télécommande séparément, comme décrit dans les instructions de mise à niveau ». Je me demande tout d’abord si la MAJ concernant le « handcontroller 8407 » est bien indispensable ? S’agissant du firmware de la monture, je ne sais pas quel fichier choisir. Sur la page de téléchargement, 2 fichiers sont proposés : - CEM70_FW220301.bin - CEM1207040_GEM45_8407_HandController_20210420.bin Le guide d’installation (voir ici : iEQ45 Firmware Upgrade (ioptron.com)) mentionne un fichier CEM70_FW210105.bin. Sauriez-vous donc me dire si je peux sans problème effectuer ma MAJ avec le fichier CEM70_FW220301.bin et si je peux me passer de mettre le « handcontroller 8407 » à jour ? Je vous remercie tous par avance de vos réponses. Bien cordialement, Rodolphe

Bonsoir à tous. En effet depuis qq temps, quand je boula télécommande elle se coupe en alimentation, au niveau de la connectique Rj45 de la télécommande. Le câble n'est pas en cause, j'ai testé! Je crains que ce soit la connectique au niveau de la carte mère. Connaîtriez vous qq 'un qui pourrait la réparer? Sinon sauriez vous me dire si l'autostar 3 est compatible avec le LX90? Merci à l'avance de vos retours.

Bonjour, je me demande depuis un moment qu'est-ce qu'un télescope apporte de plus qu'une lunette. Lorsqu'on observe un objet du ciel avec l'un ou l'autre, le principe est de capter l'image de cet objet (c'est a dire de la lumière) et de grossir cette image en la faisant traverser un oculaire, afin que notre oeil en voit plus de détail. C'est l'oculaire qui transforme l'image reçue, qui la grossi. La différence majeure entre le télescope et la lunette, c'est que le télescope reflète l'image reçue dans un miroir avant de la faire suivre à travers l'oculaire ( plus précisément, l'image est reflétée dans le miroir n°1 au fond du télescope, puis reflétée une seconde fois dans le miroire n°2 à 45° pour la renvoyer vers l'oculaire perpendiculaire à l'axe du télescope). Alors voici ma question principale: à quoi ça sert de refléter une image sur un miroir avant de lui faire traverser l'occulaire? Le miroir ne change rien à l'image (sinon que la droite se retrouve à gauche et la gauche à droite, comme lorsque que je me coiffe dans la salle de bain). Bien, mais si la réflexion dans le miroir apporte quelque chose de plus, alors pourquoi n'a-t-on pas abandonné la lunette? Est ce que la lunette propose un autre intérêt technique que le télescope? Bien à vous, Bart

Je suis surpris par cette affirmation vu sur Pierro astro https://www.pierro-astro.com/faq/259-est-ce-qu-un-schmidt-cassegrain-est-complique-a-collimater-pourquoi Un maksutov type gregory Sky-watcher ne peut pas être collimaté par l'utilisateur. Est-ce que c'est une généralité liée à la techno? il semble que non et plutôt lié au modèle gregory Sky-watcher un premier contre exemple avec le tube ottichen ZEN 250mm conçu par Romano Zen http://www.astrosurf.com/blogs/entry/80-la-collimation-de-mon-maksutov-gregory/ La moralité de l'histoire serait donc de bien se renseigner sur la possibilité de l'utilisateur de refaire sa collimation avant tout achat de Cassegrain (et spécialement un gregory Sky-watcher )

Bonjour à tous, Je suis jeune astronome amateur et, hier, je me suis lancé dans ma 1ere vraie sortie ! Je suis équipé avec : - Skywatcher 200/1000 - Monture EQ5 motorisée - ASI120MC-s monté sur le chercheur (de base du SW) avec la bague adaptatrice T2-chercheur SW J'ai voulu faire de l'autoguidage avec PHD2 mais la caméra me renvoyait un gros disque (l'étoile pointée dans le chercheur je suppose). Je me suis donc dit que la mise au point était à revoir mais j'ai beau avoir serré au maximum la caméra sur le chercheur, ou inversement, l'éloigner du chercheur, je n'ai jamais réussi à avoir une mise au point "cohérente" avec le guidage. Je n'ai pas eu le réflexe de prendre de photo du rendu par la caméra ou de mon montage, mais je pense que c'est commun. Si vous ne voyez pas, je peux chercher des images sur le forum, je pense en trouver. Est-ce que quelqu'un a déjà rencontré cela et a une solution à me proposer ? Faut-il une nouvelle bague ? Complètement changer le chercheur (ce que je ne souhaite pas) ? D'après mes tests, le fait d'éloigner la caméra de chercheur empirait les choses. J'avais l'impression qu'il fallait le rapprocher plutôt. Merci d'avance pour vos lumières (que je ne pointerai pas vers le ciel pour le confort de tous, promis 😊) Très bonne journée à tous

EQ-DEC.mp4

Bonjour à tous ! J'ai lu des centaines d'articles sur des milliers de jumelles (grossissements divers, marques diverses) et je me demandais si quelqu'un pouvait m'en dire plus sur ces jumelles STEINER COMMANDER PRO . (Traitement des optiques, SAV, utilisation, qualité globale ... etc.) Merci à tous !

Bonjour a tous, je viens de m'apercevoir que, les deux freins bloqués, ma monture HEQ5 présente du jeu en AD, alors qu'elle est bien en butée en DEC. puis je la régler moi même , est ce grave ? merci de vos avis et conseils roland

bonjour les amis. je reviens vers vous parce que j'ai des difficultés à équilibrer et balancer mon setup. s'agite d'un setup astrophoto: monture bresser exos2; lunette skywatcher 80ED; reducteur/aplanisseur; lunette guidage avec ASI224; APN Canon Eos500D en bref, si je balance bien l'ouest il est pas bien balancé à l'est et au contraire pour mieux m'expliquer je vous laisse des videos j'ai essayé plusieurs fois, balancer DEC avant, AR après, bougé avant, arrière, mais il n'y a rien à faire. vous avez quelques conseille pour moi? je vous remercie en avance

Le temps n’étant toujours pas au top, mais enfin avec quelques éclaircies, j’ai passé ce soir une bonne heure sur la nébuleuses d’Orion à fin d’essayer deux TV Radian que je viens de recevoir (le 18 et le 10). Après les avoir essayés, j’ai décidé d’essayer un Meade 4000 UWA 4.7 avec un filtre UHC Astronomik sur la nébuleuse… une vraie surprise 😀. Une vue parfaite des quatre étoiles du trapèze, mais surtout une vue extrêmement propre et contrastée du nuage de la nébuleuse. Un vrai plaisir. Je ne pensais pas qu’à cette focale cela fonctionnerait aussi bien.

Salut. Voila, j'ai cet oculaire : un vieux Meade série 4000 japonais, super wide angle 40mm en 2 pouces. Il ne me sers a rien donc j'aimerais le vendre. mais problème, je ne trouve nul part d'info sur son prix de vente. que ce soit dans les petites annonces de ce site ou sur d'autres forums, j'en ai pas trouvé a vendre pour me faire une idée du prix. Du coup, je l'ai mis sur Leboncoin avec un prix volontairement assez élevé (250 euros) pour justement voir si des acheteurs potentiels me proposeraient des prix en adéquation avec son prix réel. Mais jusque la, j'ai juste reçu un message agressif et sans intérêt de la part d'une personne. Du coup je viens ici pour vous demander : ca vaut combien cet oculaire a la revente?

Bonjour Je trouve beaucoup de descriptifs de cette monture mais aucun ne donne l'erreur périodique. Si vous avez des informations je suis preneur . Merci

Bonjour! Afin de procéder au premier nettoyage de ma lunette 100 ED Skywatcher,modèle Evostar 2022, j'ai cherché des informations sur la possibilité de retirer le pare buée afin de mieux accéder à l'objectif. Le dévissage serait donc possible, mais en forçant un peu tout de même...il paraît qu'il faut faire attention ensuite à ne pas forcer le filetage au remontage... J'ai trouvé un avis sur cloudynights d'un utilisateur qui avouait ne pas avoir réussi du tout à ôter le pare buée de sa 100ED... J'ai fait une tentative sans succès, et par crainte de faire des bêtises, j'ai fini par nettoyer l'objectif sans démonter le pare buée... J'ai pris beaucoup de précautions, avec les recommandations d'usage : purosol, lingettes microfibres fréquemment renouvellées.. Le résultat semble ok, mais je suis consciente que ce n'est pas idéal et que j'ai peut être pris des risques? Je n'envisage pas plus qu'un nettoyage annuel ( la lunette sert beaucoup cependant) Je serai donc intéressée par vos avis et témoignages donc, sur cette opportunité et facilité ou pas d'ôter ce pare buée. Merci d'avance pour vos retours! Bon ciel à tous et toutes!

Bonjour, J'ai récemment changé de matériel en passant d'un Dobson 254 à un Maksutov 127 Skywatcher sur monture AZ-5, acheté neuf sur Astroshop. Lors de la première lumière du Mak, je me rends vite compte de l'impossibilité à faire la MAP sur la lune dès que je pousse à peine le grossissement. Je fais donc un test sur la polaire et je constate qu'il est décollimaté. Aujourd'hui, au chaud, je jette un œil à travers le PO. Non seulement je me rends compte que la collimation est complètement dans les choux (pour un tube qui est vendu comme "collimaté d'usine" et ne "nécessitant pas de collimation"), mais également que le secondaire n'est pas aligné sur le tube de bafflage du primaire. Rien n'est aligné dans l'axe optique ! J'aurais bien voulu essayer de faire la collim du primaire mais en revanche pour le reste je ne peux rien faire de plus. J'ai pris des photos à travers le porte-oculaire que je joins. J'ai contacté le SAV Astroshop. Je me tourne également vers vous, il n'y a rien d'autre que je puisse faire de mon coté à part me plaindre et demander un échange/renvoi ? Bon cieux à tous, Robin

Bonjour, Petit sondage des habitudes pour mon information et ma connaissance en devenir Qu'utilisez-vous comme position "home" pour le "parking" de votre setup ? Pour ma part, peut-être à tort, je me suis basé sur un axe DEC à 0 qui correspond à l'alignement de la queue d'arronde avec l'axe de la barre/viseur polaire. Rien de bien original. Coté AD, je suis parti (avec des répères en Gaffer) sur une position qui n'est pas la perpendicularité mais celle où mon viseur polaire indique le 6 en bas (et bien vertical). Par la même, j'en ai fait ma position "home" et "park" la monture sur cette dernière (via ASCOM et NINA en l'occurrence) Est-ce un choix personnel parmi tant d'autres, est-ce stupide...à vous de me le dire avec vos expériences surement plus importantes ! Merci d'avance !

Bonjour, J'utilise depuis 2 ans ma monture avec PHD2, j'essai depuis quelques jours de voir les possibilités d'optimiser cela. Mon équipement: -SW 200/800 avec correcteur SW - EQ6R - caméra principale: 294c Protec - Roue a filtre ZWO avec LPS-D3, NB2 et NB3 - diviseur optique ZWO avec une 385MC (récup de mes premier test en VA) J'essai de trouver des valeurs typique depuis quelques temps, mais je ne trouve, ce qui est normal, que des valeurs de personnes qui ont des problèmes. Mon erreur RMS, sur les bonnes soirées, se trouve entre 0.6 et 0.9. L'assistance de guidage m'annonce entre 1800 à 2700 ms de backlash. J'ai tenté de voir si il y a du jeu dans mes axes, sur la DEC j'ai l'impression d'avoir rien du tout, et dans le RA c'est vraiment infime. En parlant de l'assistance guidage, y a il des traces des anciennes sessions? Je ne retrouve que les anciennes sessions de guidage, mais rien d'autre. merci de votre futur aide

Bonjour les astrams. J'ai une nouvelle maison! Avec un bon jardin et, petite surprise, une base en béton de 3.5x2.5 métrés! Du coup pour mois serait nickel déménager tous mes instruments là bas en permanence et avoir aussi la possibilité de faire observation et astrophoto. Un abris de jardin pourrait faire l'affaire je pense, mais j'ai aucune connaissance au regard (bois? metal?) et pour arranger tout (quel coté pour l'abri? comment faire pour entrer et sortir confortablement la monture? etc) Je sais que je ne veut pas un toit ouvrable. voila quelque photos pour vous aider comment vous organiseriez-vous ? merci

Bonjour à toutes et tous ! J'espère que mon message se trouvera au bon endroit. Nouveau sur le forum, je requiert votre aide. J'ai pour optique d'acquérir un ensemble monture tube ou monture lunette. Observation dans un premier temps mais évolution éventuelle sur le de la photo. Connaissant la réputation des lunettes apo, j'ai envisagé d'acheter une 80ed qui apparemment sont bonnes en visu et parfaites pour du CP en photo. Je pensais partir sur une lunette à l'instant T avec une monture moindre pour l'appréhender en Visuel et acheter une HEQ5 plus tard. Certains ont un retour d'expérience ? Des conseils ? Suggestions ? merci par avance et n'hésitez pas si besoin de plus de précisions pour ma demande :)

Salut la foule, Salut les amateurs de lunettes achro, J'ai toujours en ligne de mire mon projet d'accouplement de 2 lunettes SW Evostar 150 ED pour en faire des "super-jumelles". Mais avant de me lancer, et après quelques cogitations, j'ai choisi de jouer la prudence et de me "faire la main" sur un ensemble un peu plus modeste (quoique..) et surtout sensiblement moins onéreux. Le diamètre devant se situer entre plus de 100 mm et moins de 150 mm. J'ai déjà des jumelles Kepler de 100 mm (achromatiques) donc il me faut un saut qualitatif sensible. Idéalement viser les diamètres de 120/130 mm et bien sûr disponible sur le marché. J'ai écarté d'office le couplage de Newtons, c'est pour du visuel, donc pas d'aigrettes, nein ! Coupler 2 Maksutovs, mon idée originale, impose 3 contraintes : d'abord de l'obstruction centrale qui réduit luminosité et contraste; en 2e point négatif je n'étais pas sûr que le backfocus soit suffisant et enfin restait le point d'interrogation sur le shifting qui risquait de limiter sensiblement les grossissements. Donc ne reste plus que les lunettes... L'Écrémage est ensuite très rapide, exit toutes les ED et Apo, trop onéreuses. Reste donc les lunettes achromatiques. Pour les achros courtes (F/D 5 à 6), on oublie, le chromatisme monte bien trop vite et limite vite les grossissements. Donc reste les achros de focale intermédiaire sachant qu'il n'y a pas sur le marche d'achromatique longue focale en diamètre 120 à 130 mm (la Bresser AR102L/1350 est limitée à 100 mm). Sans compter de toute façon l'encombrement énorme d'une bino a base de 2 achros longues... Et ne me reste au final plus que 2 candidates possibles : la Skywatcher AC 120/1000 et la Bresser Messier AR 127L / 1200. Après lecture comparative sur différents forums, il apparait au travers de plusieurs avis différents que la Bresser soit un peu meilleure que la Skywatcher sur le plan du chromatisme, et donne des images plus contrastées, ce qui est assez logique (F/D 8.3 vs 9.5). La Skywatcher est aussi un peu plus chère mais par contre un peu mieux équipée de base. Sachant que l'équipement de base, perso je m'en moque, le choix définitif s'est donc porté sans hésiter sur la Messier 127 L. En plus il y a déjà pas mal d'avis positifs postés sur les forums sur ce modèle : Anciene version : http://www.astrosurf.com/topic/58735-la-1271200-bresser-est-arrivée-first-lights/ Nouvelle version, avec porte-oculaire Hexafoc : http://www.astrosurf.com/topic/155671-lunette-bresser-messier-ar-127l1200-la-meilleure-lunette-achromatique-du-marché/ http://www.astrosurf.com/topic/137022-bresser-lunette-1271200-que-vaut-elle/ https://ngc7000.wordpress.com/2015/08/18/lunette-bresser-arl-127-partie-i/ https://ngc7000.wordpress.com/2016/07/05/demontage-pare-buee-bresser-127ar/ https://ngc7000.wordpress.com/2017/05/15/modification-pare-buee-retractable-sur-bresser-1271200/ http://www.astrosurf.com/topic/132177-visuel-cp-achro-vs-apo/ Au début je pensais trouver 2 tubes optiques d'occasion (dans les 250 Euros modèle récent Hexafoc), toujours avec le risque de mauvaises surprises, mais mon pote Jeff Bezos a tout de suite compris ce que j'attendais de lui : https://www.amazon.fr/Bresser-Messier-AR-127L-Hexafoc-optique/dp/B002SY9JNU Le tarif le plus haut de la Bresser AR 127L/1200 sur Amazon est de 365 Euros, ce qui est déjà bien meilleur que les autres magasins où le prix plafonne à 430 Euros ! Mais ce qui est encore plus intéressant c'est que ce prix varie fortement, parfois d'un jour à l'autre. Apparemment l’algorithme prends en compte le jour de la semaine (oublier le dimanche), le nombre de commandes en cours et le stock. Il faut bien sûr être patient et attentif et ça redescend parfois à 323 Euros, le minimum que j'ai constaté et... raté ! J'avais donc attendu que le tarif retombe et à 333 Euros le tube optique j'ai décidé de passer commande, un mercredi. Pour une livraison à la maison le samedi suivant. Nickel ! A réception après déballage, l'impression générale ressentie est un excellent niveau de qualité du tube optique, surtout rapporté au prix Amazon. Du métal lourd comme j'aime. Seul le barillet de l'objectif est en plastique. Est-ce vraiment grave ? Bah je ne vois pas pourquoi (sauf en solaire ???), tant que la collim tient dans le temps et qu'il n'y a pas besoin de toucher au barillet... Le porte-oculaire (PO) Hexafoc, bien réglé, est lui vraiment excellent. Le bafflage interne est lui constitué de 3 baffles, donc basique mais suffisant de mon point de vue. Côté accessoires, L'oculaire Plossl de base de 26 mm fait son boulot. Le renvoi coudé de 31.75 mm en plastique est lui vraiment trop "cheap", à oublier et remplacer. Il y a aussi un filtre solaire à placer devant l'objectif, les rallonges pour le porte-oculaire, un support parallèle et le chercheur 8x50. Mais je ne les ai pas testé pour l'instant. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ajout du 9 Mai 2023 : ------------------------------- Le chercheur 8x50 est dans le standard des chercheurs chinois, les images en terrestre sont très correctes. A noter le réticule est lui très fin donc très peu visible de nuit. Le support est bien foutu et, soucis du détail, chacune des 6 vis de serrage est munie de pointes en plastique pour ne pas rayer la peinture. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ A noter, j'ai reçu le premier tube optique réglé nickel mais par contre le second avait lui le porte-oculaire mal serré dans le tube et la crémaillère du porte-oculaire (PO) insuffisamment serrée (donc avec du jeu). Au final rien de très méchant. J'ai juste tourné le PO pour faire coïncider la petite flèche dessinée (flèche jaune) avec la vis moletée (flèche verte), puis resserré les 3 petites vis-pointeau (flèche bleue) et la vis moletée. Sur le PO, la crémaillère est maintenue par 2 vis tirantes (flèches vertes) et 2 vis poussantes (flèches bleues). Elles sont bloquées avec du frein-fillet. Si un réglage est nécessaire, il vaut mieux d'abord les dévisser pour éliminer en parti le frein filet et avoir un meilleur "feeling" lors du réglage. En y allant doucement on arrive a un mouvement bien fluide avec suffisamment de résistance pour garder la mise au point avec un renvoi coudé et un oculaire lourd. Il y a aussi une molette noire (flêche rouge) pour bloquer le mouvement. Perso j'aime beaucoup ce porte-oculaire très précis doté d'une crémaillère à dents fines, je ne l'échangerais surement pas contre un crayford.... Et maintenant Mesdames et Messieurs, tadam... La première lumière ! C'est pratique, une seule description suffira, n'ayant pas pu départager les deux tubes optique qui ont des performances vraiment très similaires. Ce qui est bien sûr une bonne nouvelle, signe d'une qualité de fabrication à priori constante. Voici les sékectionnés pour les tests : - Omegon 32 mm Super Plossl, 38x (0.3 x D), - Baader Hyperion 21 mm, 57x (0.45 x D), - Antares Speer Walers 9.4 mm, 80°, 128x (1 x D), - Takahashi LE 5 mm, 240x (1.9 x D), - Renvoi coudé Kepler 50.8 mm traitement standard, - En ajout : filtre L3 et filtre jaune léger , - En ajout : Explore Scientific 8.8 mm 82° (1,1 x D) D'abord sa majesté la Lune, la cible la plus adaptée pour juger du contraste des images et de la présence de chromatisme. Ce jour-là on était quasiment au premier quartier. Avec le 32 mm, puis le 21 mm c'est vraiment vraiment magnifique. Excellent contraste, une très belle image, riche, fine et détaillée et aussi très (et même trop) lumineuse... Côté chromatisme, il y en a un peu mais il reste vraiment très contenu et on l'oublie vite. Le limbe lunaire présente un petit liséré changeant de vert à bleu, voir neutre, c'est très lié au placement de l’œil derrière l'oculaire. Avec le Speer Walers 9.4, le champ de 80° se rempli d'une Lune énorme qui rentre un peu au chausse-pied. On en "prends plein les mirettes", embrasser toute la Lune à 128x, franchement on ne s'en lasse pas ! Je parcours avec délectation le terminateur au grossissement résolvant. Le contraste des plus fins détail reste toujours excellent. Le chromatisme à lui augmenté d'un cran sensible, le limbe présente un halo bleu/violacé bien visible et qui ne disparait pas, même en déplaçant un peu l'oeil. Les ombres des cratères se remplissent d'une légère dominante rouge violacée. Et pour finir le voyage Sélène, avec le Tak 5 mm. Côté chromatisme, mêmes remarques qu"avec le Speer Walers 9.4 mm, mais avec une présence encore plus marquée. Il y a certes une perte de contraste mais je m'attendais à pire avec une image manquant de peps, peu contratée, 'noyée dans le brouillard chromatique". Ce n'est pas le cas et rien à redire, la Bresser "tient encore bien le parquet", pas de perte de fin détails et le contraste reste d'un bon niveau. J'en ai été le premier surpris. Ils ont assuré chez Bresser.... Ensuite j'ai vérifié la collimation avec le Tak 5 mm sur Antares si je me rappelle bien. Bon la monture azimutale bricolée n'est pas très pratique mais je n'ai pas vu de défaut évident, la figure d'Airy m'a semblé bien ronde et propre pour les deux tubes. Pas non plus de diffusion anormale donc je pense que j'ai là 2 bons objectifs industriels correctement collimatés. Maintenant passage du côté de Jupiter et de ses satellites. Avec le 32 mm Omegon puis l'Hypérion 21 mm, toute la famille se ballade dans son champ d'étoiles. Comme pour le lunaire, du chromatisme, oui, mais qui reste discret. On l'oublie facilement. Avec le Speer Wallers 9.4 mm, là le chromatisme grimpe vraiment. Les images sont fines, avec un bon contraste mais on retrouve les couleurs typique des achromatiques avec des bandes équatoriales, normalement marron, et tirant sur le rose/magenta. La planète est entourée d'un halo bleu-violet et les satellites se voient déjà comme de petites figures d'Airy. Passer au Tak 9.4 mm renforce encore le chromatisme et on perd un peu de contraste. Les couleurs de Jupiter sont clairement dénaturées. Bon on mesure là les limites des choix de conception de la lunette. Pour mieux évaluer le potentiel en planétaire j'ai fait un test supplémentaire en diaphragmant les objectifs à 100 mm : image sensiblement moins lumineuse mais chromatisme très sensiblement atténué, le halo violet/bleu sur le terminateur lunaire et atour de Jupiter est alors beaucoup plus réduit et se fait même oublier. Pourtant, comme on aurait pu s'y attendre, le gain en contraste n'est lui pas évident. Je n'ai pas pu faire d'essais de filtrage avec un filtre "Minus violet" ou un filtre de luminance (le L3 d'Astronomik). Mais j'ai la conviction qu'en diaphragmant à environ 115 mm et en ajoutant un filtre réduisant les halos violacés, les aptitudes en planétaire de cette lunette à moyen (à partir de 1xD) puis fort grossissement (2xD) seront alors à leur optimum. Dernière observation sur M45, les Pléiades. Test avec l'Omegon 32 mm pour vérifier visuellement le "grand champ". Sachant que cet oculaire offre un champ de 52°, sur le ciel on arrive à un champ réel de 1,4°. On peut embrasser le gros des pléiades. .Observation importante, très peu de coma, même en toute bordure de champ. Pas besoin de correcteur, parfait, comme j'aime. CONCLUSION : Alors est-ce la meilleure lunette achromatique du marché ? Au prix de 320/330 Euros, franchement c'est un grand OUI, sans aucune hésitation. Si on prends en compte tous les paramètres, le rapport ouverture/prix/performances/potentiel, elle est loin devant la concurrence... Pour moi la bonne surprise a été du même ordre de grandeur que la découverte de la 150 ED Evostar. Elle partage d'ailleurs avec la 150 ED sa focale et un poids assez proche... Après, sur la base du prix, de l'ouverture et de la correction chromatique, là on ne joue plus dans la même cours... Mais pour mon projet de prototypage de super-jumelles, ces Bresser Messier AR 127 L feront parfaitement l'affaire ! J'aurais rêvé de débuter l'astronomie avec une telle lunette... Albéric AJOUT du 19/02/2023 - test filtre L3 et jaune léger : Test de filtrage à fort grossissement sur Jupiter : Jupiter commence à être bien basse sur l'horizon mais j'ai eu le temps de tester 2 moyens de filtrer le chromatisme : - Un filtre L3 Astronomik (le plus étroit de la série ), https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/astronomik/filtres-astronomik-luminance-l3-uv-ir-block_detail - filtre jaune léger basique : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/soldes/filtres-colores-pour-observation-visuelle_detail Avec l'oculaire Taka LE 5 mm, 240x, le L3 est décevant, pratiquement aucune atténuation du halo violacé autour de Jupiter. C'est clair, ca n'est donc pas un bon choix dans ce cas. J'ai de toute façon prévu de l'utiliser en imagerie du CP, en monochrome pour réduire l'étalement dû à la dispersion atmosphérique. Cette fois ,muni du filtre jaune c'est autrement mieux !! Le halo a presque totalement disparu et l'image est bien plus "propre". Le très ténu résidu est à peine visible et c'est surtout le chromatisme induit par la dispersion atmosphérique qui "choque". Petite perte de luminosité et le globe de Jupiter prend une légère dominante jaune (logique...). Pas gênant je trouve, la couleur est un peu plus chaude, et c'est de toute façon bien plus agréable que le très moche halo violacé ! A 16 Euros le filtre, franchement c'est parfait pour moi ! Restera a essayer sur la lune... AJOUT du 04/03/2023 - Test filtre jaune léger sur la Lune: Lune gibbeuse, proche de la Pleine Lune il est temps de faire un test lunaire avec filtre. J'ai laissé tomber le L3, pas adapté. Donc test du filtre jaune léger (Kepler n°8). D'abord le Speers Waler 9.4 mm. Le filtre jaune réduit très fortement le liseré bleu-violet au limbe. Il en reste un petit peu. En fait c'est le placement de l'oeil, très sensible avec cet oculaire, qui le fait apparaitre / disparaitre / puis remplacer par un petit liseré vert. A noter, ce filtre n'influe pas de manière évidente sur le contraste avec l'oculaire de 9.4 mm,. Par contre l'atténuation, même modérée (17%), de la luminosité du disque lunaire (en entier dans le champ de 82°),est bienvenue, c'est moins fatiguant pour l’Veil. Les "fantômes" de couleur rouge violacé dans les cratères au terminateur sont là aussi quasiment disparus. Certes la teinte globale prend une dominante un peu jaune, mais c'est un plaisir de pouvoir embrasser en une fois tout le disque lunaire avec une image bien "propre". On passe maintenant au Taka LE 5 mm. Là par contre en filtrant on gagne en contraste sur les cratères au terminateur, c'est sensible. Et là encore, un petit résidu de chromatisme encore présent mais la vue est magnifique, ca croustille de petits cratères, c'est fin et ça se parcoure sans fin ! AJOUT du 23/07/2023 - Test d'un oculaire ES 8,8 mm 82° sur la Lune: J'ai eu l'occasion de tester un oculaire Explore Scientiific hier soir. Sans filtre. La Lune en croissant était basse avec une turbulence par vagues. Mais dans les trous de turbulence, j'ai retrouvé le rendu visuel que j'avais déjà eu avec le Speers Wller 9.,4 mm. Grossissement et champ sont quasi-identiques. En tout cas en lunaire cette focale de 9 mm associé à un champ de 80 ° est vraiment l'idéal. On atteint le grossissement résolvant et la Lune tient en entier dans le champ à 1200 mm de focale, le tout avec un excellent piqué sur tout le champ. A noter (à ma vue, sans luettes) il faut laisser repliée la petite bonnette en caoutchouc de l' ES 8,8 mm pour embrasser tout le champ. Là j'ai testé sans filtre et bien évidemment le chromatisme est bien présent mais il s'oublie vite devant le spectacle ! Albéric

Bonjour à tous, Est ce que l'un d'entre vous à un avis sur cette lunette ? Qualité optique identique à la skywatcher ESPRIT ? Lunette apochromatique Omegon Pro APO AP 152/1200 ED Triplet OTA

bonjour Dans le menu "ma position" de la raquette Synscan, elle indique des valeurs pour des axes X et Y (en plus des positions du tube en azimut, altitude, déclinaison etc.). A quoi servent ces indications ?