henri66

bonsoir!

les constellations sont des groupes apparents d'étoiles donc proches donc comprises dans notre voie lactée à plus forte raison car celle-ci fait 100 000 années lumières de diamètre et les étoiles proches sont au maxi à plusieurs centaines ou grand maximum à quelques milliers d'années lumière de distance!

bon courage dans tes débuts en astronomie ,j'étais aussi paumé au début!

cordialement!

un De Broglie pensait que le photon avait une masse certes infime,mais une masse tout de meme contrairement à la grande majorité des physiciens!

bonsoir!

j'ai fait rire aux larmes mon électronicien de père en lui disant que d'après moi

si la gravité était une simple déformation de l'espace et pas une force et que si le photon avait bien une masse car pas de masse au repos çà ne veut rien dire un photon caractérisé par sa fréquence étant toujours en mouvement(E=hf),alors

l'astrophysique c'était la pétaudièr- et l'auberge espagnole!

(mon père était écroulé de rire,ces braves scientifiques allons!)

@+

pour moi, la masse nulle du photon au repos serait comme le 0 Kelvin une abstraction inatteignable en un nombre fini de fois!

d'autre part il semblerait que la masse des photons du RFC constituerait une part importante de la masse de l'univers et quand l'univers était mille fois plus petit les photons étaient mille fois plus énergétiques et massifs et correspondaient en masse à la totalité de la masse de la matière;et que dire au temps t=0 les photons devaient avoir une masse infinie!

à suivre! :cheesy:

@+

rebonjour!

en fait la solution résiderait dans l'archi-connue formule E=hf ou h est la constante de planck très faible et f la fréquence qui peut-etre très élevée comme pour les gammas mais dont l'énergie "est descendue en flamme" par la petitesse de h.

or qui dit fréquence dit non repos et mouvement et donc nous avons bien une masse nulle au repos du photon ce qui pour moi ne veut rien dire car un photon ne serait jamais au repos car caractérisé par f la fréquence qui est mouvement! :bang: !!!!!!!

bonjour!

d'après les livres de vulgarisation que j'ai lus on aurait postulé la masse nulle du photon au repos pour éviter le piège d'une masse et donc d'une fréquence finie à c alors que dans ce cas la masse du photon devrait etre infinie.

il s'agirait d'un postulat mais je continue à lire tout ce qui me tombe sous la main pour prèciser!

on aurait peut-etre rasé gratis dans ce cas et pris les effets pour les causes!

@+

bonjour!

je viens de rejoindre la team de webastro pour seti@home.

j'étais déjà à la team de webastro pour einstein@home.

je suis dans les deux équipes sous mon pseudo henri66!

entre parenthèses c'est la cata,il faudrait que vous relançassiez le schimblic!

plus on est de fous ,plus on rit!

très cordialement!

:god: :bang: :bang:

merci à vous tous,grace à vous j'ai un logiciel de planetarium!

@+

un catalan de plus dans la team inscrit ce 02/06/2006 à 6h00!

on n'est pas pret de se classer premier!

@+

merci universus!

je ne suis qu'un 4 étoiles et n'en mérite pas cinq c'est pourquoi je ne ferai pas des messages pour faire des messages m'étant rendu compte qu'il y avait des protos étoiles astrophysiciens professionnels et çà me complexe.

modestemente votre.

bonsoir tout le monde!

un photon n'a pas de masse au repos,mais je crois que celà n'a pas de sens car il est toujours en mouvement je crois,quelqu'un pourrait-il me le confirmer,pourquoi a t-il une masse en mouvement meme à c

s'il en n'a pas au repos ce qui est théorique ou allant à c il devrait avoir une masse infinie ,la réponse doit etre dans la mécanique quantique,pourrait-on m'expliquer?

merci d'avance!

@+

salut gato!

vu que la densité de l'univers est égale et non supérieure à la densité critique l'expansion qui d'ailleurs s'accélère,va se poursuivre.

il n'y a pas eu de big bang explosif,le terme explosion est inapproprié,entre autre il n'y a pas eu de détonation et de toute façon le big bang n'est qu'une solide hypothèse mais une hypothèse quand meme.

@+

en fait ça s'appelle le paradoxe d'olbers dont la solution est que les étoiles ne peuvent pas avoir brillé depuis toujours comme elles brillent aujourd'hui car elles auraient déjà épuisé leurs réserves.ainsi,en

regardant assez loin,on verrait ce qu'il y avait avant que les étoiles ne commencent à briller, c'est à dire qu'on ne verrait rien; ainsi l'univers peut etre fini ou infini.

mais je pense que mon explication dans le message précédent tient également la route!

d'après astronomie astrophysique de marc seguin et benoit villeneuve page 216.

bonjour!

ce paradoxe a longtemps interéssé les astronomes mais il a été résolu car au vu du nombre d'étoiles

et de galaxies le ciel nocturne devrait etre très lumineux mais il y a beaucoup de galaxies très lointaines et celà s'explique car l'intensité de la lumière décroit comme l'inverse du carré de la distance et s'affaiblit très vite ;c'est ce que j'ai lu dans divers livres de vulgarisation!

@+

la saint valentin c'est la saint GOGO;à Paris notamment ça finit dans un cas sur deux par un divorce,pension

alimentaire,et les gamins ballotés,paumés,de familles recomposées en famille décomposées!!!

je me marre!

un célibataire endurci!

je n'ai pas grand chose à ajouter sinon confirmer que l'expérience de morley-michelson a démontré la non additivité à la vitesse de la lumiére d'une autre vitesse aussi faible soit elle,donc c est une vitesse limite,et du point de vue de la flèche du temps qui est unidirectionnelle si on dépassait la vitesse de la lumière il y aurait remise en cause du principe de causalité,les effets précédant les causes;ainsi une balle de tennis arriverait à l'adversaire avant de lui avoir été envoyée!mais tout celà a été déjà dit sur ce forum à plusieurs reprises!

j'ai lu l'enquete corse et les schtroumpfs et à la recherche du temps perdu,2400 pages de Proust!!!

je cherchais des renseignements sur l'effet doppler sur google et suis entre autre tombé sur webastro grace à qui j'ai appris l'existence de l'effet CREIL!!!

meilleurs voeux à tous!

quelqu'un pourrait il me dire combien coute en euros un télescope dobson de un mètre de diamètre.

ça doit pas etre triste!

d'avance merci!